Rabu, 28 April 2010

WACANA PLURALISME AGAMA


WACANA PLURALISME AGAMA
&
IMPLIKASINYA TERHADAP MASAYARAKAT ISLAM


MASA : 8.30 PAGI HINGGA 1.00 TENGAHARI
TEMPAT : BILIK PERSIDANGAN, TINGKAT 3, KULIYYAH EKONOMI (KENMS)
UIAM, GOMBAK

PENYERTAAN ADALAH PERCUMA

MAKLUMAT LANJUT SILA LIHAT : http://blogtraditionalislam.wordpress.com/2010/04/23/wacana-bahaya-plurallisme-agama/

Khamis, 15 April 2010

MENJENGAH SILAM DAN MENCARI SINAR FAHAM KEBENARAN

Setelah habis membaca buku Atas Nama Kebenaran Tanggapan Kritis Terhadap Wacana Islam Liberal Edisi Kedua, hasil kritis Dr. Kahlif Muamar, air mata saya bergenang. Ada sesuatu yang membekas di hati. Secara jujur, saya mengucapkan syabas dan tahniah kepada Dr. Khalif Muamar kerana tulisannya membawa manfaat, bukan retorik, bukan juga sekadar cerita atau perkongsian. Benarlah apa yang telah dikatakan oleh Prof. Dr. Wan Mohd Nor bahawa Dr. Khalif Muamar sememangnya mempunyai kesungguhan ilmiah dan keprihatinan seirus terhadap masalah umat. Cantuman kedua-dua ini menghasilkan suatu usaha yang sangat baik.

Seingat saya, buku ini saya jumpa seawal tahun 2009. Waktu itu buku baru hendak disusun di rak buku kedai buku Popular di Batu Pahat. Saya membelek-belek dan terpikat dengan tajuknya. Atas Nama Kebenaran. Tajuknya saja mencuit hati saya untuk membaca buku ini. Kemudian saya membaca tulisan Dato' Dr Siddiq Fadzil di bahagian belakang yang mengatakan bahawa buku ini wajar dicatatkan sebagai a must read book di bahagian belakang buku, membuatkan saya mahu membelinya. Sayangnya, pada ketika itu, saya terlupa bahawa saya tidak membawa wang yang cukup. Kecewa juga saya waktu itu.

Setelah saya memperolehinya pada PBAKL 2010, saya terus menguliti buku ini. Buku ini membuatkan saya tidak bergerak dari meja dan mengekori saya hingga ke tempat tidur. Walau bagaimana pun, ada sedikit kecewa kerana terdapat beberapa helai muka surat yang kosong dan mengganggu pembacaan saya. Silap saya juga tidak meneliti kondisi buku tersebut terlebih dahulu. Saya cuba mencari buku tersebut di perpustakaan UPM, untuk saya buat salinan muka surat yang hilang agar jelas pembacaan saya. Nyata kecewa. Tetapi saya bersangka baik mungkin dalam urusan pembelian walaupun dah lewat satu tahun lebih (untuk edisi kedua, yang edisi pertama pun tak ada!!!).

Pada pandangan saya, Dr. Khalif Muamar telah berusaha mempertahankan kebenaran Islam melalui pendedahannya terhadap kekeliruan umat Islam terhadap agamanya sehinggakan mereka terpedaya dengan idea-idea Barat yang sememangnya bertujuan menghancurkan Islam. Golongan Islam Liberal yang telah banyak mengelirukan melalui dokonstruksi Shari'ah, pluralisme agama, hermeneutika, kebebasan berijtihad, kesetaraan gender, seksualiti dan pelabagai lagi. Berdasarkan kepada kebebasan pendapat, relativisme dan subjektivisme, mereka telah menafikan kebenaran mutlak atau hakiki. Dr. Khalif Muamar telah mematahkan hujah golongan Islam Liberal dengan jelas dan baik sekali.

Melalui pengaruh modenisme dan pascamodenisme, kebenaran hakiki mula tercabar. Dr. Khalif Muamar juga mendedahkan cara pemikiran individu atau golongan postmodenisme yang terpengaruh dengan Derida yang terkenal dengan wacana dekonstruksi. Juga perihal pluralisme agama yang ditimbulkan oleh Nurcholish Majid yang melihat agama-agama lain sebagai jalan yang sama-sama sah untuk mencapai "kebenaran" yang "Sama". Dr. Khalif Muamar juga mendedahkan beberapa individu Muslim yang mendukung fahaman ini seperti Prof. Osman Bakar. Dan yang terbaru kita boleh lihat dengan jelas melalui teks ucapan Dato' Seri Anwar Ibrahim yang mendukung fahaman pluralisme. Membaca buku ini akan membuatkan kita lebih jelas dengan cara sudut pandangan hidup golongan ini.

Penulis juga telah membuka laluan keilmuan yang luas untuk pembaca berfikir dengan lebih kritis dan dalam untuk melihat ancaman-ancaman yang dibina oleh Barat melalui golongan Islam Liberal. Buku ini saya kira bersifat attacker dan defensif, dalam masa menyerang dan pada masa yang sama defensif. Attacker bukanlah bermaksud menyerang dengan hawa nafsu dan tidak berasas, bukan juga kerana kebencian terhadap agama lain, tetapi untuk mengoyakkan selimut kepalsuan yang telah menyelimuti umat Islam kini, yang terus lena dibuai mimpi. Defensif bukanlah sebab pengecut, bukanlah kerana Islam ini tetapi mempertahankan kesucian Islam agar tidak terus dikotori oleh fahaman-fahaman yang mengelirukan kadangkala membawa kepada kehancuran hidup. Kedua-duanya (attacker dan defensif) bersepadu atas nama kebenaran dan kemuliaan Islam.

Sampai di pertengahan pembacaan, tiba-tiba buku ini seakan membawa saya kembali menjengah zaman-zaman muda yang penuh dengan kelalaian dan kejahilan. Saya pernah berkawan dengan beberapa orang rakan, bergaul dengan golongan yang menggelarkan mereka sebagai punk(peace punk?, hardcore punk?, anarcho punk?). Saya boleh simpulkan bahawa mereka sudah bertuhankan kepada hak (bukan kebenaran, tetapi hak untuk memilih). Melalui fahaman humanisme yang pekat, mereka perjuangkan kedamaian, perjuangkan kesetaraan, (equality) dan mereka jelas sekali tidak mahu dikawal atau mereka tiada percaya kepada Tuhan (Against All Authority) yang didukung oleh fahaman anarki. Dan tak keterlaluan, ada yang mengaku bahawa mereka atheis.

Percayalah, golongan muda seperti ini banyak dan bertaburan di Malaysia. Berselindung atas label underground. Mereka dibayangi dengan pengaruh Barat yang kuat. Sekarang baru saya jelas. Sesuatu fahaman datang bukanlah saja-saja. Rupanya menggendong makna yang sarat hingga boleh mengubah pandangan alam individu. Melalui buku ini, saya melihat dengan jelas apa yang telah berlaku 10-12 tahun yang lepas, ia sudah mula berakar di generasi muda dan ia tidak akan terhenti. Golongan ini akan merosakkan lebih ramai generasi muda akan datang. Semoga Allah mengampuni mereka dan mereka berusaha membebaskan diri dari kejahilan dan kesesatan.

Setelah habis membaca, saya juga mula faham dengan jelas keadaan kesusasteraan Melayu kini yang semakin ditusuki dengan fahaman sekularisme, humanisme, femenisme dan pelbagai lagi . Fahaman-fahaman tersebut diborong membabi buta tanpa faham dengan jelas dan teliti dari Barat. Nyata, segelintir orang sastera sukakan kebebasan berpendapat untuk menghasilkan sesuatu yang "baru". Kononnya dengan lesen kepengarangan mereka boleh menulis sesuka hati. Ini sikap kebinatangan dan hawa nafsu yang tinggi jika penulis mengamalkan kebebasan berkarya tanpa menyumbang hasil yang bermanfaat, berhikmah dan benar menurut Islam. Mereka menulis hanya untuk mendapatkan nama, berseronok, kepuasan sendiri tanpa memikirkan kesan-akibat pada masyarakat.

Mustahil untuk saya katakan bahawa buku ini terlalu bagus atau sempurna, tetapi buku ini pada saya, telah membuka ruang yang lebar untuk mencari "kebenaran" dewasa kini, di samping menjadikan saya lebih berhati-hati untuk menerima fahaman dari Barat, dan menjadi lebih teliti melalui pembacaan. Terima kasih kepada Dr. Khalif Muamar atas tulisan beliau yang berma'na. Mungkin saya agak terlewat membaca buku ini, tetapi saya yakin masih ramai lagi yang tidak membacanya. Tak rugi memperolehinya. Jauh berkualiti daripada novel-novel setebal bantal di pasaran. Percayalah. Semoga kita mendapat manfaat daripada bacaan kita semua. Insha-Allah.

Khamis, 8 April 2010

DEBAT : DIMANAKAH FUNGSINYA?

Pertandingan debat yang "berprestij" sudah lama wujud di negara ini. Selalunya pertandingan sebegini mensasarkan golongan muda seperti murid-murid di peringkat sekolah dan mahasiswa di universiti. Kalau yang tidak "berprestij" pun ada juga. Diberikan nama debat ala kedai kopi. Mungkin sedikit tidak formal (boleh hentak-hentak meja atau boleh genggam penumbuk di bawah meja macam sajak Lutfi) berbanding yang "berprestij". Tetapi caranya tetap berhujah dan beragumentasi. Tetapi mungkin tidak semua argumentasi, kebanyakan hanya deskriptif berpunca dari hafalan.

Sewaktu saya masih dalam pengajian ijazah pertama, saya pernah utarakan dan berbincang bersama beberapa orang rakan dan 'pendebat' universiti (saya bukan pendebat universiti) tentang fungsi debat ini. Apakah sebenarnya yang ingin dicapai melalui aktiviti perdebatan yang sering kali mendapat dianjurkan oleh pelbagai pihak. Rata-rata mereka mengatakan bahawa ini adalah aktiviti yang sihat, mampu menambahkan 'keyakinan'(?), membuang rasa malu di hadapan khalayak ramai dan menambahkan pengetahuan.

Malah ada sesetangah daripada rakan-rakan sangat menyanjung tinggi golongan pendebat ini. Mereka sangat petah berhujah tanpa mengira khalayak. Kepetahan berkata itu mampu mempesonakan ramai hati dengan lenggok bahasa yang sesuai dengan konteks. Ya, mungkin ada betulnya. Tak hairanlah ramai pendebat universiti selalunya diberikan ruang untuk mengisi kapasiti sebagai "tenaga penggerak" kepimpinan mahasiswa tidak kira di peringkat kolej atau universiti.

Sejak dari itu saya terus memerhati dan berfikir tentang apa sahaja yang berkaitan dengan aktiviti debat. Pada waktu itu juga, saya sudah tidak menerima bahawa aktiviti debat ini menguntungkan malah merugikan semata-mata. Saya kira ada beberapa sebab dan persoalan yang pernah saya ajukan, antaranya :

Pertama
Mengapakah semasa perdebatan tidak boleh digunakan hujah menggunakan ayat al-Quran dan Hadis? Bukankah kita apa sahaja yang kita lakukan di alam raya ini berpandukan al-Quran dan Hadis? Sebagai seorang muslim ilmu yang benar hanya datang dari Allah SWT dan untuk mencapai kebenaran itu salurannya hanyalah melalui al-Quran dan Hadis. Ternyata, penolakan penggunaan sebarang ayat al-Quran dan Hadis itu seperti suatu kegiatan sekular. Ya, sekular!!!

Kedua
Langsungan dari aktiviti sekular tersebut, jadi apakah yang mereka lakukan? Adakah sekadar omongan kosong atau aktivti belajar "berleter" yang tidak mendatangkan manfaat? Ya. itulah selayaknya kerana mereka telah menolak kebenaran seawal yang mungkin. Tidak keterlaluan untuk saya simpulkan bahawa mereka hanya berbicara tentang perkara yang bathil (sia-sia).

Ketiga
Jika dalam berdebat itu salah satu pihak diberi tajuk yang sememangnya dianjurkan dalam Islam sebagai contoh tajuk ini, 'Kesederhanaan itu Kunci Kepada Kehidupan' (tajuk ini pernah menjadi digunapakai dalam pertandingan debat sewaktu saya bersekolah tingkatan 3), yang mana dalam Islam sememangnya dianjurkan gaya hidup wasatiah. Jadi kalau pihak pembangkang yang berada di posisi kontra, pastinya akan menentang tajuk ini dengan seadanya. Tidakkah usaha ini dilihat sebagai "menegakkan benang yang basah"?. Dan yang lebih parah, jika kemenangan milik pihak pembangkang, kita boleh melihat kemenangan yang palsu sudah ditegakkan!

Keempat
Apakah kayu ukur kemenangan dalam berhujah tersebut? Fakta? Maklumat? Kemahiran menyusun buah fikir atau permainan kata-kata semata-mata? kekemasan pakaian atau fikiran? dan paling teruk jika kemenangan dijulang atas keterpengaruhan faktor rupa paras. Kalau ilmu kayu ukuran, itu adalah penipuan semata-mata kerana ilmu itu martabatnya tidaklah sama dengan fakta, maklumat dan pengetahuan. Jadi, dimana ukurannya?

Kelima
Bukankah kita hidup sebagai insan yang berhutang ada tanggungjawab yang perlu ditunaikan? Setiap gerak laku itu mahu atau tidak perlu mencari keredhaan-Nya. Dalam berdebat, pendebat akan cuba memanipulasikan maklumat dengan kata-kata berselit helah hujahan yang bijak untuk kemenangan berkata-kata. Kemenangan berkata-kata ini bagi memenangi hati juri dan khalayak. Kalau kemenangan berkata-kata itu demi meruntuhkan kepalsuan tidak mengapa. Yang jelas, kepalsuan itu dimanipulasikan untuk membenamkan kepalsuan yang lain.


Saya kira, lima pertanyaan dan pernyataan saya di atas cukup membuatkan saya tidak mahu menyokong mana-mana aktiviti debat yang dianjurkan atas tiket pertandingan sebegitu. Saya teringat kata-kata Hasmora di Facebook, "kalau kita tahu mati itu bukan main-main, kita tidak akan bermain-main dengan hidup". Mudah, ringkas dan sarat makna. Jadi aktiviti debat tidak pernah memisahkan kita di alam lain, tetap hidup pada kehidupan yang sama. Malaikat akan terus menghitung amalan tanpa kita sedar.

Aktiviti sebegini yang kita sogokkan kepada anak-anak muda yang masih segar dan bertenaga, dipisahkan mereka dengan paksi agama, lalu diberikan kepalsuan semata. Dan janganlah pelik jika dewasa ini kita melihat banyak orang berbicara secara tidak jujur dan palsu kerana golongan yang lahir daripada aktiviti ini dipandang tinggi oleh masyarakat. Mereka layak menjadi pemimpin. Malah ada yang memegang jawatan di organisasi raksaksa kini. Mereka mahir bercakap. Mahir berhujah. Mahir juga menipu. Kini, Pemimpin kencing berdiri, rakyat kencing menari-nari!!!

Dari satu segi, debat ini juga semacam suatu diskriminasi terhadap golongan kurang upaya iaitu golongan yang bisu dan pekak. Sepanjang hidup saya, belum pernah saya dengar ada pertandingan debat untuk golongan begini. Tetapi saya lebih bersyukur kalau mereka tidak terlibat kerana tiada apa yang mereka dapat kecuali keletihan menunjukkan isyarat dan simbol bagi memberi makna hujahan mereka.

Islam tidak pernah menganjurkan debat untuk dipertandingkan atau kemashyuran. debat berfungsi untuk membela kebenaran. Membela agama dari tercemar. Menurut Imam al-Ghazali, dalam Munziq Min al-Dhalal, Allah telah melahirkan golongan Mutakalimun (ahli kalam). Dengan lincahnya mereka bergerak membela sunnah Rasulullah dengan bersenjatakan perdebatan, ungkapan-ungkapan yang teratur dan begitu sistematik sekali. Mereka telah berjaya mendedahlan tembelang dan kesamaran yang sengaja direka oleh ahlul al-bid'ah itu, yang jelas bertentangan dengan sunnah Rasulullah.

Ternyata fungsi debat sudah berbeza dengan fungsi debat yang difahami sekarang. Malah debat yang difahami kini hanya jauh terpisah dengan agama. Fungsinya kononnya mengajar individu untuk lebih hebat berdialektik. Dialektik pun ada tahapnya. Tidak sembarangan hingga hilang adabnya. Kebebasan berfikir hanya dalam ruang lingkup yang ditetapkan. Bukan semua perkara boleh diselesaikan dengan akal semata-mata.

Islam telah menganjurkan syura dalam kehidupan. Ini lebih baik berbanding berdebat. Untuk menyelesaikan masalah bukanlah melalui debat. bukankah kita perlu bermusyawarah seperti yang terdapat dalam ayat ali-Imran 159 dan asy-Syura 38, demi menjaga kebaikan semua pihak. Musyawarah adalah cerminan yang padu dalam budaya Islam. Menurut Prof Wan Mohd Nor, sejarah telah menurunkan bukti bahawa Baginda Rasulullah S.A.W selalu membincangkan isu-isu penting dengan para sahabatnya dan kerap kali menerima pandangan mereka.

Buat masa kini, debat sudah hilang fungsinya yang sebenar. Yang tinggal hanyalah kegiatan yang penuh pura-pura dan palsu. Maaf kepada individu (guru sekolah) semasa saya praktikal di sekolah kerana menolak permintaan mereka untuk membantunya mengajar murid dalam aktiviti itu. Saya punya pegangan sendiri. Tiada jalan tengah dalam hal ini. Tiada kelabu.

Wahai orang-orang yang beriman, taatlah kamu kepada Allah dan taatlah kamu kepada Rasulullah dan kepada "Ulil-Amri" (orang-orang yang berkuasa) dari kalangan kamu. Kemudian jika kamu berbantah-bantah (berselisihan) dalam sesuatu perkara, maka hendaklah kamu mengembalikannya kepada (Kitab) Allah (Al-Quran) dan (Sunnah) RasulNya - jika kamu benar beriman kepada Allah dan hari akhirat. Yang demikian adalah lebih baik (bagi kamu), dan lebih elok pula kesudahannya.

al-Quran, An-Nissa : 59 (4)