Pondok Bicara

Prasyarat dan Syarat : Siri I

2012-01-26T13:45:00.006+08:00

Duduk berbicara di kedap kopi sambil membincangkan hal semasa memang menarik. Santai dan tidak terlalu serius terpulang pada subjek yang dibicarakan. Semalam seorang rakan bersungut tentang kenaikan harga barang hingga dia bertanya tak adakah barang yang boleh didapati dengan harga yang murah dan kalau boleh percuma lagi bagus. Saya tergelak kecil . Seorang rakan lain menyambut dan berkata "Bro, mana ada barang percuma dalam dunia ni. Nak buang najis sendiri di shopping complex pun kena bayar!". Sekali lagi saya tersenyum dan berfikit sejenak.

Saya tertarik dengan jawaban balas rakan saya itu. Kita memahami bahawa pusat membeli belah yang dibangunkan pemaju matlmatnya mencari keuntungan. Untuk memaksimumkan keuntungan, pemaju perlu ada strategi yakni menyediakan kemudahan prasarana yang terbaik disamping perkhidmatan yang sedapat mungkin memenuhi kepuasan pelanggan agar pelanggan berasa selesa untuk berbelanja seklaigus menarik lebih ramai lagi pelanggan. Ini bermakna soal menyediakan ruang kebersihan peribadi (baca : tandas) perlu diutamakan dan seharusnya ia percuma dan tiada dikenakan bayaran dalam menggunakannya. Ini bermakna ada syarat untuk menggunakannya yang ditetapkan oleh sesuatu pihak.

Ya, syarat. Dalam konteks diatas, perkara yang perlu difahami bahawa adanya prasyarat dan syarat itu sendiri. Prasyarat adalah bayaran manakala syarat adalah garis panduan yang ditetapkan kepada pengguna dalam menggunakan sesuatu perkara. Sebagai contoh lain, A mahu membeli telefon genggam. Prasyarat bagi Ali untuk membeli telefon idamannya adalah dengan menyediakan duit secukupnya sebagai bayaran kepada peniaga. Dan selepas memiliki telefon, A perlu mematuhi syarat atau garis panduan penggunaan telefon berdasarkan maklumat dalam buku manual pengguna yang dibekalkan. Itu bagi melayakkan Ali tahu dan memahami bagaimana fungsi telefonnya itu.

Jadi, prasyarat adalah perkara yang penting dan perlu diutamakan. Kemudian memenuhi syarat sebagai keberkesanan memahami sesuatu sistem itu. Kedua-dua perkara ini bukan sahaja berlaku pada contoh di atas, malah ia berlaku dalam semua perkara termasuklah soal pengetahuan, kefahaman dan ilmu. Semua perkara itu sebenarnya mempunyai prasyarat dan syarat tersendiri yang perlu dimaklumi batas dan had maknawinya.

Bagi mereka yang sering melepak di kedai kopi, barangkali mereka pernah berbicara akan suatu subjek yang begitu asing dan tidak difahami. Mungkin kita juga menghadapi perkara yang sama bila mendengar bicara rakan kita tentang sesuatu topik/konsep/istilah yang begitu asing dan tidak pernah didengari sebelum ini. Mungkin juga perkara itu baru bagi kita dan sukar untuk difahami. Kadangkala kita cuba memahaminya tetapi masih juga tidak mampu. Akhirnya kita terpaksa diam dan tidak mencampuri perbicaraan itu. Mengapa jadi begitu?

Jawapannya ada dalam soal prasyarat dan syarat itu sendiri. Tetapi prasyarat bagi memahami bicara yang tidak difahami itu bukan dengan bayaran (baca : wang) tetapi dengan adanya butir-butir maklumat dan kefahaman tentang sesuatu perkara. Sebagai contoh, kita mengandaikan terdapat dua orang mekanik kereta yang arif lagi luas pengalaman dalam pekerjaannya. Mekanik kereta (A) berbual tentang komponen kereta dengan seorang mekanik kereta yang lain (B). Maka B tiada masalah untuk memahami perbicaraan A kerana dia mempunyai maklumat berkenaan komponen kereta itu juga. Maka perbualan itu tidak berlaku kesenjangan atau pertentangan. B dapat memahami maklumat A dengan baik. Jika hadir seorang petani (C) yang sememangnya tidak mengetahui tentang hukum hakam bidang automatif ditengah-tengah perbicaraan mereka, maka C pastinya terpingga-pingga kerana tidak mempunyai pengetahuan dan maklumat tentang subjek yang dibicarakan. Maka, tak hairanlah jika C tidak akan berbual dan diam sahaja atau lebih berani dia akan bertanya soalan kepada A dan B untuk memahami subjek perbicaraan mereka.

Waktu di sekolah dahulu, antara cerita yang masyhur adalah kisah Isaac Newton dan buah epal. Cikgu saya memberitahu tentang hukum graviti dengan mengaitkan kisah ini. Newton dikatakan sedar akan adanya hukum graviti apabila sebiji epal jatuh ke atas kepala. Dari soal itu, dia mengamati bahawa adanya tarikan graviti yang menarik epal untuk jatuh ke bumi. Dari pemgamatannya dia membuat penyelidikan lanjut berkait dengan hukum graviti.

Dalam peristiwa itu, kita perlu bertanya beberapa persoalan. Adakah setiap buah epal yang jatuh ke atas tubuh seseorang itu yang membangkitkan kesedaran? Adakah epal perkara yang perlu diperhatikan? Kalau di Malaysia, jika Newton melepak di kebun durian, barangkali Newton akan ditimpa durian dan Newton boleh mati! Jadi bukan buah soal. Daya tarikan itu yang menjadi subjek penelitian Newton. Tetapi benarkah daya jatuh epal itu sekonyong-konyong dengan mudah membuatkan Newton tahu akan adanya hukum graviti? Kalau begitu, Newton bukanlah yang pertama tahu tentang hukum graviti kerana sebelum Newton telah ramai pemetik epal yang pernah ditimpa epal sewaktu di ladang epal!!! Tapi tiada seorang pun dalam ramainya pemetik epal itu sedar akan adanya hukum graviti waktu epal jatuh ke atas mereka. Mengapa Newton boleh sedar adanya graviti?

Prasyarat. Ya. Prasayarat pengetahuan atau sering disebut prerequisite knowledge. Yang pasti Newton sudah punya prasyarat pengetahuan atau maklumat berkaitan tentang graviti. Maka sebab itu Newton boleh sampai kepada bahawa adanya daya tarikan graviti pada epal itu. Hal ini tidak berlaku pada si pemetik epal kerana mereka tidak mempunyai maklumat berkaitan graviti. Oleh itu, keadaan itu tidak dapat dihubungjalinkan dengan konsep graviti. Newton mampu melakukannya. Maka sebab itu prasyarat pengetahuan memerlukan kita mempunyai - paling tidak pun sedikit - maklumat berkaitan sesuatu perkara agar dapat digabungjalinkan untuk menimbulkan kefahaman. Para pemetik epal tadi tidak ambil pusing tentang hukum graviti bukan kerana dia tak tahu konsep bahawa epal akan jatuh ke bumi tetapi sebab ia tiada maklumat asas kepada konsep graviti.

Sudara Punya Jawaban?

2012-01-14T20:43:00.009+08:00

Ada beberapa perkara yang wajar untuk direnungkan dalam konteks pendidikan Kesusasteraan Melayu kini. Yang sering terdengar adalah bagaimana mahu menjadikan pendidikan sastera Melayu menjadi satu disiplin yang "laku" sebagaimana hangatnya disiplin sains dan teknologi - tidak kira di sekolah atau universiti. Maka banyaklah yang berbicara, dalam usaha nak bangkitkan sastera ini. Seminar, persidangan, konferens, meja bulat dan banyak lagi perbincangan diusahakan dalam nak bangkitkan pendidikan sastera, tapi sastera masih lagi dipandang sepi dan masih "tak laku". Subjek sastera banyak ditutup di sekolah-sekolah. Sekolah yang menawarkan subjek sastera pun berapa kerat sahaja. Senang cerita bilangannya semakin hari semakin kerdil dan yang ambil sastera Melayu pula sering dikatikan dengan yang bermata merah. Alahai, ...... (sambunglah ikut keluhan sudara atau sudara punya jawaban bagi keluhan ini?).

Secara umum, rata-rata penggiat sastera (pemuisi, cerpenis, novelis) Melayu agak ramai. Buktinya, bukan susah sangat nak jumpa buku puisi, antologi cerpen dan novel-novel di Malaysia ini. Tapi yang paling popular memang genre novel. Nak murah ada, mahal pun ada. Pilihlah ikut kemampuan. Masuk stesen minyak pun boleh jumpa. Kalau ikut trend sekarang ini, banyak cerita soal cinta cintun. Putus cinta, kekasih lari atau dilarikan (?), kena kahwin paksa oleh mak ayah, cinta terlarang oleh halangan-halangan dan banyak lagi. Tak kurang juga ada yang label karya begini karya tak berkualiti. Betulkah? Sudara punya jawaban?

Kualiti ke tak, itu memang persoalan. Nak tahu kena baca dululah, baru boleh letak nilai. Point yang paling penting adalah karya-karya kreatif yang begini memang berlambak-lambak. Tapi semuanya terukkah? Tak ada yang bagus ke? Ada tak kajian serius yang boleh dikatakan komprehensif untuk disandarkan sebagai dapatan dan pegangan sebelum nak hukum semua karya ini bagus atau tak bagus? Kalau dah berlambak-lambak, macam mana nak ukur semuanya? Ada tak kayu ukur yang mudah untuk golongkan karya sebegini ke kelas yang betul? Sudara punya jawaban?

Kalau dalam pendidikan sastera di sekolah, soal pemilihan teks paling banyak sekali jadi isu hangat, tapi sekejap sahaja. Khalayak mula-mula bising, selepas itu senyap dah. Malas nak bersuara. Penat nak cakap. Hangatnya bermusim macam hangat-hangat tahi ayam. Kalau datang musim pertukaran teks maka banyaklah isu yang timbul. Teks siapa terpilih, berkualiti ke tak, kalau tak berkualiti macam mana boleh jadi teks wajib, dan macam-macam suara keluar lepas teks dah terpilih. Bak kata pepatah, rumah dah siap, pahat masih berbunyi. Kenapa masalah ini berlaku setelah begitu lama penggunaan karya sastera dalam pendidikan dilangsungkan? Sudara punya jawaban?

Masakan pokok bergoyang kalau angin tak bertiup kencang. Kalau ramai yang heboh berkata teks sastera yang digunakan di sekolah tak bagus, apa kita bisa diam saja juga? Atau bicara kita hangatnya sekerat-kerat? Maka, adakah novel yang dipilih sama dengan novel yang berlambak-lambak atau novel yang setaraf dengan novel di stesen pam minyak sahaja? Siapa yang bertanggungjawab untuk memilih teks sastera semua ini? Mereka pernah menjawab kesemua teriak pertanyaan di akhbar-akhbar tentang kualiti teks terpilih? Atau sudara punya jawaban?

Apa garis panduan memilih yang digunakan untuk memilih kesekalian teks-teks yang terpakai di sekolah-sekolah buat hadaman akal murid-murid? Pernah kalian jumpa di mana-mana kriteria atau tersorok sahaja di fail-fail peribadi sebagai dokumen sulit dan rahsia? Soalnya selarikah kriteria yang digunakan sebagai kayu ukur dengan kandungan teks yang terpakai? Kalau ikut resepsi kritikal pembaca maka boleh kita kata tak selari dan ada yang jauh bertentangan. Tapi kriteria pun kita tak pernah nampak, bagaimana nak bicara. Sudara punya jawaban?

Kalau pihak penilai tak kemukakan apa kriteria yang digunakan untuk memilih teks maka untuk apa dan bagaimana sesuatu kritikan terhadap teks itu didasari? Omongan? Ocehan? Shakk atau zann? Kalau bukan itu semua maka apa lagi. Jadi kalau ada pihak mahu ketengahkan jalan untuk bicara tentang kerangka kayu ukur atau kriteria, yang tidak bertentangan dengan matlamat pendidikan, maka kenapa ada khalayak yang bising dan membenci? Sudah habis fahamkah kerangka ukur yang diketengahkan? Atau masih lagi bicara tentang beromong-omong kosong dan masih tidak puas bermain dan memekik tanpa landasan? Salahkah mengetengahkan kerangka ukur yang baik dan mencabar pihak yang sepatutnya mengetengahkan kayu ukurnya untuk pemilihan teks tersebut, tapi tak pernah diketengahkan pun sebenarnya? Maka, dimana silapnya? Katanya ini zaman hujah bertemu dengan hujah, jadi apa inilah yang berlaku kini. Atau sudara punya jawaban?

Bagaimana pendidikan sastera nak dipandang tinggi kalau karya yang disogokkan sebagai kandungan pelajaran adalah karya yang memandulkan pemikiran, penuh dengan sifat negatif, penuh dengan kepalsuan, dangkal dan sebagainya. Tak hairanlah ibu bapa tidak menggalakkan anak-anak mereka mengambil sastera Melayu, penuh dengan kefasadan tanpa menolak ada yang lihat kepada soal utilitarianisme. Bila sastera dipinggirkan oleh masyarakat, khalayak sastera marah; katanya sastera subjek yang meninggikan kemanusiaan. Suaranya sering melengking menyatakan bahawa sastera penting. Namun, hakikatnya kandungan teks seolah-olah tak sebanding dengan lengkingan suara mereka itu. Apa yang mereka perjuangkan sebenarnya? Sudara punya jawaban?

Maka, apa lagi yang tinggal. Tertipu dan terbodohlah akan "khlaayak sastera" yang begitu senang dipermainkan oleh mereka sekarang yang sedang enak bermain patgulipat. Terserlahlah bentuk bayang-bayang oleh "khalayak sastera" akan kilauan realiti semu. Maka "khlayak sastera" pun terjangka-jangka dalam keraguan dan terus berteriak sambil berpusing-pusing bermain permainan tradisi Nenek-nenek Si Bongkok Tua. Maka hairanlah orang yang diluar sana yang sedar, melihat kegembiraan mereka berteriak sambil bermain lalu mereka tertanya-tanya, mereka bermain permainan apakah itu kerana dalam zaman serba canggih ini, permainan ini sudah tidak terpakai lagi. Atau sudara punya jawaban?

Muslim Derita Masalah Ilmu?

2012-01-10T16:53:00.005+08:00

Pada hakikatnya di zaman sekarang, mereka yang menderitai masalah mengenai ilmu ialah kaum Muslimin sendiri, sedangkan pandangan alam Islam tidak menderitai masalah mengenai ilmu. Yang demikian, bagaimana keadaan tersebut terhasil?

Suatu hadis yang diriwayatkan oleh al-Bayhaqi adalah berkenaan tiga golongan manusia yang bertanggungjawab merosakkan serta membatilkan ilmu; yang pertama merupakan golongan al-Juhhal; yang kedua adalah golongan pelampau; dan yang ketiga merupakan golongan mereka yang mencuri fikiran daripada orang lain tanpa merujuk kepada mereka.

Satu daripada makna juhhal merujuk kepada mereka yang jahil, yang kurang berilmu, tetapi bersifat baik. Ini bermakna bahawa kekurangan tersebut boleh diatasi dengan didikan, asuhan, dan ajaran yang sesuai.

Tetapi satu lagi jenis merujuk kepada mereka yang bukan sahaja kurang berilmu, tetapi bersifat bongkak, dengki, degil, dan iri hati. Golongan inilah yang disebut sebagai al-Sufaha'. Mereka tidak bersifat baik; maka kekurangan ilmu yang mentakrifkan mereka di dalam golongan al-Juhhal tidak boleh diatasi kerana mereka degil menerima apa yang benar, disebabkan sifat bongkak dan dengki.

Begitulah faham istilah 'jahil' merujuk kepada golongan Jahiliyah sebelum kedatangan agama Islam. Istilah Jahiliyah tersebut tidak sahaja merujuk kepada kekurangan dari segi ilmu; kebanyakan daripada mereka mempunyai ilmu terutama sekali dalam bidang bahasa, syair dan sebagainya. Mereka tidak bersifat jahil dalam erti kata kekurangan ilmu, akan tetapi mereka jahil dalam erti kata berdegil dalam menerima hakikat.

Berkenaan golongan pelampau, ia merujuk kepada mereka yang pada hakikatnya tidak berada di titik pertengahan di antara dua. Ia merujuk kepada mereka yang melampau dalam soal melebihi had (extremism of excess) atau yang melampau dalam soal mengurangi had (extremism of defect).

Golongan yang pertama, yakni yang disifatkan sebagai mereka yang melampau dalam soal melebihi had, tidak semestinya merujuk kepada pelampau dalam soal agama, bahkan ia juga merujuk kepada pelampau dalam soal dunia. Oleh yang demikian, sifat melampau tidak semestinya berkaitan dengan soal agama tetapi juga berkaitan dengan suatu sifat keterlaluan dengan dunia.

Mereka yang selalu bercakap mengenai perkara perkara berkaitan dengan dunia sambil menyerang agama juga merupakan golongan pelampau yang tergulung dalam golongan yang kedua, yakni mereka yang melampau dalam soal mengurangi had. Oleh yang demikian, boleh disifatkan bahawa mereka yang tidak sama sekali percaya kepada Tuhan, juga merupakan mereka yang terkandung di bawah golongan pelampau.

Kemudian daripada itu, golongan mereka yang mencuri fikiran daripada orang lain tanpa merujuk kepada mereka. Akhirnya fikiran yang benar dan baik menjadi batil.

Zaman kita sekarang, ketiga-tiga golongan tersebut wujud dengan luasnya dalam dunia Muslim; orang yang jahil telah mengaku diri mereka sebagai berilmu dan rakyat jelata telah membawa masalah mereka kepada orang yang jahil untuk diberi penghakiman, dan orang yang jahil telah memberi penghakiman yang batil dan juga telah menimbulkan kebatilan, dan inilah yang membawa kepada kaum Muslimin menderitai masalah mengenai ilmu.

Walaupun terdapat ulama, masyarakat tidak dapat mengenali mereka seolah-olah ulama-ulama tersebut telah dikeluarkan oleh kerana mereka telah dihalang oleh golongan jahil yang kemudiannya mengambil alih dan mewarisi takhta pimpinan. Keadaan tersebut lebih merujuk kepada pimpinan keilmuan dalam bidang-bidang seperti agama, ilmiah, kebudayaan, dan sebagainya.

Apabila merujuk kepada istilah melampau, semestinya wujud dua keterlaluan. Dalam bahasa Melayu, istilah 'melampau' diguna pakai; yang bermaksud melampaui batas kebenaran; melampau dalam soal agama dan melampau dalam soal dunia, melampau dalam soal melebihi had dan melampau dalam soal mengurangi had.

Pada hakikatnya faham istilah kesederhanaan tiada kena mengena dengan faham dan erti kata moderation yang dianjurkan oleh golongan Barat dan para pengikutnya. Sekiranya kaum Muslimin menggunakan istilah moderation, ia diguna pakai hanya supaya golongan Barat memahami apa yang dibincangkan oleh kita, kaum Muslimin; tetapi ini tidak bermakna bahawa kaum Muslimin bersetuju dengan faham yang dianjurkan oleh pandangan Barat.

Sebenarnya, tidak wujud faham yang dianjurkan oleh pihak Barat sebagai 'Islam moderate', seolah-olah agama Islam itu sendiri mengandungi jenis yang boleh disifatkan sebagai melampaui batas kesederhanaan. Yang telah melampaui batas kesederhanaan ialah sesetengah kaum Muslimin, dan oleh yang demikian, hendaklah mereka dikembalikan ke atas landasan yang adil dan benar.

Keadilan dan hikmah berkongsi maksud dan makna yang akrab, mendalam lagi tidak terpisahkan. Keadilan dicitakan berturutan dengan hikmah. Justeru, tanpa adanya hikmah, keadilan semata-mata tidak mungkin dapat difahami, apatah lagi dizahirkan. Apa agaknya penunjuk-penunjuk keadilan?

Seperti gambaran yang telah kami berikan lebih awal, singgahsana tempat keadilan bertakhta adalah ilmu yang sebenar; justeru, satu daripada penunjuk terpenting erti keadilan tadi adalah ilmu yang betul. Ilmu tersebut bukanlah dalam erti yang mujarrad tetapi sebaliknya, pengamalan dan hala-tuju ilmu. Justeru, wajar dipertanyakan, ilmu mengenai apa?

Jelas bahawa yang dimaksudkan adalah ilmu mengenai tempat yang betul bagi sesuatu bernisbah kepada dirinya sendiri dan bernisbah kepada yang lain-lainnya. Demikian, akhirnya, takhta yang menjadi sandaran segalanya adalah ilmu.

Dari sini, bolehlah kita usulkan bahawa pengamalan dan hala tuju ilmu sebagai penunjuk bagi keadilan. Bagaimana untuk mengukur penerapan dan kegunaan ilmu? Jawapannya, melalui kegiatan aqliah yang dizahirkan melalui amalan; sekiranya kegunaan tersebut menghala kepada kebebalan dan kekeliruan, kezaliman telah terhasil. Sebaliknya, sekiranya kegunaan tersebut menuju kebenaran dan pemecahan masalah sambil membawa kepada faham yang bermakna, maka keadilan atau kesederhanaan telah tertunai. Terhakisnya kesederhanaan atau keadilan disebabkan terhakisnya ilmu.

Masalah yang melanda golongan Muslim berpunca daripada kerosakan dan kebatilan ilmu. Kita tidak dapat mengatasi masalah tersebut melalui medan siasah, ataupun melalui penggubalan undang-undang. Hanya melalui pendidikan dan seterusnya peradaban dapat kita memahami Islam, kaum Muslimin, dan tamadun Islam.

Kita harus mempunyai iradah siasi supaya menghidupkan semula zaman kegemilangan tamadun dengan mengasaskan sebuah Maktabah atau Perpustakaan Ilmiah Kebangsaan. Malaysia, malah seluruh Asia Tenggara tidak mempunyai sebuah maktabah atau dalam kata lain perpustakaan yang boleh dibandingkan dengan maktabah-maktabah yang terdapat di dunia Barat.

Kita tidak mempunyai rujukan-rujukan yang banyak, terutamanya rujukan-rujukan dalam bentuk manuskrip, dan kita tidak mempunyai kemudahan-kemudahan untuk tujuan-tujuan tersebut. Jadi, bagaimana Malaysia hendak menjadi pusat pendidikan antarabangsa sedangkan keperluan yang paling asas tersebut tidak wujud?

Dalam kata lain, dengan ketiadaan sebuah maktabah yang menyeluruh, yang menjadi khazanah yang menyimpan rujukan-rujukan agung, tiada kecenderungan untuk para ulama supaya datang ke Malaysia; natijahnya para pelajar tidak akan berhasrat untuk menyertai universiti-universiti di Malaysia.

Walaupun pada awalnya Malaysia telah memulakan usaha-usaha mengumpul dan menyimpan manuskrip, malangnya usaha-usaha tersebut nampaknya telah reda disebabkan kita sendiri tidak mempunyai 'budaya belajar'.

Hakikatnya Malaysia ada menyimpan sejumlah manuskrip yang amat bernilai, tetapi ketiadaan 'budaya belajar' tersebut dan juga ketiadaan buku yang mengandungi senarai penuh yang lengkap dengan butir-butir dalam susunan yang tertentu dan dengan huraian untuk tiap-tiap satunya, telah menyekat impian Malaysia untuk menjadi pusat pendidikan antarabangsa.

Malaysia merupakan sebuah negara berbilang kaum, budaya, bahasa dan agama. Sekiranya Malaysia berjaya mengasaskan sebuah maktabah tersebut, ia pasti menjadi sebuah maktabah yang tidak ada tolak bandingnya. Bagi menjayakan sebuah maktabah seperti yang disebutkan itu, suatu usaha daripada kerajaan dan badan-badan korporat diperlukan kerana modal yang diperlukan adalah tinggi.

Dengan pengorbanan daripada badan-badan tersebut, ia mampu dibiayai oleh hasil sumber-sumber asli Malaysia yang kaya dengan minyak dan hasil-hasil sumber asli yang lain. Sekiranya Malaysia mengambil langkah yang tekun supaya membudayakan budaya belajar yang berasaskan tertubuhnya sebuah maktabah ilmiah yang menyeluruh, yang serba lengkap dengan manuskrip dan tulisan-tulisan nadir dalam semua bidang ilmu daripada setiap tamadun agung, ia pasti menyumbang kepada pembangunan Malaysia dari segi dasar-dasar perancangan dan juga usaha-usaha menghalang tafsiran-tafsiran keterlaluan.

*** Artikel direncanakan oleh DATUK DR. SYED ALI TAWFIK AL-ATTAS, Penasihat Yayasan Al-Bukhari merangkap Penasihat Persidangan Antarabangsa Gerakan Kesederhanaan Global 2012. Dipetik dari sumber di sini.

Murid dan Kehendak

2011-12-28T03:08:00.005+08:00

Berkehendaklah ku berbicara akan suatu perkara yang telah sampai pada fahamku akan pertelingkahan hingga membibit iri dan benci, yang jelas puncanya dari suatu ketidakserasian faham akan suatu perkara. Hal itu merujuk pada lingkaran faham bersabit istilah murid, pelajar dan mahasiswa.

Yang sering ditelingkah itu melibat akan sosok tubuh diri perseorangan yang menuntut ilmu atau mencari akan sesuatu pengetahuan dari diri perseorangan yang lain, yakni yang lebih ahli atau sedia dimaklumi sebagai Guru atau Mursyid. Sekian yang diamati, bahasan mengajak tumpu pada soal pemisahan ketara antara murid, pelajar dan mahasiswa; yang berasbab atas beberapa perkara seperti umur, tingkat daya faham, persekitaran suasana tempat menuntut ilmu. Maka dikatanya pula murid buat sekian kanak-kanak kecil; pelajar pula bagi yang sedang meningkat dewasa; mahasiswa merangkap penuntut di gerbang institut tinggi.

Itulah yang sering didendangkan maka tertanamlah akan faham pemisahan itu dan disebarkan serata mulut dan akal yang menerimanya sekian luasnya yang akhirnya hinggap jua ia ke pendengaran dan fahamku. Bukankah kita diajar tiada menerima sesuatu buta-buta tanpa kejelasan dan penerangan yang jelas dan benar sifatnya? Bukankah diajar jua berfikir, kalau bukan berkali-kali, biarlah sekali pun tiada mengapa. Lantas terfikir akan perkara itu, bertanyalah akan akal yang apakah ini terjadi dalam suasana silam, penuh gemilang tradisi ilmunya?

Sudah tersedia maklum, dalam tradisi Islam, diri perseorangan yang menuntut ilmu daripada seorang Guru diberi gelar murid. Tiadalah muncul perkiraan batas umur dan masa apatahlagi suasana sekitar tempat murid menuntut ilmu; selayaknya apa jua keadaan dan merata tempatnya ia tetap digelar murid. Tiada juga tertayang dalam tradisi Islam, akan pernah seorang kanak-kanak yang menuntut dengan seorang guru digelar murid dan pabila meningkat dewasa ia bergelar pelajar atau mahasiswa biarpun masih menekuni ilmu dari seorang Guru.

Maka sekarang ditanya, mengapa istilah murid dipakai sekian lama akhirnya ia diterangkan hanya kena pada kanak-kanak yang kecil dan mentah sifatnya? Ternyata budaya mengeratpisah sesuatu perkara, telah merasuk jauh ke dalam pangkal fikir hingga meriakkan kekabutan fikir dan kebingungan faham yang tiada boleh bersatu di titik akhirnya. Walhal, diri perseorangan itu tetap sama jua yang berbezanya kedalaman faham bergantung pada usaha dan kemampuan diri perseorangan murid itu jua; dan semuanya terbatas atas kurniaan Ilahi.

Jika dilihat dari akar kata, istilah murid berasal dari bahasa Arab yakni i-r-d atau irada, yang salah satu dari ma'nanya adalah kehendak atau keinginan. Sifat tabii insan itu melayakkan ia berkehendak atau berkeinginan akan suatu perkara mengikut cenderung peribadi. Keinginan insan ini boleh disebut tiada berbatas dan berkesudahan pada umumnya; pada khususnya keinginan perlu terhala menuturi panduan agama Mutlak Sempurna. Kadangkala keinginan yang besar, tiada pula seiring dengan qudrah atas kelemahan insan jua. Berbeza ia dengan Tuhan Alam Sarwajagat, Yang Maha Kuasa, yang iradah dan qudrah yang seiring, sehala, mutlak; sebagaimana termaklum benar akan faham Kebesaran Allah Azzawajalla; pabila Dia berkehendak atas sesuatu maka terjadi akan suatu itu; seperti mana akan faham yakin istilah Qun Fayaqun.

Seraya difahami akan istilah murid itu membawa maksud diri perseorangan yang berkehendak atau berkeinginan dipenuhi keazaman dalam mendapatkan sesuatu perkara dari seorang Guru atau Mursyid; yakni ilmu. Begitulah demikian daya didukung seorang murid yang datang menuntut ilmu yang akhirnya memberi insaf dan sedar yang berpanjangan akan dirinya sebagai abd (hamba) Allah dan dengan ilmu yang benarlah memulangkan semula segala kefahaman murid itu kepada segala sumber ilmu yang Mutlak yakni Tuhan Sekalian Alam Raya.

Tiadalah muncul akan musykil mengapa tradisi memberitahu betapa perih keadaan diri perseorangan murid itu pergi berkelana menempuh duga, berdepan nestapa semata menghadap tunduk pada yang ahli, yakni Guru yang berwibawa semata-mata kehendaknya yang tinggi dalam mencari sebutir ilmu. Betapa pula sampai akan khabar perihal adab murid berhadapan sang Guru; ikhlasnya tiada terperi; terkawal akan budi pekerti; daya tekun tinggi; dijauh pula akan cemar bagi syarat menjadi murid yang benar-benar sejati. Demikianlah singkat rupa peribadi murid dalam contoh tradisi yang benar-benar berkehendak akan ilmu dari sang Guru; yang ilmunya bermata rantai membibit kena pada Guru Agung Junjungan Besar, Nabi Muhammad Sallallahu Alaihi Wasallam!

Maka jika seorang Guru melihat diri perseorangan murid sebagai seorang yang benar-benar berkehendak akan ilmu; ajarilah akan suatu yang bermanfaat -bukan manfaatnya ditafsir pada duniawi belaka - pada alam duniawi sewajarnya dan kelebihan diletak kena pada alam yang Mutlak sebagai tujuan ilmu itu tercipta. Janganlah dimatikan segera akan kehendak dan keazaman murid dengan kejahilan diri; janganlah dipasang jerat kekeliruan bagi yang berkehendak, nescaya terpadamlah segera daya kehendaknya kerana letih putus asa mencari yang pasti dan teguh yang sebenarnya ia sudah ada dihadapan mata; bawalah murid bersama ke puncak tertinggi sehingga tertangkaplah akan murid segala yang peri masalah dari pangkal hingga ke hujungnya. Maka terbayanglah akan faham Guru tiada dapat menyua sia-sia pada diri perseorangan murid yang mahu menuntut ilmu lalu ladeni murid sewajarnya mengikut adab seorang Guru.

Begitu hendaknya bicara singkat pada faham diri kerdil, supaya dapat memberi sedikit jelas akan pertelingkahan yang diamati, pada perkara yang dipisah-pisah, rupanya tiada membuah faham yang betul. Penyimpangan istilah ini kiranya menjebak akan faham pada pemisahan ketat yang tiada berkesudahan. Kiranya bicara penyimpangan istilah ini sudah tersedia maklum dalam salah satu hadith Rasulullah Sallallahu Alaihi Wasallam; dan pelbagai perbahasan ulama silam yang sering memberi ingat tentang penyimpangan istilah dari istilah yang tepat; supaya waspada akan kelompok tahrif al-ghaaliin yang merupakan antara perosak ilmu yang benar. Jikalau tiada tepat faham ini, sudilah ditegur akan diri dengan selayaknya sebagai seorang yang penuh daya ingin belajar dari kesalahan diri yang kerdil ini.

Ahli Nujum - Khabar Sufi

2011-12-27T10:03:00.008+08:00

Telah sampai akan daku suatu perkhabaran akan kisah kelompok sufi yang memberi manfaat buat diriku, yakni perihal ahli nujum. Ku khabarkan semula kisahnya supaya menjadi teladan buat mereka yang mahu merenungfikir akan dirinya dan buat sekalian insan yang sering menggantung ketentuan nasib dirinya pada jangkaan orang yang bergelar hamba (ahli nujum), yakni gelaran yang terpakai buat dirinya jua. Beginilah kisahnya :

Dikhabarkan terdapat seorang ahli nujum yang handal menilik akan suatu perkara yang sering melibat nasib pada sekalian orang yang datang menemuinya. Suatu hari, masuk akan ahli nujum itu ke rumahnya dan terlihat akan dia seorang yang asing didalam rumahnya, seraya dia memarahi dan mencerca akan orang asing itu. Sementelah itu, timbullah persengketaan dan perkelahian yang besar diantara mereka yang tiada titiknya. Dengan tidak semena-mena, muncul seorang alim yang soleh yang melewati perkarangan rumah dan menyaksikan perkelahian yang besar itu. Lantas si alim berbicara : Bagaimana kau tahu akan apa yang terjadi pada ketentuan dan apa yang terencana di langit, sedang kau langsung tiada tahu akan siapa pun yang masuk hinggap ke dalam rumahmu!

Sekianlah kisah yang wajar diberi renungan, apakah bisa ahli nujum yang sering diletakkan percaya pada suatu perkara, yang mahu diyakini keputusannya, meletakkan soal yakin sebagai permulaan langkahnya dalam memberi kata jawab kepada si penanya? Berapakah pula daya sifat ahli nujum bersemayam dibalik jubah orang berpengetahuan, yang akhirnya memberi jawab pada sangka dan andai semata-mata zaman ini? Jawablah dengan manfaat ehsan Tuhan yang mengurniakan Kitab suci sebagai panduan dan ditimbang kena pada akal dan ikhtiyar; lanjutnya melayakkan doa sebagai senjata. Selebihnya kau pulangkanlah pergantungan kepada si Perencana Alam Agung yang tersembunyi sekalian rahsia yang tiada temui jawabnya biarpun dalam renungfikirmu berkali-kali.

Mengapa Tidak Terus Minum dari Kendinya?

2011-12-23T17:48:00.002+08:00

Tertarik dengan satu risalah yang saya terima daripada seorang rakan. Risalah tersebut menceritakan sebuah kisah berkenaan pertemuan seorang pemuda yang mengaku bahawa dia adalah pengikut ajaran Salaf dengan seorang Kiyai @ Tuan Guru di sebuah pesantren di Indonesia.

Apa yang menarik tentang kisah ini ialah bagaimana sikap seorang guru ketika memberi didikan kepada seorang yang datang menempelak dan mencemuhnya. Sabar, setia mendengar setiap yang diluahkan dan pelbagai sikap yang baik yang patut diteladani oleh para pendakwah sekarang daripada Kiyai tersebut. Inilah manhaj sebenar Ahlussunnah Wal Jamaah . Tidak melenting malah memberikan peluang kepada mereka untuk berbicara.

Sikap pemuda yang mengaku mengikut ajaran Salaf ini juga patut diteladani dalam satu aspek iaitu mendengar kembali apa yang diterangkan oleh Kiyai tersebut dan mengakui bahawa dirinya ada melakukan kesalahan. Berbeza dengan sikap pemuda-pemuda sekarang yang mengaku bahawa mereka adalah pengikut ajaran Salaf , yang langsung tidak mahu menerima pandangan orang lain malah menuduh bahawa para ulama sekarang banyak membawa Bid’ah dan sebagainya.

Benarlah kata para ulama :

Di sini saya akan mengolah semula cerita tersebut sebagai panduan kepada kita semua. Kisahnya begini :

Suatu hari, datang seorang pemuda ke sebuah Pesantren di Indonesia bertujuan untuk bertemu dengan Kiyai di Pesantren tersebut. Maka berlakulah dialog di antara pemuda dan Kiyai di ruang tamu rumah Kiyai itu.

Pak Kiyai : Silalah duduk anak muda, siapa namamu dan dari mana asalmu?

Pemuda : Terima kasih Pak Kiyai. Nama saya Abdullah dan saya berasal dari Kampung Seberang.

Pak Kiyai : Jauh kamu bertandang ke sini, sudah tentu kamu punya hajat yang sangat besar. Apa hajatnya mana tahu mungkin saya boleh menolongmu?

Pemuda tersebut diam sebentar sambil menarik nafasnya dalam-dalam.

Pemuda : Begini Pak Kiyai, saya datang ke sini, bertujuan ingin berbincang beberapa permasalahan dengan Pak Kiyai. Pendeknya, permasalahan umat Islam sekarang. Saya ingin bertanya, mengapa Kiyai-Kiyai di kebanyakan pesantren di Indonesia, dan Tuan-Tuan Guru di Malaysia serta Pattani dan Asia umumnya sering kali mengajar murid-murid mereka dengan lebih suka mengambil kalam-kalam atau pandangan para ulama? Seringkali saya mendengar mereka akan menyebut : “ Kata al-Imam al-Syafiee, kata al-Imam Ibn Ato’illah al-Sakandari, Kata al-Imam Syaikhul Islam Zakaria al-Ansori dan lain-lain”

Mengapa tidak terus mengambil daripada al-Quran dan al-Sunnah ? Bukankah lebih enak kalau kita mendengar seseorang tersebut menyebutkan “ Firman Allah taala di dalam al-Quran, Sabda Rasulullah sallallahu alaihi wasallam di dalam hadis itu dan ini?”

Ulama-ulama itu juga punya kesalahan dan kekurangan. Maka mereka juga tidak lari daripada melakukan kesilapan. Maka sebaiknya kita mengambil terus daripada kalam al-Ma’sum iaitu al-Quran dan al-Sunnah.
Pak Kiyai mendengar segala hujah yang disampaikan oleh pemuda tersebut dengan penuh perhatian. Sedikitpun beliau tidak mencelah malah memberikan peluang bagi pemuda tersebut berbicara sepuas-puasnya. Sambil senyuman terukir di bibir Pak Kiyai, beliau bertanya kepada pemuda tersebut,

Pak Kiyai : Masih ada lagi apa yang ingin kamu persoalkan wahai Abdullah?

Pemuda : Setakat ini, itu sahaja yang ingin saya sampaikan Pak Kiyai.

Pak Kiyai : Sebelum berbicara lebih lanjut, eloknya kita minum dahulu ya. Tiga perkara yang sepatutnya disegerakan iaitu hidangan kepada tetamu , wanita yang dilamar oleh orang yang baik maka disegerakan perkahwinan mereka dan yang ketiga si mati maka perlu disegerakan urusan pengkebumiannya. Betul kan Abdullah?

Pemuda : Benar sekali Pak Kiyai .

Pak Kiyai lalu memanggil isterinya bagi menyediakan minuman pada mereka berdua. Maka beberapa detik selepas itu minuman pun sampai di hadapan mereka.

Pak Kiyai : Silakan minum Abdullah.

Sebaik dipelawa oleh Pak Kiyai, maka Abdullah pun terus mengambil bekas air tersebut lalu menuangkan perlahan-lahan ke dalam cawan yang tersedia.

Pak Kiyai terus bertanya : Abdullah, kenapa kamu tidak terus minum daripada bekasnya sahaja? Kenapa perlu dituang di dalam cawan?

Pemuda : Pak Kiyai, mana bisa saya minum terus daripada bekasnya. Bekasnya besar sekali. Maka saya tuang ke dalam cawan agar memudahkan saya meminumnya.

Pak Kiyai : Abdullah, itulah jawapan terhadap apa yang kamu persoalkan sebentar tadi. Mengapa kami tidak mengambil terus daripada al-Quran dan al-Sunnah? Ianya terlalu besar untuk kami terus minum daripadanya. Maka kami mengambil daripada apa yang telah dituang di dalam cawan para ulama. Maka ini memudahkan bagi kami untuk mengambil dan memanfaatkannya.

Benar kamu katakan bahawa mengapa tidak terus mengambil daripada al-Quran dan al-Sunnah. Cuma persoalan kembali ingin saya lontarkan kepada kamu. Adakah kamu ingin mengatakan bahawa al-Imam al-Syafie dan para ulama yang kamu sebutkan tadi mengambil hukum selain daripada al-Quran dan al-sunnah? Adakah mereka mengambil daripada kitab Talmud atau Bible?

Pemuda : Sudah tentu mereka juga mengambil daripada al-Quran dan al-Sunnah.

Pak Kiyai : Kalau begitu, maka sumber pengambilan kita juga adalah daripada al-Quran dan al-Sunnah cuma dengan kefahaman daripada para ulama.

Pak Kiyai : Satu lagi gambaran yang ingin saya terangkan kepada kamu. Saya dan kamu membaca al-Quran, al-Imam al-Syafie juga membaca al-Quran bukan?

Pemuda : Sudah tentu Pak Kiyai.

Pak Kiyai : Baik, Kalau kita membaca sudah tentu kita ada memahami ayat-ayat di dalam al-Quran tersebut bukan? Al-Imam al-Syafie juga memahami ayat yang kita bacakan. Maka persoalannya , pemahaman siapa yang ingin didahulukan? Pemahaman saya dan kamu atau pemahaman al-Imam al-Syafie terhadap ayat tersebut?

Pemuda : Sudah tentu pemahaman al-Imam al-Syafie kerana beliau lebih memahami bahasa berbanding orang zaman sekarang.

Pak Kiyai : Nah, sekarang saya rasa kamu sudah jelas bukan? Hakikatnya kita semua mengambil daripada sumber yang satu iaitu al-Quran dan al-Sunnah. Tiada seorang pun yang mengambil selain daripada keduanya. Cuma bezanya, kita mengambil daripada pemahaman terhadap al-Quran dan al-Sunnah tersebut daripada siapa? Sudah tentu kita akan mengambil daripada orang yang lebih dalam ilmu dan penaakulannya. Ini kerana mereka lebih wara’ dan berjaga-jaga ketika mengeluarkan ilmu.

Kamu tahu Abdullah, al-Imam al-Syafie radhiyallahu anhu pernah ditanya oleh seseorang ketikamana beliau sedang menaiki keldai , berapakah kaki keldai yang Imam tunggangi?

Maka al-Imam al-Syafie turun daripada keldai tersebut dan mengira kaki keldai tersebut. Selesai mengira kaki keldai berkenaan, barulah al-Imam menjawab : “ Kaki keldai yang aku tunggangi ada empat”. Orang yang bertanya tersebut merasa hairan lalu berkata “ Wahai Imam , bukankah kaki keldai itu sememangnya empat, mengapa engkau tidak terus menjawabnya?” al-Imam al-Syafiee menjawab : “ Aku bimbang, jika aku menjawabnya tanpa melihat terlebih dahulu, tiba-tiba Allah taala hilangkan salah satu daripada kakinya maka aku sudah dikira tidak amanah di dalam memberikan jawapan”

Cuba kamu perhatikan Abdullah, betapa wara’nya al-Imam al-Syafie ketika menjawab persoalan berkaitan dunia. Apatah lagi kalau berkaitan dengan agamanya?

Al-Imam Malik radhiyallahu anhu pernah didatangi oleh seorang pemuda di dalam majlisnya di Madinah al-Munawwarah. Pemuda tersebut mengatakan bahawa dia datang daripada negeri yang jauhnya 6 bulan perjalanan daripada Madinah. Pemuda itu datang untuk bertanyakan satu masalah yang berlaku di tempatnya.
Al-Imam Malik radhiyallahu anhu, mengatakan bahawa “ Maaf, aku tidak pandai untuk menyelesaikannya”
Pemuda tersebut hairan dengan jawapan Imam Malik, dan dia bertanya : “ Bagaimana aku akan menjawab nanti bilamana ditanya oleh penduduk tempatku?”

Maka kata al-Imam Malik : “ Katakan kepada mereka bahawa Malik juga tidak mengetahui bagaimana untuk menyelesaikannya”

Allah.. Cuba kamu lihat Abdullah betapa amanahnya mereka dengan ilmu. Berbeza dengan manusia zaman sekarang yang baru setahun jagung di dalam ilmu sudah mendabik dada mengaku bahawa seolah-olah mereka mengetahui segalanya.

Pemuda : MasyaAllah, terima kasih Pak Kiyai atas penjelasan yang sangat memuaskan. Saya memohon maaf atas kekasaran dan keterlanjuran bicara saya .

Pak Kiyai : Sama-sama Abdullah. Semoga kamu akan menjadi seorang yang akan membawa panji agama kelak dengan ajaran yang benar InsyaAllah.

Sumber daripada blog Ust Nazrul Nasir
http://nazrulnasir.blogspot.com/2011/01/mengapa-tidak-terus-minum-daripada.html

Madah Za'ba dan Persuratan

2011-12-22T19:57:00.011+08:00

Maka berbicaralah demikian akan Za'ba :

"Isi dan gaya bahasa yang didapati pada karangan-karangan ini saya sedari ialah isi dan gaya bahasa yang sudah lapuk dan basi pada ukuran "Pujangga-pujangga" Muda kita daripada angkatan baharu sekarang. Tetapi itu tidaklah menjadi hal kepada saya : kerana tiap-tiap sudah tua pengot tentulah tidak laku lagi kepada "Orang Muda" yang memang tabiatnya lekas terpesona oleh benda-benda yang baharu dan muda belia seperti dirinya pula. Walaupun begitu, ini ialah isi dan gaya kepunyaan saya, bukan meniru orang. Diharap mereka yang muda-muda ini akan bergiat mengadakan yang lebih baik lagi - yang tidak akan lapuk dan basi selama-lamanya walaupun apabila mereka sendiri telah tua dan sampai gilirannya mencapai taraf lapuk dan basi pula!

Bagaimanapun maka dengan segala sifat kekurangan dan kecacatan tulisan-tulisan ini mudah-mudahan akan ada juga guna dan faedahnya sebanyak sedikit didapati dari celah-celah lapuknya dan basinya itu, sekurang-kurangnya kepada mereka yang masih percaya akan pengajaran pantun :

Tikar pucuk tikar mengkuang
tempat menyembah Raja Melayu
ikan busuk jangan dibuang
buat perencah si daun kayu

Pada suatu ketika tadi pernah saya ibaratkan persuratan dalam bidang kesusasteraan itu bagai pohon kayu : pohon yang telah kita tanam dalam tanah landasan masyarakat kita; yang kita harap semoga terus berdiri tegak dan subur, dan daun-daunnya - walaupun ada yang gugur berlayangan keharibaan debu sebagaimana mestinya - akan terus bergilir-gilir senantiasa melebatkan pohon kayu itu akan kehijauannya - biarlah dapat kayunya itu diukir dengan ukiran yang berlarikkan keindahan rasa seni yang luhur: janganlah hendaknya pohon itu dibiarkan dihinggapi kuman-kuman hawa lembap niscaya lapuk, kerana ajaran pepatah Pendita Cina : "Tiada kau dapat mengukir kayu yang lapuk."

*** Sungguh kata Za'ba mengandung erti luas mengajak fikir; Pernahkah sekali bertanya akan kita ke pangkal hati, berapakah kini berkeliaran akan kuman hawa lembap merajalelai pohon yang tegap tumbuh yang telah ditanam? Tidakkah berakar mata saat melihat betapa hodohnya larik yang tertera pada kayu yang lapuk, lalu dipakai sebagai hias tanda bermegah-megah? Beruntunglah mereka yang memberi manfaat sekian anggota dalam mema'nai tulisan sekerdil ini.

Nasihat

2011-12-21T22:55:00.008+08:00

Membaca Ayyuhal Walad karangan Imam Al-Ghazali sangat mendamaikan hati. Banyak mutiara nasihat yang boleh perolehi jika ditekuni dengan cermat. Betapa tulisannya ringkas, tetapi padat dengan kata-kata yang mampu menyegarkan semula rohani peribadi pembacanya.

Buku tersebut merupakan himpunan jawapan balas Imam Al-Ghazali terhadap soalan-soalan yang diajukan oleh seorang muridnya - yang sangat mencintainya - melalui sepucuk surat. Melalui jawapan Imam Al-Ghazali, kita mengerti ia bukan sekadar nasihat yang peribadi sifatnya yakni tertakluk kepada anak muridnya sahaja, malah ia menyeluruh dan katanya itu berdaya membekas di seluruh hati sesiapa sahaja yang menekuninya.

Salah satu nasihat yang benar-benar memukul saya saat Imam Al-Ghazali mengisahkan tentang sebuah hadith yang telah disaring oleh Imam As Syabili r.a. yang diujarnya terkandung segala ilmul awwalin (ilmu orang yang terdahulu) dan ilmul akhirin (ilmu segala orang yang kemudian). Imam As Syabili r.a. dikhabarkan telah berkhidmat kepada empat ratus orang guru dan membaca empat ribu buah hadith sebelum beliau memilih sebuah hadith daripada bilangan tersebut, dan benar-benar mengamalkannya. Diwasiatkan hadith tersebut oleh Rasulullah SAW kepada salah seorang sahabatnya; bermakna demikian :

Bekerjalah untuk duniamu sekadar mana engkau akan tinggal di dalamnya. Dan beramallah untuk akhiratmu sekadar mana engkau akan berada di sana. Dan beramallah kepada Allah sekadar mana engkau berhajat kepada-Nya. Dan buatlah sebarang amalan yang akan memasukkan engkau ke dalam api neraka sekadar mana engkau sabar menahan seksaannya.

Bagi diri yang kerdil ini, sesungguhnya hadith ini begitu membawa erti yang besar. Terencana keterangkuman menyeluruh dari perihal alam dunia membibit ke alam yang Akhir. Hati yang besar akan sedar kemampuannya, dan begitulah sebaliknya. Pilihan itu bergantung juga kepada ehsan dan rahmat Allah SWT. Pilihlah ikut keberdayaan peribadi, selayaknya dimana kita mahu usahakan dan ikhtiyarkan sebagai bekalan saat terbangkit dari mimpi, yang selepas itu barulah kita menemui realiti haqiqi.

Universiti Kita Ketandusan Idea

2010-10-04T14:52:00.001+08:00

Universiti kita ketandusan idea

Oleh A. MURAD MERICAN

PENGUMUMAN THE World University Ranking 2010-2011 dengan data yang dibekalkan oleh Thomson Reuters baru-baru menunjukkan kedudukan universiti-universiti tempatan tidak memberangsangkan. Sepuluh universiti terbaik di dunia sekali lagi didominasi oleh Amerika Syarikat dan Britain.

Tamadun Eropah, khususnya suku Anglo-Saxon mendahului kecemerlangan universiti dengan Harvard University di tempat yang teratas, diikuti California Institute of Technology di tempat kedua, Massachussetts Institute of Technology (3), Stanford University (4), Princeton University (5), University of Cambridge dan University of Oxford (masing-masing 6) University of California, Berkeley (8), Imperial College, London (9) dan Yale University (10). Tidak ada universiti Malaysia berjaya menduduki tempat 200 pertama.

Korpus ilmu yang yang tersimpan dan dijana oleh pusat metropolitan Barat tiada tandingannya. Apakah kita masih berhasrat bersaing dalam penarafan Universiti Times Higher Education (THE) ini? Ada kalangan mengatakan bahawa kaedah yang digunakan itu tidak mengambil kira keadaan negara dan misi universiti di dunia bukan Barat.

Ada juga pemimpin universiti tempatan menyatakan mereka akan memperbaiki proses dan perjalanan universiti. Siapa tidak bangga melihat universitinya menduduki tempat teratas? Dan kenapa sedih jika itu tidak berlaku?

Di sini, saya ingin menimbulkan sebahagian yang wujud di kalangan universiti-universiti global tersebut, dan apa yang menjadikan mereka 'global.' Salah satunya ialah institusi-institusi pengajian tinggi seperti Harvard University, Yale University, University of Oxford, University of Cambridge dan Massachussetts Institute of Technology telah mengekalkan dan memperkasakan kecemerlangan bidang-bidang sains sosial, dan ilmu kemanusiaan, termasuk falsafah.

Sedangkan universiti-universiti di Malaysia mengenepikan dan mengabaikan pengajian tersebut. Malah di antara kira-kira 60 buah universiti di Malaysia, kurang dari lima mempunyai Jabatan/Bahagian Sejarah; dan tiada ada Jabatan Falsafah. Jika begitu keadaannya, bagaimana dapat kita mengajar pelajar kita berfikir dan bersoal; bagaimana dapat ahli akademik kita melahirkan keaslian pemikiran dan idea?

Universiti-universiti di Malaysia ketandusan idea dan saluran penebaran idea tersebut, walaupun ada yang mempunyai penerbitan universiti masing-masing.

Kita ambil satu contoh iaitu penerbitan ilmu oleh Massachusettes Institute of Technology (MIT) di Amerika Syarikat. MIT mempunyai School of Humanities, Arts and Social Sciences dengan mengendalikan 22 disiplin, projek, dan bidang pengajian penyelidikan. Antara bidang-bidang yang ditawarkan ialah Sejarah, Falsafah, Ekonomi, Penulisan dan Kajian Humanistik, Media Perbandingan dan Pengajian Antarabangsa.

MIT mempunyai penerbitannya sendiri yang diasaskan pada 1926 apabila ia memulakan penerbitan siri syarahan dari seorang pemenang Hadiah Nobel. Bahagian penerbitan jurnal akademik ditambah pada 1968. Setakat ini, ia telah menerbitkan lebih 10,000 tajuk buku, dengan lebih 200 tajuk buku dan 40 tajuk jurnal setiap tahun.

Walaupun jumlah tersebut nampaknya tidak menakjubkan, nilai korpus ilmu yang diterbitkan itu telah mempengaruhi pemikiran tamadun moden. Lihat saja katalog MIT Press serta kritikan dan ulasan buku-buku tersebut di seluruh dunia.

MIT Press khususnya menerbitkan buku dalam bidang-bidang Seni dan Senibina, Sains Kognitif, Ekonomi, Media Baru dan Sains, Teknologi dan Masyarakat. Tajuk-tajuk jurnal yang diterbitkannya berbunyi seperti Asian Economic Papers, Daedalus, Innovations, Journal of Cold War Studies, Journal of Interdisciplinary History, Leonardo, Leonardo Music Journal, Linguistic Inquiry, dan Perspectives on Science.

Walaupun 10 universiti terunggul itu mempunyai sejarah dan asal-usul yang berbeza, namun tunjang mereka ialah penerbitan dan kegunaan ilmu, pemikiran dan kemahiran bagi penerokaan alam-alam yang wujud, menangani dan menyelesaikan masalah-masalah kemanusiaan dan peningkatan taraf hidup.

Saya bukan mengandaikan bahawa kita tidak mempunyai falsafah sedemikian, tetapi kesedaran, iltizam dan keupayaan kita menyedari falsafah sedemikian tidak terlihat dalam wacana-wacana yang sepatutnya terbit dari universiti-universiti tempatan.

Saya khuatir, sindrom pemikiran tertawan telah menguasai masyarakat universiti kita. Pemikiran tertawan berlawanan dengan kreativiti, inovasi dan menungan. Ia disifatkan sebagai satu cara berfikir yang imitatif dan tidak kritikal.

Sebenarnya, pemikiran tertawan mengandaikan bahawa senarai universiti yang terbaik di dunia mencerminkan pengukuran dan kebenaran apa yang dilakukan oleh institusi pengajian tinggi. Jawapannya sekali gus 'ya' dan 'tidak.'

Bukan mudah mendapat akses kepada pengendalian sesebuah universiti itu. Sudah tentu kita telah mencerap seni bina dan persekitaran fizikal institusi pengajian tinggi di Barat. Mereka dari kalangan pemimpin universiti, profesor dan pembuat dasar juga telah melawat lalu berinteraksi dengan pemimpin 10 universiti terunggul itu. Ramai juga yang belajar di sana. Apa yang kita telah ketahui dan apa yang tidak kita ketahui?

Mungkin kita hanya mengukur kualiti seseorang ahli akademik itu berdasarkan kuantiti penyelidikan dan penerbitan, serta jumlah paten. Universiti kini menggunakan KPI (Petunjuk Prestasi Utama) dalam mengukur kemajuannya menjurus kepada hasrat disenaraikan pada kedudukan yang paling tinggi, 10 atau 100 pertama.

KPI adalah satu pendekatan pengukuran penerbitan intelektual yang mengekang dan membantutkan perkembangan bidang-bidang Sains Sosial dan Ilmu Kemanusiaan itu sendiri. Ia membunuh pemikiran dan kreativiti.

Sarjana dan budiman di universiti dihimpit oleh universiti yang berfungsi sebagai kilang, dengan persekitaran dan iklim di kampus tidak ubah seperti persekitaran di kilang. Universiti bukan kilang dan ahli akademik bukan operator kilang yang terpaksa memenuhi sasaran setiap hari.

Ahli akademik tidak bekerja dari pukul 9 pagi hingga 5 petang. Ahli akademik bekerja 24 jam sehari. Penyelidikan dan penulisan tidak bermula atau berakhir pada sesuatu waktu yang ditetapkan. Imajinasi sosiologis dan kreativiti merentasi jam waktu.

Nilai-nilai dan amalan kini tidak memupuk hasrat menjadikan universiti-universiti kita terunggul di dunia. Istilah 'prestasi' tidak wujud dalam persekitaran universiti. Profesion akademik tidak memerlukan konsep 'prestasi.' Nilai kesarjanaan diukur dengan nombor dan kuantiti. Apakah keupayaan dan hikmah dalam menilai kesarjanaan itu telah luntur di kalangan profesor dan ahli akademik universiti tempatan sehinggakan boleh diibaratkan bahawa telah tidak ada lagi jauhari yang mengenal manikam? Apakah kesarjanaan telah terhakis dari sistem universiti kita?

Saya perhatikan dalam keghairahan kita menerbit jurnal yang tersenarai dalam pangkalan data Thomson Reuters (dulunya ISI) dan Scopus, kita mengabaikan keaslian ilmu itu sendiri dan media penerbitan ilmu. Jika seseorang pensyarah atau sekumpulan akademik ingin memulakan sebuah jurnal dan mengharapkan artikel yang misalnya mencetus idea-idea dan wacana alternatif, hasrat itu tidak mungkin kesampaian.

Persoalan yang akan ditimbulkan ialah apakah guna menyokong dan menerbit artikel ke jurnal tersebut kerana ia tidak disenaraikan dalam pangkalan-pangkalan data yang diterima. Sikap para pensyarah kini ialah menerbitkan jurnal yang tersenarai dalam pangkalan data bagi memenuhi KPI bertujuan kenaikan gaji dan pangkat. Keikhlasan dicemari oleh sasaran yang ditetapkan.

Apakah akan terjadi kepada pertumbuhan kesarjanaan di Malaysia jika iltizam dan keikhlasan menerbitkan ilmu itu tidak diiktiraf? Dan tumpuan kepada jurnal-jurnal tersebut telah membentuk para pensyarah sebagai pekerja yang tidak berfikir dan tidak berupaya berfikir merentasi wacana.

Tidak ada istilah mengasaskan idea besar dan pemikiran agung. Keaslian ilmu dibantut. Tanpa berfikiran kritis, kita tidak dapat mencetuskan pemikiran dan idea asli. Ramai di antara pensyarah universiti hanya menggunakan teori, konsep dan andaian yang ada seolah-olah ia seperti dogma seolah ia bebas dari konteks sejarah, tamadun, budaya dan politik. Keadaan ini merentasi semua bidang pengajian daripada Sains, Teknologi dan Kejuruteraan sehinggalah kepada Sains Sosial dan Ilmu Kemanusiaan.

Apakah ini boleh disebut sebagai kelompongan pemikiran? Kita tidak juga berusaha membincang dan mengkritik idea-idea asal dan gagasan-gagasan besar. Jika kita masih berhasrat menjadi universiti global, kita perlu belajar satu lagi dari 10 universiti yang tersenarai itu. Semua universiti tersebut mempunyai Jabatan Falsafah yang mantap. Itulah pemikiran yang melonjak tamadun Barat ke tahap yang ada sekarang ini.

A. Murad Merican

Profesor Ilmu Kemanusiaan

Universiti Teknologi Petronas

*** artikel ini diambil dan boleh dirujuk pada rangkaian disini.

BUKU

2010-07-19T22:29:00.004+08:00

Kedudukan ILMu dalam Kesusasteraan
Teori dan Praktis

Islam dan Barat - dua tradisi penulisan dengan konsep ilmu masing-masing - jelas memainkan peranan penting dalam kegiatan sastera di Malaysia. Kehadiran dua tradisi besar ini mengundang beberapa persoalan pokok yang memerlukan penjelasan. Antara yang terpenting : bagaimanakah didamaikan keyakinan Islam yang mentauhidkan Allah SWT itu dengan teori-teori Barat, khususnya yang terkini, yang menolak aspek kerohanian dan kewujudan Ilahi? Adaka tulisan kreatif dan kritikan kita memperlihatkan kepekaan terhadap perkara-perkara penting ini: dan jika ya, bagaimanakah kepekaan tersebut diperlihatkan dalam tulisan yang dihasilkan? Atau, adakah perkara ini dianggap tidak relevan dan oleh itu tidak perlu dipertimbangkan dalam penghasilan tulisan? Atau mungkinkah fahaman dan teori Barat ini dimanfaatkan dengan menjadikan Islam sebagai rujukan asas dalam menentukan kesesuaiannya? Bagaimana ini dapat dilaksanakan cuba ditangani dalam buku ini, degan menjelaskan seberapa terang yang mungkin kedudukan kedua-dua tradisi itu dan sejauh mana kedua-duanya boleh bertemu dalam kedua-dua tradisi itu dan aspek-aspek tertentu. Buku ini mengajak pembaca memikirkan dengan mendalam persoalan ini, terutama sekali dalam kalangan ahli akademik pengkritik sastera dan para sasterawan.

Penyunting : Prof. Dr. Ungku Maimunah Mohd. Tahir

Harga
Rm 60.00 - Kulit Keras
Rm 40.00 - Kulit Lembut

Boleh di dapati di ATMA, UKM.

*** Mesti dimilki oleh individu yang mencintai ilmu dan kebenaran.

LELAKI TUA DAN BUDAK KECIL

2010-07-17T11:32:00.005+08:00

Saya menghadiri jemputan jiran ke majlis aqiqah anak beliau. Setelah selesai majlis, kami dijemput makan. Sewaktu sedang beratur menunggu giliran menggambil makanan, saya terdengar perbualan individu di hadapan saya sebegini.

Lelaki Tua I : Waduhh, banyak betul makanan ni. Lembu ada, kambing ada, ayam pun ada juga.

Lelaki Tua II : Alhamdulillah, rezeki kita. Belasah, jangan tak belasah.

Lelaki Tua I : Uisshh, kena tengok juga. Aku tak boleh makan kambing. Pengsan aku nanti..

Lelaki Tua II : Apalah kau ni.. Rugi, rugi

Lelaki Tua I : Eh, ni kambing ke lembu? Tak berapa nak nampak la.. (sambil mengacau lauk)

Tiba-tiba seorang budak kecil yang sedang mengambil air bersebelahan Lelaki Tua I itu bersuara.

Budak Kecil : Pakcik, tu DAGING kambing la. Lembu dan kambing tu duduk dalam kandang, yang berjalan-jalan tu. Tu lembu dengan kambing. Ini dagingnya!

Kemudian, budak itu menjelir lidahnya dan terus pergi ke meja makan.

Saya mahu tergelak besar melihat lelaki tua itu ditegur oleh budak kecil yang lebih mengerti akan kambing, lembu dan daging!!!

LETAKAN MASING-MASING PADA TEMPATNYA (BAHAGIAN AKHIR)

2010-07-10T04:22:00.005+08:00

Bahagian ini merupakan bahagian sambungan sekaligus penutup terhadap wawancara terhadap Prof. Dr. Syed Muhammad Naquib Al-Attas. Bahagian pertama wawancara boleh dilihat disini : http://rausyanfikir.com/2010/05/letakkan-masing-masing-pada-tempatnya.html

Sebelum itu, tentang development tadi, apakah Prof setuju yang dari segi teknologi misalnya, kita terus maju dan maju, tidak ada batasnya?

Sains dan teknologi ini kita mesti buat seimbang. Tidak boleh dia jalan sendiri sahaja, kerana semuanya satu. Macam kita katakan tadi hakikatnya kedua-duanya satu. Bukan ada dua hakikat. Falsafah dualisme Barat memang selalu melihat sesuatu itu bermakna dua. Satu yang zahir satu yang batin. Padahal zahir dan batin itu satu, hanya ada dua aspek. Bukan dualisme. Itu satu hakikat, dua aspek. Kita pun satu hakikat dua aspek, satu rohaniah dan satu lagi jasmaniah. Jadi, takkanlah hendak kita lupakan yang satu lagi. Semuanya satu realiti. Kita tidak mengutuk yang jasmaniah, kita tidak mengatakan yang jasmaniah ini bohong dan tidak berguna. Tidak. Yang jasmaniah ini pun hakikat juga. Hanya kita lihat ini satu aspek daripada hakikat, dan ada aspek lain lagi. Kedua-duanya mesti seimbang. Dan kita mesti letakkan masing-masing pada tempatnya, supaya jangan kita jadi keliru, dan akhirnya menempuh kerugian yang amat besar pada diri kita. Mahu tidak mahu pada akhirnya insan akan berfikir tentang dirinya, sebab akhirnya masyarakat dan sebagainya tidak akan dapat juga menempuh semua itu. Tidak ada orang boleh menyelamatkan dia.

Di barat, oleh kerana fahaman tragedi tadi, mereka sudah suntuk jalan. Ke mana sahaja mereka pergi tak mahu berhenti, tak mahu tenteram, kerana ketenteraman sudah dinafikan, dan dia takut akan ketenteraman. Dengan cara itu dia terfikir-fikir soal nasib diri sendiri. Jadi supaya fikiran itu dihilangkan, fikirnya, lebih baik kita sibuk dalam hal-hal dunia, dan kita anjurkan semua manusia dalam dunia supaya ikut cara kita. Jadi, kita boleh rasa lebih selesa sedikit. Dan apabila semua mengikut, kita katakan bahawa itu universal. Padahal itu bukan universal, itu cuma dibuat-buat. Nilai-nilai yang disebut universal sekarang bermaksud nilai sekular ini, banyak yang tidak universal. Orang Barat yang mendakyahkan begitu. Jadi, harus kita nafikan. Universal bukan begitu maknanya. Universal ertinya sama dianuti oleh semua, dan juga yang absolute; maksudnya yang tidak menempuh perubahan. Tetapi sekular berkata tidak begitu. Dia mengatakan bahawa nilai universal itu ialah yang sama semua, dan yang sama semua ini pun akan berubah di masa depan. Dan perubahan sahaja yang dikatakan sama berlaku di mana-mana, sebab itu dikatakannya universal. Jadi, banyak masalah yang kita hadapi. Sebab itulah apabila kita hendak menubuhkan institut, saya katakan objektif yang pertamanya ialah hendak memberikan takrif-takrif yang betul tentang hal-hal ini, berdasarkan agama kita.

Jadi, kita kembali kepada persoalan freedom. Freedom itu maksudnya kebebasan. Apabila dianalisis perkataan itu, apa makna freedom dalam bahasa Inggeris? Freedom maksudnya keadaan bebas. Bebas daripada apa? Mereka tidak jelas bebas daripada apa. Ertinya, bebas daripada undang-undang yang menyekat kehendak yang natural, misalnya. Maknanya, agama ini semuanya menyekat. Banyak ahli falsafah Barat mengatakan, kerana God maka kita jadi tidak bebas – ini tak boleh, itu tak boleh, ini kena buat, itu kena buat. Jelaslah yang dimaksudkan dengan freedom itu ialah bebas daripada hal dan nilai yang absolute dan final. Mahu ikut cara yang dikatakan natural. Going back to nature itu jadi seperti binatang. Itu yang saya katakan, manusia sudah dijadikan seperti binatang. Sebaliknya, kebebasan itu pada kita bermaksud kebebasan diri yang rohaniah daripada ugutan diri yang jasmaniah. Kita akan mengatakan kita bebas apabila kita dapat mengawal hawa nafsu jasmaniah kita. Tetapi dia berkata tidak. Dia berkata free itu maknanya free mengikut hawa nafsu jasmaniah. Sebab itu dia mengatakan negara kita ini low level freedom.

Apa yang patut kita jawab ialah “ya”. Dalam konteks kamu tentulah kamu lihat kami ini low level of freedom, tetapi dalam konteks kami, kami melihat kamu sebenarnya tidak mengamalkan kebebasan, tetapi apa yang kamu buat ialah kezaliman terhadap diri sendiri. ini bukan freedom, sebab itu mereka akan menerima padah dan akibatnya nanti. Mereka bukan tidak sedar ini. Mereka tahu, sebab itu mereka kata oh ini memang nasib manusia begini. Tragedi. Dalam sastera pun mereka sengaja mendakyahkan bahawa memang nasib manusia tidak akan mencapai kesenangan, kesejahteraan, kebahagiaan. Dia hanya menghadapi ranjau sepanjang jalan (nanti Shahnon marah pula). Memang betul nasib manusia begitu, dalam al-Quran juga disebut demikian, tetapi ada jalan keluar. “Innal insaana lafi khus-rin” – sesungguhnya insan ini dalam keadaan rugi habis-habisan. Itulah tragedi. “Illallaziina aamanu wa a’minus saalihaat” – melainkan orang yang beriman dan beramal salih. Maknanya, iman itulah jalan keluar daripada kerugian tersebut. Tetapi mereka menafikan itu, dan mereka memilih jalan tragedi.

Jadi, kalau saya bercakap fasal rohaniah, tidak bermakna saya duduk diam sahaja, dan tidak develop. Kita mesti ada keseimbangan dan cara-cara yang betul berasaskan agama. Freedom mereka itu tidak boleh kita terima. Kita harus menganalisis semua perkara ini. Kalau tidak nanti kita ikut sahaja semuanya – free, free, free. Dan penulis kita pun menulis tentang freedom. Betul tak? Jadi, ini semua karut. Kita tidak boleh ikut orang-orang itu. Mereka sendiri tahu bahawa mereka tidak ada kesejahteraan dalam hidup. Saudara kalau lama tinggal di Barat, saudara akan tahu – kosong, betul-betul macam tragedi. Sedangkan kita menganggap itu semua natural, bukan problem. Kita faham yang ini hanya sementara. Kita faham ada hakikat kita yang tidak akan mati, dan akan terus menempuh development ataupun evolusi kita di alam rohaniah, bukan di sini. Mereka tukarkan evolusi rohaniah itu ke sini, jadikan sekular. Kerana itulah dia tolak. Dan kerana itu dikatakan kita mesti change, change. Karl Marx yang mengatakan itu, dia berkata, “If you want to make people change, change the environment.” Ini yang mereka buat. Mereka nak paksa orang supaya berubah, mereka ubah keadaan sekelilingnya. Dia buat itu, dia buat ini sehinggakan sekarang, terutama di Amerika, banyak keluarga sudah rosak, sudah hancur. Tidak ada keluarga lagi. Semua orang jadi individu. Masing-masing. Macam binatang. Untuk sementara, beranak begitu begini, apabila sudah besar masing-masing terbang. Masing-masing jadi orang asing. Dan kita pun sekarang sudah mula mengikut cara itu, cara hidup kondominium dan sebagainya.

Dalam Islam soal keluarga ini tidak boleh hilang, kerana keluarga adalah satu soal yang suci, sacred. Keluarga adalah sebahagian daripada dasar agama, tidak boleh dipecah-pecahkan. Walaupun kita terpaksa hidup di sana sini, tetapi itu jangan rosak. Oleh sebab itu, kita tidak boleh membiarkan orang berbuat sesuka hati, dengan alasan kebebasan. Bebas tidak bermakna you have free sex, free this, free that, everything free, everything equal. No! itu bukan kebebasan. Itu kezaliman. Itu bukan freedom of choice. Dalam Islam istilah yang biasa digunakan sebagai padanan bagi freedom of choice itu ialah “ikhtiar”. Perkataan ikhtiar dalam bahasa Arab berasaskan huruf kha-ya-ra, khair, yang bermakna “baik”. Jadi, ikhtiar tidak bererti freedom of choice. Ertinya yang sebenar ialah freedom of choice for the better – kebebasan memilih yang lebih baik. Kalau kita memilih yang buruk, itu maknanya kita tidak mengamalkan kebebasan memilih. Dan untuk mengamalkan kebebasan memilih kita mesti ada pengetahuan tentang apa yang baik dan apa yang buruk. Kalau tidak bagaimana kita memilih yang baik? Jadi, apabila kita memilih yang baik, itu dikatakan kebebasan. Tetapi kalau kita memilih yang buruk, itu bukanlah kebebasan. Itu zalim. Sebab itu Nabi Adam a.s mengaku, “Innadzalamna anfusana”, kerana dia tidak mengamalkan kebebasan memilih apabila mendengar hasutan iblis, sama ada memilih yang ini atau yang itu. Kerana mendengar hasutan iblis dia telah melanggar perintah Tuhan. Selepas itu dia sedar, dan dia berkata “Innadzalamna anfusana” – sesungguhnya kami telah menzalimi diri kami sendiri. itu bukan freedom of choice, itu kezaliman. Tetapi banyak orang berfikir kebebasan itu maknanya memilih satu antara dua, dengan tidak memikirkan yang mana betul dan yang mana salah. Mengamalkan kebebasan ialah memilih jalan yang benar. Memilih jalan yang tidak benar itu sebenarnya kezaliman. Ini mesti dijelaskan.

Kalau saya bertanya kepada saudara sekarang, adakah yang kita bincangkan ini semua sekali bukan perkara yang penting, yang patut kita semua tahu, apalagi sekarang dalam keadaan pesat membuat banyak perubahan dan hendak menuju ke arah memperbaiki keadaan itu. Bukankah ini penting? Bukankah saudara tidak dengar di mana-mana walaupun ada banyak pusat ilmu, pusat agama, dan lainnya? Mereka tidak menyebut perkara ini. Mereka tidak berbincang tentang perkara ini. Mereka tidak sedar bahawa ini perkara asas yang orang patut tahu, dan jangan berkhayal-khayal tulis drama, tulis novel, dan sebagainya tetapi mesej ini semua tidak ada langsung. Sebaliknya mesej dan nilai-nilai kebebasan fahaman Barat itu yang banyak diterapkan.

Sekarang ini, oleh sebab kesilapan golongan tertentu, misalnya mereka menafikan kebanyakan authority melainkan authority mereka sahaja; sebaliknya ada authority yang diberikan kepada rakyat. Dia tidak sedar bahawa mengikut faham Islam, rakyat tidak ada authority, kecuali authority untuk memilih pemimpin. Itu memang authority rakyat. Tetapi rakyat tidak ada authority berkenaan hal-hal ilmu. Dalam hal-hal ilmu, kita tidak kemukakan kepada rakyat untuk menyelesaikan masalah. Sekarang dibuat begitu. Misalnya suratkhabar, apabila ada masalah dia tanya kepada rakyat, dan siarkan dalam surat khabar, katanya inilah yang rakyat mahu. Dia jadikan rakyat yang buat keputusan apa yang mereka mahu, sedangkan rakyat jelata biasanya tidak mempunyai banyak ilmu, sebab itu mereka buat salah, dan kadang-kadang mereka juga mahukan yang salah, jadi, orang-orang yang berilmu ini ada tugasnya, sekurang-kurangnya memberi nasihat dan bimbingan. Tetapi syaratnya mesti ada authority. Kalau authority dihapuskan dan disamaratakan semua, jadi tidak ada authority; akhirnya rakyat mengambil authority, lalu mereka timbulkan macam-macam perkara, tak mahu itu tak mahu ini, mereka mahu itu mahu ini, sehingga akhirnya semua perkara tidak terjawab dengan betul, dan akhirnya jadi masalah. Orang boleh buat apa sahaja yang mereka suka.

Sebenarnya orang banyak salah faham, mereka fikir kita maksudkan authority itu orang tidak boleh menyoal dan sebagainya. bukan itu, tetapi masyarakat harus sedar bahawa ada orang yang mempunyai kelebihan lebih banyak daripada yang lain. Dalam al-Quran pun terdapat banyak ayat yang menerangkan perkara ini. Ertinya mereka harus menghormati dan mengikuti nasihat-nasihat orang berilmu. Mereka tidak harus berkata “Oh, sekarang kita semua sama, kita ada human right, kita semua ada hak masing-masing untuk membuat keputusan”. Saudara hendak didik anak-anak begitu? Nanti dia akan berkata, “Saya ada my own individual right. Sekarang umur saya 18 (21?), saya ada hak mengundi. I don’t have to follow you anymore.” Bercakap dengan ibu bapa macam itu. Dalam kata lain, inilah yang merosakkan keluarga. Kepupusan authority berlaku dalam keluarga, kemudian di peringkat negara berlaku di kalangan rakyat.

Jadi, sebenarnya masalah kita banyak. Kita baru singkapkan sikit-sikit. Tetapi kalau saudara faham saudara akan sedar betapa perkara ini menyeluruh, dan semuanya kait-mengait. Akar umbi semuanya dalam soal itu, development, freedom, keadilan. Sebab itu saya berharap. Insya-Allah, satu hari nanti kita dapat memberikan public lecture macam ini, dengan harapan ia akan membuat orang berfikir, dan menjadi lebih bertanggungjawab. Fikir dahulu sebelum membuat sesuatu. Dan ini tentu akan menjadi lebih bertanggungjawab. Fikir dahulu sebelum membuat sesuatu. Dan ini tentu akan membawa manfaat. Institut lain tidak ada yang berbuat begini. Mereka sendiri keliru.

Apabila saya diminta tolong menyelesaikan masalah itu, saya panggil wakil persatuan. pelajar itu pun datang ke bilik saya. Dia datang itu pun dengan cara yang garang sedikit. Hisap rokok. Saya kata, "Jangan hisap rokok." Dia tak mahu ikut. Akhirnya saya terpaksa jadi macam sarjan mejar, dan dengan gaya perintah saya kata " Stop smoking. Put it down." Dengan cara seperti itu dia terperanjat sikit, dia berhenti merokok. "Sit down." saya perintah lagi. Dia duduk, tetapi dia angkat kaki sebelah. saya kata, "Put your foot down." Dia ikut. Lepas itu saya pun bertanya kepadanya sebab-sebabnya. Dia berkata, "Are we not equal?" Saya mengatakan, "Who told you that we are equal?" Dia berkata, "That's what we are taught."

Jadi ini, yang salah itu siapa? Profesor-profesor itu yang mengajar mereka begitu. Saya diam. Lepas itu saya berkata lagi, "No. We are not all equal. That's all wrong teaching." "Oh, no." jawabnya. "We are all equal. We are all human being ..." dan macam-macam lagi, "So why can't I put my motorcycle there?" Saya katakan, "No, we are not equal. I'll prove it now. Now you take my place, you become the Dean of Art, and let me get your book, I'll attend your lectures. You give my lectures." Dia teragak-agak. saya berkata lagi, "Do it now!" Akhirnya dia berkata, "No Sir, I can't do that." "Ha, therefore we are not equal," kata saya.

Lepas itu saya panggil profesor dan lain-lainnya, saya katakan kepada mereka, Why are you teaching nonsense? Itu semua salah kamu, bukan salah pelajar. Jadi inilah dia, dalam institusi pengajian pun mereka keliru dalam perkara ini. Mereka mengajar macam-macam perkara karut. Dan jangan fikir sekarang sudah tidak ada lagi yang macam itu. Masih, tetap. Secara ikhlas, dalam hal ini kita mempunyai banyak musuh. Kita bukan hendak hentam mereka, kita hendak betulkan. Tetapi ada yang mentafsirkan kita menyerang kedudukan dia. Itu terpulanglah. Jadi, akhirnya kita terpaksa bercakap kepada orang ramai, supaya mereka faham, dan memberi kita peluang meletakkan perkara-perkara pada tempat yang betul.

Sekarang orang selalu sebut tentang kebangkitan semula Islam. Bagaimana pandangan Prof?

Kebangkitan biasanya mengalami banyak peringkat. Yang sekarang ini saya tidak anggap sebagai kebangkitan. Ini masih dalam keadaan keliru. Macam orang bangun tidur lama. Serupa itulah. Bukan kebangkitan. Sebab kadang-kadang ada macam mengigau. Semua yang kita sebut berdasarkan ilmiah menjadi slogan. Islamization, Islamization, Islamization – slogan. Tak ada makna. Kalau kita tanyakan apa itu Islamization? … hari ini pun dalam suratkhabar saya lihat ada digunakan perkataan itu – Program Islamisasi … Apa itu Islamisasi? Mereka gunakan istilah Islamisasi dengan begitu longgar, jadi slogan. Islamisasi bukan sekadar bentuk luaran, tetapi dari dalam, dan merangkumi banyak perkara lagi. Kalau saudara baca buku Islam and Secularisme kita cuba menjelaskan dan memberikan definisi kepada semua perkaraini. Tidak mudah. Banyak orang tidak memahaminya. Kebangkitan semula … Banyak sangat slogan. Bahkan baru-baru ini mereka berbincang dengan mengenai Malek Bennabi, dengan penerbitan buku dan sebagainya. Padahal apa yang dia kata itu mungkin sudah 30 tahun ketinggalan, tetapi orang masih … Itu menunjukkan orang-orang itu pun sama macam itu fikirannya. Apa yang Malek Bennabi kata? Apanya yang begitu hebat? Jadi, banyak yang dirangkum rambang begitu sahaja. bercampur aduk. Kacau sana kacau sini, jadi tak betul.

Misalnya mereka suka berkata, “Kita mesti kembali kepada al-Quran”. Itu pun slogan juga. Kalau ditanyai mereka, “Apa yang di dalam al-Quran yang kamu hendak kembali kepadanya? Ayat mana yang kamu maksudkan?’ tidak ada gunanya mengatakan, “Oh, orang Islam akan berubah hanya apabila mereka mengubah diri mereka.” Sudah berapa tahun mereka mengulangi kata-kata itu? Mungkin sudah beratus tahun, sejak bermulanya zaman moden. Teapi mereka tidak beritahu apa yang hendak ditukarkan itu. Dia berkata “Ubah, kamu mesti ubah diri kamu.” Tetapi apabila kita tanyakan, “Apa yang nak diubah ni? “Oh, ha … begitu begini … Betul tak? Mereka tidak sedar bahawa apa yang kita buat ini sebenarnya memberi definisi kepada perkara-perkara itu – apa benda yang harus di ubah. Apa yang tak berubah dan apa yang harus diubah. Apabila kita kata balik kepada al-Quran, apakah ayat-ayat yang dimaksudkan?

Kita bercakap mengenai ilmu pengetahuan, mengenai epistemologi, psikologi, ini semua sekali banyak, tetapi mereka tak sedar. Susah. Apa yang kita cakapkan kadang-kadang tak difahami dalam zaman sekarang ini, sebab mereka sudah balik 30 tahun dulu. Kemudian ada yang bercakap tentang Muslim colonization, mereka gunakan perkataan colonisability. Orang-orang sains sosial memang biasa membuat istilah-istilah yang mengagumkan, tetapi tidak ada makna, macam Shakespeare kata. “Full of sound and fury, signifying nothing.” Inilah dia. Perkataan panjang yang mereka suka sebut berulang-ulang dalam dewan kuliah akademik. Diulang macam satu penemuan baru. Colonisability mengikut maksud dia itu, orang Islam telah meletakkan keadaan mudah dijajah. Apa itu? Slogan lagi. Itu kita sudah tahu, macam kita tahu kalau makan nasi kamu gunakan tangan. Itu tak perlu apa … itu bukan penemuan besar.

Apa yang kita mahu tahu ialah orang Islam mudah dijajah? Tentu ada kelemahannya. Dan kita beri jawapannya. Kelemahannya kerana kerosakan ilmunya. Itu bukan jawapan mereka. Tidak ada seorang pun yang berkata begitu, selama seratus tahun lebih itu. Jadi, ahli-ahli sains sosial ini buat istilah baru, colonisability, mereka fikir itu satu penemuan besar. Jadi macam dalam cerita Hans Christian Anderson. Dua orang yang menjadi tukang jahit itu, yang pergi ke satu negeri … mereka itu penipu sebetulnya. Dia sampai dalam negeri itu dia buka kedai, dia letak kaca besar dalam bilik itu, dia buat macam dia sedang menjahit satu macam pakaian indah. Orang pun lihat, tetapi tidak nampak apa-apa. Apabila orang melihat dia diam sahaja, dikatakannya benda ini halus, tidak boleh dilihat dengan mata. Dan orang yang melihat itu hendak mengatakan tidak mahu percaya pun tidak berani, takut dikatakan bodoh pula nanti. Macam orang-orang seniman sekarang ini! Dia lukis begini-begini semua orang kata itu mesti ada makna begitu-begini. Jadi terpaksa mengaku, “Yes, indeed,” sampai kepada raja. Akhirnya ada menteri kata kepada raja, “Tuanku mesti pakai pakaian ini pada hari pertabalan.” Akhirnya ada seorang budak kecil yang menjerit kerana dia melihat raja berjalan tidak pakai baju, telanjang. Barulah orang sedar. Jadi, apakah kita perlu menunggu seorang budak kecil untuk memberitahu kita apa yang hendak buat?

Dalam kebudayaan dan sastera pun kita banyak meniru orang Barat. Saya tidak mengatakan kita jangan buat cara-cara baru atau bentuk-bentuk baru dalam penulisan. Kalau hendak membuat bentuk-bentuk baru pun sekurang-kurangnya mesti berdasarkan sesuatu yang kukuh, yang ada dalam tradisi kita, agama kita, kebudayaan kita, atau dalam tamadun kita. Yang mana yang baik daripada tamadun lain kita ambil, kalau tidak ada pada kita. Yang kekeliruan janganlah kita ambil. Di Barat itu mereka menganggap kehidupan ini absurd. Apatah lagi orang-orang Existentialist. Orang-orang kita pula meniru, dengan tidak memahami. “Aku ini binatang jalang,” katanya. Wah, begitu masyhur. Kamu sudah jadi binatang begitu. Tetapi mengapa kita mesti terima itu? Yang membesar-besarkan Chairil Anwar ini sebenarnya sarjana-sarjana Belanda. Apabila Chairil berkata, “Aku ini binatang jalang.” Mereka mengatakan, “Ha, inilah orangnya yang akhir telah sampai kepada pengalaman seperti kita. Oleh itu, dialah a great man.”

Dengan berkata begitu juga sebenarnya sudah merupakan satu insult kepada Tuhan, yang telah mencipta manusia sebagai makhluk-Nya yang termulia. Kamu mengatakan kamu binatang. Itu tidak menghormati Tuhan. Mereka tidak sedar itu. Sebahagian daripada seniman kita terikut-ikut begitu, dengan tidak sedar. Mereka bukan sahaja tidak tahu tentang agama, bahkan ada yang menyerang agama sendiri. saudara fikir kita akan berdiam diri dalam perkara ini? Kita tak boleh diam.

WACANA ILMIAH : HAKIM

2010-06-30T02:24:00.005+08:00

KOLOKIUM SEHARI :
"ISLAM AND SECULARISME"

"This book was originally dedicated to the emergent Muslim, for whose hearing and understanding it was indeed meant, in the hope that they would intelligently prepared, when their times come, to weather with discernment the pestilential winds of secularization and with courage to create necessary changes in the realm of our thinking that is still floundering in the sea of bewilderment and self-doubt."

- Prof. Dr. Syed. Muhammad Naquib al-Attas (1993)

TARIKH :
24 JULAI 2010

MASA :
9 PAGI HINGGA TAMAT PROGRAM

TEMPAT :
AUDITORIUM AKADEMI MAS, SS7, KELANA JAYA

TIKET :
PROFESIONAL - RM 250.00
PELAJAR (VALID ID) - RM 150.00

HARGA ISTIMEWA AKAN DIBERIKAN TERHADAP PEMBELIAN SEBELUM 15 JULAI 2010. TIKET BOLEH DIPEROLEHI MENERUSI www.wia.my.
DAN
TEMPAT ADALAH TERHAD

EMAIL :
seminar@wia.my

TEL :
03 - 7710 0996

KESETARAAN, KESAMAAN, EQUALITY

2010-06-27T06:02:00.008+08:00

Wacana kesetaraan dan kesamaan sudah menjadi fenomena yang menggila. Ramai yang memekik dan menjerit dalam apa sahaja ruang tiada kira bertulis atau lisan dalam mencari erti kesamaan dan kesetaraan. Tidak kira dari golongan profesional berjangkit ke masyarakat awam. Dari pelbagai aspek semuanya disentuh tidak kira jasmaniyah dan rohaniyah. Semuanya perlu setara dan "balance".

Kadang kala ada yang terperangkap dengan kuantiti, semuanya mahu sama. Contohnya bilangan golongan lelaki dan perempuan yang masuk ke IPTA harus sama. Tiada boleh terkurang mana-mana pihak. Barulah "balance" kononnya. Ada juga yang tersangkut dalam perhitungan hak (pemilihan). Semuanya harus berkadar rata. Dalam hal femenisme, pertikaian hak ini sangat jelas melangit bumi.

Dahulu selalu bertanya, adakah kita semua manusia sama? Tiadakah perbezaan kita antara manusia ini?

Saya ingin berkongsi perihal kesetaraan dan kesamaan ini dengan satu peristiwa yang pernah di alami sendiri oleh Prof. Syed Muhammad Naquib. Kita mungkin boleh menangkap sesuatu dari peristiwa itu dan menghubungkaitkan ma'na adil yang sememangnya berkait rapat dengan kesetaraan dan kesamaan.

Beliau berkata :

Saya teringat pada kira-kira tahun 1968 begitu, waktu saya menjadi Dekan Fakulti Sastera Universiti Malaya, ada demonstrasi yang dianjurkan oleh Persatuan Mahasiswa. Pimpinannya bukan Muslim. Demonstrasi itu telah menimbulkan masalah dan saya diminta supaya tolong menyelesaikannya. Masalah itu timbul asal usulnya daripada Fakulti Ekonomi. Suatu hari ada pelajar datang dengan motosikal. Dia meletakkan motosikalnya di tempat parking lot kereta profeso. Apabila profesor itu datang, dia lihat motosikalnya telah disingkir jauh. Dia marah. Dia ambil batu lalu dicalarkannya kereta itu. Apabila profesor keluar dan melihat keretanya begitu, dia marah, siapa yang buat ini? Jadi, akhirnya masalah itu melarat-larat sehingga ramai pelajar jadi marah, sampai mereka buat demonstrasi.

Apabila saya diminta tolong menyelesaikan masalah itu, saya panggil wakil persatuan. pelajar itu pun datang ke bilik saya. Dia datang itu pun dengan cara yang garang sedikit. Hisap rokok. Saya kata, "Jangan hisap rokok." Dia tak mhu ikut. Akhirnya saya terpaksa jadi macam sarjan mejar, dan dengan gaya perintah saya kata " Stop smoking. Put it down." Dengan cara seperti itu dia terperanjat sikit, dia berhenti merokok. "Sit down." saya perintah lagi. Dia duduk, tetapi dia angkat kaki sebelah. saya kata, "Put your foot down." Dia ikut. Lepas itu saya pun bertanya kepadanya sebab-sebabnya. Dia berkata, "Are we not equal?" Saya mengatakan, "Who told you that we are equal?" Dia berkata, "That's what we are taught."

Jadi ini, yang salah itu siapa? Profesor-profesor itu yang mengajar mereka begitu. Saya diam. Lepas itu saya berkata lagi, "No. We are not all equal. That's all wrong teaching." "Oh, no." jawabnya. "We are all equal. We are all human being ..." dan macam-macam lagi, "So why can't i put my motorcycle there?" Saya katakan, "No, we are not equal. I'll prove it now. Now you take my place, you become the Dean of Art, and let me get your book, I'll attend your lectures. You give my lectures." Dia teragak-agak. saya berkata lagi, "Do it now!" Akhirnya dia berkata, "No Sir, I can't do that." "Ha, therefore we are not equal," kata saya.

Jelas bahawa tiada sama tahap peringkat seseorang manusia itu. Walaupun kisah atas ini bersandarkan kepada jawatan, tetapi hal kesetaraan dan kesamaan tidak mungkin sama sesama manusia. Mustahil akan sama sahaja semua status manusia ini. Dan di sisi Islam, orang yang paling bertaqwa itu tinggi darjatnya berbanding dengan mereka yang banyak melakukan kefasadan.

Dari segi biologi mungkin terdapat persamaan, tetapi tahap ukuran manusia ini bukan pada hal tersebut. Sedangkan tanda yang terdapat pada ibu jari setiap individu juga berbeza, inikan pula tahap ketaqwaan jika dibandingkan. Sebabnya itu golongan ulama' dan ilmuwan yang berlandaskan pada kebenaran dalam Islam itu terletak jauh di atas hierarkinya dengan masyarakat biasa.

Prof. Syed Naquib Al-Attas juga pernah mejelaskan bahawa dalam pemikiran orang yang tidak bertamadun pun terdapat beberapa hierarki. Boleh selak halaman 211 pada buku yang ditulis oleh Prof. Wan Moh Nor dalam Falsafah dan Amalan Pendidikan Prof. Naquib. Oleh itu, konsep adil itu penting difahami sebagai asas pemikiran. Barulah hasilnya pada tempat yang benar.

Dalam dunia sastera, hal keseteraan dan kesamaan ini sangat dekat, dalam erti kata wacana femenisme. Kadangkala kasihan melihat "mereka" yang tiada betul-betul memahami apakah yang dijunjung dalam erti faham femenisme itu. Macam "trend" pula. Tiada pula memahami hujung pakal, ditebuk pula ditengah-tengah. Kemudian digunapaki sebagai kaedah satu disiplin kajian dan dijaja dengan bangganya. Lebih memalukan dihidangkan sebagai santapan kuliah. Hasilnya seperti yang kita boleh lihat daripada peristiwa di atas tadi.

Dalam Islam sudah jelas tentang hal ini. 'Perbezaan' dan 'Pembezaan" dua perkara yang terlentang lebar jurangnya. Kita sedia maklum terdapat perbezaan yang hakiki secara jasmaniyah antara lelaki dan perempuan. Islam mengakui perkara ini tetapi tiada pula dalam faham Islam itu membeza-bezakan antara lelaki dan perempuan hingga menurunkan taraf mana-mana pihak.

Janganlah menjadi seperti ketam mengajar anak-anaknya berjalan. Mudah-mudahan, satu hari dibukakan jalan agar "kelompok" ini dapat belajar bagaimana berjalan "lurus" dan mengajar anak-anaknya dengan baik.

RENUNGAN DALAM MENITI PERJALANAN

2010-06-26T09:14:00.007+08:00

Sejak di bangku sekolah menengah, saya agak rajin membaca cerpen dan novel. Pada waktu itu saya tiada berkecenderungan untuk membaca puisi. Yang kerap kali saya dengar puisi adalah puisi ciptaan Usman Awang, Guru O Guru, itu pun kerana setiap tahun di bacakan di pentas khalayak pada Hari Guru. Saya pernah juga membaca satu kumpulan puisi (saya terlupa siapa pengarangnya) dan saya tidak berminat kerana tidak faham akan apa yang cuba disampaikan. Mungkin kerana saya tidak mempunyai pemahaman yang kuat untuk menganalisis sesebuah karya puisi. Jadi saya lebih cenderung untuk memilih cerpen dan novel pada ketika itu.

Saya masih ingat kumpulan cerpen yang pertama saya baca ialah Doa Kerana Kebenaran, pengarangnya Burhanuddin CD. Dan novel pertama ialah Laungan Kebebasan, cerita berkisarkan tentang perjuangan Nelson Mandela. Kedua-duanya menarik minat saya untuk terus membaca karya sastera. Sejak itu, saya sering meminjam cerpen atau novel untuk bawa pulang ke rumah. Ada juga yang tak sempat dikembalikan kerana sudah rosak teruk akibat tertumpah kopi di atasnya. Hinggalah saya masuk ke universiti, saya masih terus meminati membaca karya sastera.

Saya bukanlah individu yang datang dari latar belakang sastera. Cuma saya meminati sastera. Saya juga tidak didedahkan dengan pembelajaran secara serius berkaitan sastera sewaktu di sekolah kecuali komsas. Apabila berpeluang masuk ke universiti, saya baru didedahkan dengan pembelajaran sastera yang lebih dalam. Barulah saya tahu bahawa sastera ini luas rupanya. Tiadalah hanya sekadar pada karya kreatif sahaja. Ada juga berbentuk serius seperti kritikan sastera. Di universiti juga saya mula menghadam karya kreatif berbentuk puisi dan pelbagai cabang yang lain. Saya mula seronok apatah lagi terdapat banyak bahan bacaan yang lebih luas di perpustakaan universiti.

Korpus bacaan yang terbuka luas membuatkan saya tertanya-tanya. Mengapa begitu banyak karya kreatif dihasilkan di merata dunia? Adakah menulis karya kreatif ini penting hingga menarik ramai individu untuk menulis karya kreatif? Saya sendiri tidak mampu menjawab pertanyaan sendiri. Saya berfikir mustahil saya mampu membaca semua karya kreatif dan menghabiskan hidup saya dengan membaca karya kreatif. Oleh itu saya mula bersifat selektif. Saya mula menyelak nama-nama besar sahaja. Saya mula membaca secara serius karya-karya mereka. Saya mula lihat ada sedikit "kekuatan" berbanding karya yang ada di jual di Petronas atau kedai-kedai buku biasa.

Walaupun terdapat "kekuatan" tetapi masih menimbulkan kekeliruan apabila saya membaca. Saya pernah ajukan kekeliruan saya kepada arwah Prof Othman Kelantan sewaktu mengajar saya tetapi jawapannya masih tidak memuaskan hati saya. Sejak itu saya mula mencari "pemikiran" tentang sesebuah karya. Saya mula menyelak kritikan terhadap karya sastera. Saya mula berminat dengan bidang kritikan sastera. Saya mula membaca lebih banyak tentang kritikan sastera. Dan saya terdedah dengan pelbagai teori yang kadang kala begitu payah untuk memahaminya.

Terdapat banyak gaya dan sudut pandang yang digunakan dalam mengkritik. Saya mula membuka jendela minda untuk belajar teori-teori yang digunapakai dalam bidang kritikan. Nyata perkara tersebut menuntut masa dan ketekunan yang dalam. Pada tahun kedua di universiti, saya berpeluang duduk di dalam kelas Dr. Zariat. Subjek yang saya ambil Teori dan Kritikan Sastera. Saya kira ini peluang saya untuk memahami disiplin kritikan sastera dengan lebih baik.

Sebelum masuk ke kelas Dr. Zariat, saya pernah membaca karya Prof Naquib Al-Attas yakni Islam dalam Sejarah dan kebudayaan Melayu. Saya agak pening membaca buku itu pada awalnya kerana gaya bahasanya lain daripada buku yang biasa saya baca. Oleh itu saya tidak habiskan pembacaan saya terhadap buku tersebut.

Dalam kelas Dr. Zariat, beliau sering menyebut nama Prof. Naquib. Saya kira mungkin Prof Naquib ini pasti hebat orangnya. Saya akui saya tiadalah mengakui autoriti Prof Naquib sebelum itu. Habis sahaja kelas, saya mula mendapatkan kembali buku Islam dalam Sejarah Kebudayaan Melayu. Rupanya buku itu memang mengandung pemikiran yang hebat sekali. Sejak itu, saya mula menjejaki karya Prof. Naquib dan mula membacanya hingga sekarang. Karya beliau Islam and Secularisme ternyata memberangsangkan. Jelas Prof Naquib memang seorang ilmuwan yang luar biasa. Syukurlah saya dipertemukan dengan bahan bacaan yang begitu. Sangat berfaedah dan menguntungkan saya dalam mencari kerangka faham yang utuh untuk meneruskan ranjau dalam kesusasteraan Melayu yang masih dalam penerokaan saya.

Saya agak mengkagumi cara Dr. Zariat memecah dan merungkaikan sesuatu permasalahan dengan kemas dan menyakinkan. Saya akui saya tertarik dengan kekemasan cara hujahannya. Saya berazam menuntut kekemasan cara berfikir begitu. Dari situlah saya mula belajar banyak perkara dengan lebih jelas dan teratur. Saya juga akui Dr. Zariat banyak membantu saya untuk memahami dunia sastera yang luas itu dengan menggenakan kerangka faham yang betul agar tiada ksilapan dalam pemahaman.

Saya juga mula kenal dengan Gagasan Persuratan Baru janaan Mohd Affandi Hassan. Saya cuba memahami PB dengan serius. Ternyata PB juga dijana Affandi dengan baik dan saya kira apa yang dianjurkan oleh beliau itu mahu membawa masyarakat kita kembali kepada tradisi Islam yang jauh sudah terpisah. Mahu menghidupkan kembali tradisi persuratan Islam. Saya mula membaca kritikan Prof. Ungku Maimunah dan Dr. Zariat dan membandingkan dengan kritikan yang lain. Nyata lebih bertenaga dan memberikan kejelasan dalam penghuraian. Saya mula berminat dengan cara penghuraian dan penjelasan mereka menulis kritikan.

Sepanjang pengalaman saya membaca karya kreatif, sememangnya banyak penulis tersangkut dengan ideologi yang tidak langsung membawa faedah malah ada yang menyesatkan akidah sama sekali!!! Saya kira saya sudah banyak membuang masa dengan membaca karya kreatif yang picisan selama ini. Baguslah juga saya mengambil pendirian untuk bersikap selektif. Jimat masa dan tenaga. Tiada terbuang dengan membaca novel yang tebal tetapi rupanya khayalan yang merugikan.

Kini saya mula faham akan adanya keretakan, rekahan dan ketempangan dunia sastera. Mungkin benar kata rakan saya, apa yang orang sastera boleh buat sekarang ini? Hidup dengan cerita angan-angan dan khayalan? Baca puisi sampai kering air liur untuk mangsa Palestin? Saya tiada termampu menjawab soalan saudara buat masa kini. Insha-Allah saya akan cuba buat sesuatu dalam dunia pendidikan sastera kelak. Mudah-mudahan renungan ini membawa saya ke jalan kejayaan yang tidak menyimpang dari kebenaran, keadilan dan kebaikan.

BUKAN NASIB BRO!!!

2010-06-17T14:01:00.019+08:00

Musim bola sepak sudah bermula dengan temasya Piala Dunia yang sedang berlangsung kini. Jelasnya mendapat perhatian yang melangit dari segenap masyarakat tanpa mengira kelas. Yang jelas, saya bukanlah penggemar aktiviti bola sepak sebagai sukan kegemaran malah saya juga tidak pandai bermain bola sepak. Sekadar memenuhi tuntutan atau pelawaan rakan-rakan dan saya manfaatkan untuk berjumpa rakan-rakan yang terkadang lama tidak berjumpa lantaran kesibukan kerja harian.

Sejak dahulu lagi bila bersantai dalam kalangan rakan-rakan yang begitu ramai menjadi "jurulatih luar padang" dan ada kategori "encik tahu" (gelaran bagi individu yang serba tahu), saya hanya mendiamkan diri kerana "mereka" mempunyai fakta dan maklumat yang banyak berbanding saya. Lebih eloklah saya diamkan diri sahaja dan mendengar analisis serta hujah "mereka". Seronok juga bila mendengar cara mereka menganalisis dan yang paling tidak seronok ada yang bergaduh hingga tidak bertegur sapa lagi hanya kerana tidak sependapat!!!

Selalunya "mereka" menumpukan analisis pada percaturan strategi, kekuatan dan kebolehupayaan pemain dan pelbagai faktor lain seperti pengadil, cuaca, fizikal padang, fizikal bola dan lain-lain. Pelbagai hujah dan idea tentang corak permainan yang menentukan menang kalah sesebuah pasukan. Tetapi sering sahaja saya dengar hujah tentang "NASIB". Saya tergelak juga apabila "mereka" telah puas meneliti dan menganalisis akhirnya hujah mereka tersungkur lalu tersimpul pada erti kata "NASIB".

Pada perkiraan saya, "mereka" mungkin silap. Istilah "NASIB"tidak boleh digunapakai dalam hujah mereka sebenarnya. Betulkan menang kalah sesuatu pasukan disebabkan "NASIB"? Saya kira tiada kena mengena dengan nasib. Semua perkara yang berlaku dalam permainan bola sepak iti sudah diaturkan. Jika ada jurulatih sesebuah pasukan yang kalah atau seri mengatakan bahawa nasib tidak menyebelahi mereka, saya kira itu kenyataan yang tidak berasas dan lemah.

Sebelum perlawanan dimulakan, jurulatih sudah pasti mengatur taktik terlebih dahulu. Terpulanglah mahu menyerang atau bertahan, itu mengikut kebijaksanaan jurulatih yang tahu akan kekuatan pasukannya. Strategi juga diatur. Siapa yang perlu masuk terlebih dahulu dan siapa sebagai gantian. Semua ini sudah dicermati oleh jurulatih terlebih dahulu sebelum pasukannya turun ke padang. Bolehkah ini dikatakan "NASIB"?

Pastinya corak permainan menentukan menang kalah sesuatu pasukan. Corak permainan pula ditentukan oleh pemain. Pemain sudah tentu tahu peranan dan posisi mereka masing-masing diikut dengan strategi yang telah diaturkan oleh jurulatih mereka. Jika mahukan corak permainan yang bermutu, strategi bijak, dan akhirnya kemenangan, perlulah kesepaduan jurulatih dan pemain. dan kemenangan juga bukan "NASIB".

Pemain bola sepak yang turun ke padang semuanya terlatih. Bukan mereka yang baru sepak bola dua tiga hari. Mereka sudah diajar dengan teknik bermain dengan betul dan menjalani latihan dengan giat. Jadi, penyerang sudah belajar bagaimana mahu menjaringkan gol! Dan kalau mereka gagal memanfaatkan peluang di hadapan gol, itu bukan "NASIB", itu kesalahan penyerang itu sendiri. Begitu juga dengan pemain yang berada di posisi yang lain.

Bola sepak adalah permainan yang memerlukan teknik dan taktik. Kalau kesalahan mahu diletakkan pada sesuatu pasukan. Lihatlah pada teknik dan taktik, bukan "NASIB". Kepada "mereka", terimalah hakikat bahawa kemenangan dan kekalahan sesuatu pasukan itu BUKAN NASIB. Dan tiba-tiba saya teringat kata-kata Dr Roselan, lebih kurang macam ini, "sekarang ini ramai orang tak tahu malu, sarung jersi pasukan, menjerit macam apa, tetapi bila suruh menyepak bola, semuanya kaki bangku". Saya akan masih tertawa biarpun piala dunia akan terus bersilih ganti mengingatkan kata-kata itu.

PERTANYAAN YANG JAUH DARI JAWABAN

2010-05-14T16:00:00.005+08:00

Aku Bimbang, khuatir

Aku sungguh bimbang sekali

bahawa umat kita tidak akan bangkit lagi

bukan kerana tiada pemimpin berwibawa di setiap ladang

bukan kerana pertumbuhan ekonomi tidak cemerlang

bukan kerana suasana politik yang tiada aman

bukan kerana rakyat jelata malas berusaha siang malam

Aku khuatir umat kita tidak akan bangkit lagi

Kerana pemimpin berwibawa di setiap bidang tidak didengarkan

Suara mereka yang berani-benar tentu tidak menyedapkan

Cadangan mereka mengislahkan perkara mengambil masa

Bukan untuk cepat mencari untung mengira laba

Bukan juga untuk memenangi pilihan raya `kan tiba

Bukan untuk menagih liputan media massa

Hanya inginkan kejayaan berkekalan

Mandapat keredhaan di dua kehidupan

Aku khuatir umat kita tidak akan bangkit lagi

Kerana pertumbuhan ekonomi cemerlang tidak digunakan

Untuk mengukuh akhlak tinggi di peringkat atasan

Yang mudah berubah dengan longgokan kekayaan

Yang takkabur lalu merendah bidang tidak menguntungkan

Aku takut umat yang tidak akan bangkit lagi

Walau ekonomi melambung tinggi

Untukku sibuk membeli saham menjual budi

Anggap sekolah, madrasah tidak bererti jika gagal meningkat gaji

Universiti tidak dinilai secara insani, hanya patuh nafsu industri

Yang sering berubah mengikut pasaran

Pasaran berubah mengikut perasaan

Aku bimbang walaupun suasana politik negitu aman

Rakyatku sentiasa ditakutkan dengan cerita khayalan

Tidak berani menyata kata walau hak didustakan selalu

Tidak sanggup membuka mata walau muka diconteng melulu

Tidak malu membuat fitnah walau berada di pintu Kaabah

Tidak gentar pada al-haaq kerana takut hilang anugerah.

Aku bimbang umatku tidak akan bangkit lagi

Kerana malas selalu diganjari

Kerana pandai memuji tinggi

Kerana terlalu tunduk mematuhi

Tanpa mengira ajaran amaran Ilahi

Tanpa mengikut undang-undang negeri

Ulama dapat dibeli, hakim dapat ditakuti.

Bagaimana kita akan bangkit semula melawan musuh

Jika ayam jantan yang senang berkokok setiap subuh

Membuka mata bangsa, menjernihkan yang lama keruh

Di potong lidahnya, disepak terajang si anak bodoh?

Aku sungguh bimbang kita akan terus begini

Kerana puyuh pentadbir diangkat mengawal helang ilmi

Tata-cara sekolah rendah diguna-pakai di universiti tinggi

Kaedah mengurus wang dipertuhankan, dianggap suci

Diguna membangun insan, menilai sumbangan ulama dan Nabi

Kita akan terus begini seribu tahun lagi

Kerana tabiat buruk membazir sentiasa diulangi:

Suka merungkai semula ikatan yang telah diikat kejap

Membuka kembali tenunan halus nan telah lama siap

Menebang pokok Meranti tinggi, rendang dan tegap

Semata-mata keranan benci, dengki dan hasad!

Bagaimana kita akan bangkit semula

Memimpin dunia mendapat syurga?

Jika ibu-bapa pintar melahir anak cuma

Jika pelajar hanya mahu lulus periksa dan cari kerja

Jika guru, pensyarah kehilangan arah

Ilmu terpaku di dada ijazah

Jika peniaga bermain politik, bertuhankan laba

Ahli politik memperniaga prinsip dan akhlak segala

Jika cendiakiawan Cuma mengikut dan membuat komentar –

Cekap mengubah fakta, meminda makna, mengejar kuasa

Adam akan menyesal

Dan Iblis kenduri besar.

Wan Mohd Nor Wan Daud
Mutiara Taman Adabi

Komentar

Sanjak ini dilihat mungkin lahir atas kebimbangan Prof Wan terhadap masalah umat yang semakin getir sejak dahulu lagi. Hari demi hari, masalah umat Islam semakin mencabar. Lihat sajalah hari ini, yang haram menjadi halal, soal pemimpin yang pragmatik, isu pluralisme, isu kebiadaban pihak tertentu yang mempermainkan nama Allah, pendidikan yang semakin jauh terpisah dengan keagamaan, dan banyak hal lagi yang terpaksa kita sumbatkan ke telinga umat Islam hari ini.

Sajak Prof. Dr. Wan Mohd Nor ini betul-betul menghenyak minda saya. Saya membacanya berkali-kali. Terus dan terus membaca. Ada sesutu yang terkesan dengan akal budi saya. Kemudian saya alihkan bacaan saya pada nukilan-nukilan puisi beliau yang lain. Ternyata ada kekuatan makna yang ingin disampaikan kepada khalayak pembaca. Makna yang ingin disampaikan bukanlah perkara yang remeh tetapi permasalahan asasi sebenarnya kalau diteliti dengan cermat.

Secara keseluruhannya, saya katakan puisi ini berbentuk satu gesaan atau peringatan. Pemaparan permasalahan yang berlaku dalam umat Islam kini yang khususnya menyentuh dimensi keagamaan, keilmuan, kepimpinan politik, dan ekonomi. Sanjak ini seperti pedang dengan pelbagai mata. Tajamnya, sukar digambarkan. Dalam gesaan terkandung sindiran dan kutukan keras lagi tajam yang pastinya akan membuat pihak-pihak tertentu yang terhiris akan merasakan pedihnya. Pedihnya bukan sahaja meluka tubuh tetapi meresap ke pangkal kalbu. Inilah kalau bahaya bahasa jika digunakan dengan betul dan adil, disusun dengan jelas, akan membawa kesan makna yang “luar biasa” sekali sifatnya.

Dan usai saya membaca sajak ini berkali-kali, ada soalan yang menerpa saya? Mengapa sanjak begini tidak dimasukkan ke dalam antologi teks kesusasteraan Melayu di sekolah? Adakah sanjak ini tidak bagus? Adakah sanjak ini tidak mencapai “tahap” yang ditetapkan oleh pihak KPM? Mungkinkah sanjak ini terlalu tinggi untuk pemikiran remaja yang berumur 17 tahun? Adakah sebab Prof. Wan tidak pernah menang mana-mana peraduan mengarang yang dianjurkan?

Pada pandangan saya, sajak ini jauh lebih memberi makna berbanding beberapa sajak yang terkandung dalam antologi teks tersebut. Kalau tidak percaya, himpunkanlah pakar penganalisis puisi dan buatlah perbandingan. Keputusannya, sudah boleh dijangka. Bukan saya mahu memenangkan mana-mana individu, tetapi jika kita berlaku adil, maka hasilnya jauh lebih sempurna dari sekarang.

Mungkin juga Prof Wan tidak berminat agar karyanya digunakan untuk teks di sekolah (aneh juga bunyinya!), jadi mungkin Prof Wan tak menghantar antologinya untuk dinilai. Tetapi tidak adakah inisiatif dari pihak yang memilih untuk memilih karya yang benar-benar berkualiti untuk bacaan pelajar di sekolah? Saya kira karya Prof Wan adalah satu contoh, tetapi saya percaya ramai lagi karya yang lebih layak sebenarnya tercatat dalam buku teks tersebut.

Saya percaya pemilihan karya bukan kerja main-main kerana kesannya boleh mengubah orentasi pemikiran pelajar bahawa pembelajaran kesusasteraan Melayu penting dalam kehidupan arus perdana kini. Tekslah perkara yang akan ditatap, dihadam, diratah oleh pelajar setiap hari sepanjang sesi persekolahan mereka. Jika karya yang kurang berkualiti maka tatapan, hadaman dan ratahan pelajar juga jadi kurang kualiti.

Ada beberapa pihak yang pernah saya temui berkata janganlah terlalu serius tentang teks yang dipilih (soalan jenis apakah ini?). tidakkah mereka sedar bahawa teks yang digunakan pelajar bukan sekadar bahan maujud yang kaku, malah teks itu melambangkan worldview sastera tanah air kini. Jadi, apa yang jelas, sudah termaktub dalam sejarah negara bahawa sistem pendidikan di negara ini pernah mengakui bahawa teks itu berkualiti untuk dijadikan sebagai bahan bacaan pelajar di sekolah.

Malah jika difikirkan lebih luas, sesiapa saja termasuk yang berkecenderungan terhadap kesusasteraan Melayu atau bukan, boleh membaca teks yang digunapakai dalam sistem pendidikan kini. Bagus atau tidak, anda sendiri boleh nilai dengan membeli dan membaca buku tersebut. Anda akan tahu sendiri sejauh mana kekuatan karya yang dikatakan “layak” terlukis dalam sejarah sistem pendidikan kesusasteraan negara kita.

Saya akan terus bertanya dan berfikir sambil menangani beberapa hal dalam pendidikan kesusasteraan Melayu yang berkait terus dengan karya atau teks. Saya sudah selesai membaca hampir kesemuanya teks sastera Melayu yang digunakan di sekolah, dan saya dipagut pertanyaan. Pertanyaan paling dahsyat yang pernah menimpa saya, apakah bidang kesusasteraan Melayu akan datang akan terkubur!!!

Saya akan terus berfikir dan bertanya kepada sesiapa yang punya jawapan kepada pencarian saya!!!

KEMBALIKAN ROH UNIVERSITI

2010-05-05T21:35:00.002+08:00

DENGAN berakhirnya April lalu, maka genaplah setahun saya bertugas di Kementerian Pengajian Tinggi. Dalam tempoh itu, saya belajar banyak perkara, termasuk tentang universiti kita, iaitu tentang apa yang pernah dilakukan sebelum ini, apa yang sedang dilakukan kini dan apa yang perlu dilakukan selepas ini.

Impian semua adalah untuk menjadikan universiti kita ulung. Universiti yang ulung - Ivy League, 10 teratas, universiti apex, universiti penyelidikan dan sebagainya - dilihat oleh masyarakat sebagai kemuncak peluang yang dikejar setiap belia yang bercita-cita tinggi.

Tetapi, apakah ciri-ciri sebenar sebuah universiti yang ulung? Adakah universiti menjadi ulung kerana berada di tangga teratas dalam penarafan? Adakah penarafan itu berdasarkan fundamental atau sekadar persepsi?

Adakah universiti menjadi ulung kerana memenangi banyak pingat emas pertandingan antarabangsa, yang sesetengahnya menganugerahkan hadiah dengan cara yang bertujuan untuk menggalakkan lebih banyak penyertaan pada tahun berikutnya dan yurannya bertambah setiap tahun?

Adakah universiti menjadi ulung kerana terkehadapan dalam penyelidikan bagi disiplin tertentu? Adakah universiti menjadi ulung kerana kecemerlangan pengajarannya?

Soalan-soalan ini dilontarkan kerana sebahagian daripada kita seperti telah terlupa akan roh universiti. Terlupa ingatan Syed Naquib al-Attas bahawa "intipati sebenar universiti bukan bangunannya atau penampilan fizikalnya. Sesungguhnya, dalam sejarah mana-mana universiti, para pensyarah dan pelajar yang menuntut daripadanya adalah kandungan utama kewujudan universiti itu". Maknanya, keulungan universiti adalah bergantung pada budaya ilmu yang dihayati oleh keluarga universiti itu.

Kita bimbang jika tersasar daripada matlamat memburu kecemerlangan yang holistik, tetapi sebaliknya terperangkap dalam apa yang disifatkan oleh Harry Lewis (2006) dalam bukunya, Excellence Without Soul, sebagai 'kecemerlangan lompong'.

Kita tidak mahu mengalami masalah yang ditimbulkan oleh Frank Furedi (2006) dalam bukunya, Where Have All the Intellectuals Gone? iaitu keadaan intelektual Amerika Syarikat (AS) kini yang kekurangan pemikir besar seperti Betrand Russel, Raymond Williams dan Hannah Arendt, tetapi sebaliknya diganti oleh peramal dangkal, pengkaji apologis dan pemutar isu.

Sebahagian daripada kita kelihatan asyik dalam apa yang dianggap sebagai fungsi-fungsi kontemporari universiti, iaitu: menjalankan program-program akademik yang diiktiraf oleh agensi profesional dan akreditasi; melaksanakan kurikulum untuk memenuhi keperluan pasaran pekerjaan; memfokus kepada penyelidikan yang dibiayai pelbagai pihak; dan menjadikan aktiviti komersial salah satu indikator prestasi.

Semua ini adalah fungsi yang sah dan baik. Tetapi, pada masa yang sama, kita tidak boleh lupa akan fundamental universiti, seperti kebebasan akademik dan autonomi. Di sini, universiti perlu bijak menyeimbangkan hubungannya dengan dua sektor penting, iaitu kerajaan dan perniagaan.

Dalam hubungan dengan kerajaan, kita diingatkan oleh buku Henry Giroux (2007), The University in Chains, di mana dalam menghadapi hubungan tentera-industri-akademia di AS, sesetengah universiti mengiyakan apa sahaja yang diarah kerajaan. Kerajaan sedang memberikan lebih autonomi kepada universiti kita. Universiti perlu menggunakan kebebasan ini dengan optimum.

Kerajaan menggalakkan universiti awam meningkatkan kerjasama dengan industri. Di samping itu, kita memerlukan dan mempunyai sejumlah universiti swasta. Dalam hal ini, kita diingatkan oleh buku Derek Bok (2003), Universities in the Market Place, di mana beliau membicarakan kritik-kritik terhadap beberapa kesan negatif pengkomersialan pengajian tinggi atau sebahagian daripada aktivitinya.

Mengapakah perlu dikembalikan roh universiti?

Ia perlu kerana apabila dilihat perbincangan oleh sebahagian daripada kita yang bertanggungjawab terhadap universiti, terdapat banyak perbincangan tentang masalah dunia, pasaran pekerjaan, kerja kuat dan kejayaan. Tetapi, jarang terdengar perbincangan tentang kekuatan peribadi, integriti, memburu dan menghayati budaya ilmu, kerjasama, idealisme, dan paling penting - bagaimana untuk hidup dalam dunia yang lebih baik, dan bagaimana meninggalkan dunia ini sebagai tempat yang lebih baik daripada masa kita tinggal dalamnya.

Kelihatannya, semakin ulung sesebuah universiti, maka semakin hebat fokusnya terhadap kejayaan kompetitif dalam pasaran pensyarah, pelajar dan dana penyelidikan, tetapi semakin kendur fokusnya untuk berbicara dengan serius tentang pelajar dan pembangunannya menjadi insan kamil. Banyak bercakap tentang banyak perkara, tetapi amat sedikit tentang usaha membangunkan pelajar menjadi insan yang lebih baik.

Kalaupun ada yang bercakap tentang pelajar dan usaha menjadikannya insan lebih baik, tetapi lazimnya, ia dilakukan dengan cara-cara yang terpisah daripada keperluan, imaginasi dan aspirasi sebenar pelajar. Kita bercakap tentang orientasi pelajar, tetapi kita jarang bercakap tentang penghakupayaan pelajar.

Kebanyakan daripada kita tidak pun memahami bahawa pelajar mempunyai tiga permintaan asas, iaitu mereka mahu suaranya didengar, mahu bakat dan peranannya diiktiraf, dan mahu isu-isunya ditangani dengan cara yang sesuai dengannya.

Kerana itu, kita perlu menghayati ciri-ciri fundamental yang menjadikan universiti itu ulung. Kita perlu bermula dengan definisi ilmu yang tepat. Menurut Syed Naquib al- Attas, ilmu ialah ketibaan makna daripada maklumat yang benar. Ilmu daripada maklumat palsu bukan ilmu. Ilmu daripada maklumat benar tetapi tidak bermakna juga bukan ilmu. Soalnya, sejauh manakah kita mendidik pelajar dengan ilmu yang benar-benar ilmu?

Selanjutnya, kita perlu menghayati budaya ilmu. Menurut Wan Mohd Nor Wan Daud, ia terdiri daripada tiga prinsip, iaitu meletakkan ilmu dan ilmuwan di tempat paling tinggi; sentiasa menuntut, membangun, mengongsi dan menilai ilmu; dan setiap keputusan dibuat berasaskan ilmu. Soalnya, sejauh manakah kita benar-benar menghayati budaya ilmu?

Apakah makna roh universiti? Bagaimanakah mengembalikannya?

Tiada sesiapa punya semua jawapannya. Malah, bagi kita yang memperjuangkan autonomi universiti, kebebasan akademik dan penghakupayaan pelajar, dan dalam politik pula menganjurkan politik baru yang menekankan pendekatan demokrasi partisipatif, maka jawapannya tentulah memerlukan untuk kita merundingkannya dan membinanya secara berjemaah.

Sementara menunggu jawapan itu, ada eloknya jika kita merenung tulisan Henry Rosovsky (1990), The University: An Owner's Manual tentang beberapa ciri universiti ulung:

n Fakulti yang sentiasa mencerna idea dan ilmu baru; penulis buku mengajar.

n Pelajar dari seluruh pelosok dunia dipilih melalui piawaian yang tinggi - kumpulan yang beraneka, menarik dan unggul.

n Membenci pemikiran kolot dan penyelesaian dari atas; mencintai kecemerlangan.

n Mempunyai tradisi yang bermakna.

Datuk SaifuDDin Abdullah ialah Timbalan Menteri Pengajian Tinggi

Artikel dipetik dari utusan.com.my (klik sini)

PUTARAN GANAS SUFASTAIYYAH

2010-05-05T08:30:00.004+08:00

Oleh : Prof. Dr. Wan Mohd Nor Wan Daud

Tujuan agama ialah untuk memastikan insan memperolehi ilmu dan keyakinan akan hakikat-hakiakt seperti Tuhan, manusia dan peranan, kehidupan dan matlamat terkahirnya, kewujudan dan sebagainya serta menunjukkan cara-cara yang sah bagi menguruskan hubungan antara insan dengan segala hakikat-hakikat ini. Agama Islam sebagai agama terakhir yang mempunyai kitab tanzilan dan contoh manusiawi yang komprehensif dan perfect meletakkan ilmu dan keyakinan akan hakikat ini sebagai summum bonum keagamaan. Justeru itu martabat manusia disandarkan kepada keprihatinan yang mendalam akan kehadiran Allah s.w.t (taqwa dan khasyat) yang berakar pada kedalaman ilmu. Tidak ada ruang untuk syak dan ragu. Sebaliknya hasil-hasil agama kebudayaan dan sistem falsafah tertinggi ciptaan manusia daripada zaman Yunani purba sehingga kini diibaratkan sebagai pengalaman orang buta memahami hakikat seekor gajah.

Akidah Islamiah menentang keras sikap dan aliran yang boleh meruntuhkan ilmu dan keyakinan akan hakikat-hakikat yang wujud mengikut martabatnya masing-masing, yang dipelopori oleh pelbagai jenis golongan sufastaiyyah. Golongan berpengaruh ini bermula secara rasminya di Yunani pada abad ke-5 dan awal ke-4 S.M. melalui pemikiran-pemikiran Protagoras, Hippias, Prodicus, Gorgias dan lain-lain sehinggalah kepada pelbagai golongan pasca-modenis zaman ini. Ciri-ciri pemikiran mereka yang terpenting ialah keraguan akan ilmu dan keyakinan tentang segala hakikat. Mereka begitu berpengaruh dalam bidang diplomasi, perundangan, politik, dan pendidikan, memindahkan pencarian ilmu dan kebenaran hakiki kepada keraguan, pandangan-pandangan relatif dan terutamanya kepada penguasaan kemahiran dan ketrampilan dalam menyampaikan pandangan untuk mempengaruhi pandangan audience semasa dan setempat. Kebenaran hakiki tidak wujud, semua adalah realtif pada diri seseorang, kumpulan sosiobudaya, tempat dan zaman, dan lain-lain lagi. Agama Islam dan tamadunnya diasaskan kepada pengisbatan ilmu mengikut martabat dan darjatnya masing-masing. Justeru itu al-Nasafi (m. 1142M) dan al-Taftazani (m. 1387M) telah merakamkan penolakan akidah Islam terhadap golongan sufastaiyyah ini. Di Alam Melayu Nuruddin al-Raniri (m. 1658M) dan Syed Naquib al-Attas meneruskan perjuangan menegakkan ciri terpenting akidah Islamiah dan pandangan alam serta tamadunnya.

Tampak jelas sekali ciri-ciri sufastaiyyah ini merupakan ciri-ciri berbahaya kerana kesemuanya bakal menolak ilmu dan keyakinan akan Ketuhanan yang Maha Esa, dasar-dasar agama, akhlak keagamaan, malah tentang kewujudan alam emfiris juga. Cendekiawan Islam zaman ini yang diamanahkan memimpin umat haruslah sedar akan keluasan lautan dan kehalusan pengaruh sufastaiyyah ini. Aliran-aliran ini sedang berkembang pesat di kalangan manusia moden dan umat Islam, khasnya dari golongan cendekiawan daripada pelbagai bidang. Antara contoh rambang :

· Golongan pertama yang meragui sebarang hakikat dengan alasan bahawa ilmu tentang hakikat sesuatu tidak dapat diketahui. Soal selidik ke atas 112 profesor teologi di AS pada awal 1980-an mendapati bahawa 99% mempercayai akan kewujudan Tuhan, 88% mempercayai kehidupan abadi sesudah mati, dan 50% mempercayai kewujudan neraka. Pada pertengahan 1994 Gereja England telah melucutkan jawatan seorang vikar kerana secara terbuka mengulang ucapan Giogas hampir 2500 tahun dahulu bahawa Tuhan tidak wujud; jika wujud sekalipun kita tidak boleh mengetahui-Nya. Lebih menarik lagi ialah 65 paderi gereja tersebut menyangkal perlucutan jawatan vikar itu dengan alasan bahawa tindakan tersebut telah merosakkan tradisi toleransi gereja sekian lama! Kewujudan secara nyata golongan ini dari kalangan masyarakat Islam sukar dipastikan kerana sebab kelemahan yang sedia dimaklumi. Tetapi golongan Murjiah moden di kalangan umat islam semakin kelihatan yang mengatakan bahawa kita tidak patut membuat hukuman tentang iman atau kufur kerana hal sedemikian itu bersifat personal dan internal, dan sukar diketahui.

· Golongan sufastaiyyah yang kedua kelihatan bagai cendawan selepas hujan. Golongan ini meletakkan kebenaran mutlak, tetapi relatif dan subjektif. Pertama sekali golongan sekular humanis yang sebenarnya mengulangi Protagoras bahawa manusia adalah penentu segala-galanya. Melalui demokrasi, pegangan golongan awam telah diangkatkan sebagai kebenaran. Melalui kaedah ini golongan kaji masyarakat dan politik muncul sebagai pentafsir dan penggubal nilai-nilai dan kepentingan awam manakala media massa dijadikan wasilah terpenting pemerataan faham ini. Justeru suara awam telah ditafsir dan diaktakan oleh golongan pengkaji sosial dan politik, pandangan kedua-dua golongan ini kelihatan tertonjol sebagai kebenaran, terutama dalam masyarakat yang tidak mempunyai saluran-saluran maklumat awam yang pelbagai. Masyarakat luar tidak dibenarkan membuat penilaian atas norma-norma dalaman masyarakat tempatan keranan mereka harus menghormati kebenaran-kebenaran setempat.

Jika seseorang pemimpin mengutamakan peranan agama apabila berhadapan dengana agamawan, mementingkan kewangan apabila bercakap kepada golongan korporat, meninggikan seni pada golongan seniman, memuji sukan dihadapan ahli sukan, tanpa meletakkan sesuatu aspek atau kegiatan itu pada tempatnya yang wajar, maka beliau telah terperangkap dalam penjara sufastaiyyah. Semua aspek dan kegiatan diletakkan ditempat yang sama. Umat akan keliru.

Sufastaiyyah jenis kedua ini juga kelihatan dalam aliran yang mendakyahkan bahawa semua agama itu sama pada hakikatnya (transcendent unity of religious). Mereka mengatakan, antara lain bahawa ibadat dan syariah hanyalah bentuk-bentuk lahiriah yang berbeza; tetapi pada tahap batin atau hakikatnya semua agama itu sama belaka. Agama Islam benar bagi orang Islam, manakal agama-agama lain benar bagi pengikut mereka masing-masing. Kebanyakan daripada penyokong-penyokong faham ini adalah orang-orang Barat yang memeluk agama Islam dan murid-murid Islam mereka. Mereka sanggup membelakangkan ajaran-ajaran al-Quran yang cukup jelas bahawa Allah Taala sendiri yang Maha Tahu mengarah Rasul-Nya menegaskan dalam surah al-Kafirun 1-5, kepada orang bukan Islam bahawa objek penyembahan dan agama masing-masing adalah berlainan. Fahaman persamaan agama ini ditonjolkan kerana dipengaruhi fahaman relativisme Sufastaiyyah tadi, secara langsung atau tidak, menganggap semua agama termasuk Islam, adalah hasil kebudayaan manusia belaka. Ada yang mungkin menganggap bahawa semua agama itu datangnya dari Allah Yang Maha Esa, tetapi tafsiran-tafsiran berbeza mengikut bahasa dan kebudayaan masing-masing. Premis awal hujah ini diterima Islam tentunya tetapi premis keduanya itu tidak betul kerana jika sumbernya sama, sudah pasti syariah dan ibadat juga pada dasarnya sama. Perbezaan tentang konsep tuhan, sama ada Tuhan itu Esa, atau dua atau tiga bukanlah satu perbezaan kecil (minor details) tetapi perbezaan paling dasar: antara tauhid dan syirik! Motif penganut transcendent unity of religious ini mungkin di dorong oleh kemahuan kewujudan semangat tasamuh dan muhibah di kalangan para pengikut pelbagai agamayang begitu sukar dirasai sepanjang sejarah Barat. Tetapi hal sedemikian tidak timbul dalam sejarah Islam seperti yang telah diakui sendiri oleh Thomas Arnold, Arnold Toynbee, Marshall Hodgson dan lain-lain lagi.

Golongan sosio-evolusionis dan Marxist yang tidak dapat menanggalkan kulit Islamnya telah mengutarakan pandangan-pandangan yang meletakkan kebenaran sebagai sesuatu yang terbatas zaman, budaya atau kelas sosial yang berkuasa. Dalam konteks pemikiran ini Islamisasi disamakan dengan peribumisasi. Islam di negara Arab berbeza dengan Islam di India atau di Indonesia. Mereka tidak sedar perbezaan bahasa, barangan makanan, bentuk dan warna pakaian, serta perkara-perkara adat tidak membezakan Islam sebagai agama. Hakikatnya persamaan di kalangan umat Islam dari pelbagai bahasa, budaya dan status sosial adalah jauh lebih banyak dan lebih fundamental jika dibandingkan dengan perbezaan-perbezaan yang digemburkan.

Sebahagaian dari cendekiawan wanita Islam (dan lelaki juga) telah mula mempersoalkan bahawa perundangan keluarga Islam contohnya, benar hanya pada zaman Rasulullah s.a.w. dan mempunyai aspek-aspek yang menzalimi status sebenar wanita kerana semua pengasas mazhab fikah dan teologi dari kaum lelaki! Golongan ini gagal membuktikan bahawa kezaliman sistematis yang mereka khayalkan itu berlaku kerana jantina ahli-ahli fikah. Sedangkan yang jelas kelihatan ialah kesilapan-kesilapan dalam hukum fikah (yang sentiasa diawasi oleh golongan ilmuwan sepanjang zaman) berlaku kerana kesilapan tafsiran, fakta, logika, atau kaedah-kaedah ilmiah lain. Pokok pangkalnya adalah ilmu dan keadilan bukan jantina.

Dari kalangan pemimpin orang-orang Islam terdapat mereka yang menimbulkan keraguan terhadap sesuatu tradisi ilmiah secara total. Contohnya, ada orang yang mengatakan bahawa Rasulullah s.a.w. mungkin tersilap kerana beliau juga seorang manusia. Mereka tidak sedar bahawa al-Quran sendiri menegaskan bahawa dari segi lahiriahnya (bashari) Rasulullah s.a.w. sama seperti kebanyakan manusia tetapi martabat kerohanian, keintelektualan, dan akhlakiah Baginda adalah yang teragung. Kesilapan Baginda adalah insignifant untuk membangkitkan satu gerakan menilai kebenaran kandungan sunah dan hadisnya. Ada juga pemimpin umat yang meminta agar al-Quran ditafsirkan kembali kerana para mufassirun terdahulu mungkin tersilap kerana mereka adalah manusia. Sebenarnya kegiatan tafsir dibuat sepanjang zaman berdasarkan dorongan kerohanian dan ilmiah seseorang cendekiawan besar untu pentafsiran-pentafsiran yang mendalam dari pelbagai sudut, bagi memimpin zaman, bukan untuk dipimpin oleh kehendak-kehendak politik dan zaman sentiasa berubah. Kesilapan-kesilapan yang terdapat tidak menimbulkan keraguan akan keseluruhan tafsir-tafsir muktabar itu. Kenyataan-kenyataan yang berkali-kali daripada pemimpin umat dalam keadaan sistem pendidikan dan sosial umat tidak menggalakkan lahirnya para ulama yang berupaya membuat kerja berat ini telah menimbulkan “tafsiran-tafsiran” baru dan karya-karya yang cukup mengelirukan. Tradisi ilmiah agama serta pencapaian tamadunnya menjadi tidak bermakna bagi umat moden yang kononnya menghadapai masalah-masalah baru yang tidak pernah timbul sebelumnya. Urutan logika dari aliran sufistaiyyah ini akan membataskan pengharaman terhadap penggunaan arak, daging babi dan kegiatan homoseks contohnyakepada keterbatasan teknologi pemakanan, perubatan dan rawatan seperti yang lazim berlaku dalam masyarakat lain. Ilmu Allah Yang Tidak Terbatas dan hikmah Rasul-Nya yang Terpimpin akan diperkosai oleh keangkuhan akal manusia yang masih mencari-mencari.

Jawapan bagi kedangkalan fikiran kaum sufastaiyyah ini telah pun dijawab oleh cendekiawan Islam terdahulu dengan mudah dan profound: bahawa mereka sebenarnya munafik, yakni tidak mengisbatkan pegangan sendiri. Bagaimana boleh mereka berpegang dengan begitu tegas kepada keraguan yang mereka sendiri ragukan? Bagaimana mungkin mereka mahu menyebarkan faham mereka yang relatif kepada individu dan golongan lain kerana ini menafikan faham relativisme? Golongan sufastaiyyah pada zaman moden ini mendapat dukungan mesra dari pendukung pasca–modenis secara rasmi atau tidak. Akibat terkahir yang telah lama kelihatan ialah keruntuhan kewibawaan yang sah dalam bidang keilmuan, keagamaan dan akhlak, termasuklah kewibawaan al-Quran dan Rasulullah s.a.w. sendiri. Segala kriteria yang sah akan dibatalkan, dan digantikan dengan hujah-hujah yang boleh diterima oleh golonmgan awam buat sementara waktu. Dalam keadaan ini golongan sufastaiyyah ini, seperti juga pada zaman Yunani Purba dahulu, boleh menangguk di air keruh dengan menampilkan diri sebagai ahli dan mereka akan menjualkan aneka macam kemahiran dan ketrampilan. Pendidikan bukan untuk memperolehi ilmu dan kebenaran tetapi sebagai satu komoditi dan alat untuk memanjat tangga status sosial, untuk memenangi polemik dan untuk menjadi pemimpin.

SEKADAR BERKONGSI BICARA

2010-05-04T13:20:00.005+08:00

Hampir separuh hari saya menikmati pencerahan minda di Wacana Fahaman Pluralisme yang berlangsung di UIA tempoh hari. Satu program yang menguntungkan hati dan minda. Sangat bermanfaat dan penting untuk seluruh umat Islam. Syabas saya ucapkan kepada MUAFAKAT, HAKIM DAN JAIS yang telah bekerjasama dengan baik kerana berjaya menganjurkan program sebegini rupa.

Program ini sepatutnya mendapat penyertaan yang ramai kerana maudhuk perbincangan yang ingin dikupas begitu signifikan dengan keadaan umat Islam pada hari ini. Perbincangan juga melibatkan hal usul dan akidah. Kehadiran juga agak memberangsangkan. Sepatutnya politikus-politikus juga seharusnya turun padang untuk menyertai tetapi saya tidak nampak kelibat mereka di sana. Mungkin letih berkempen masih tak habis agaknya!

Program ini dihadiri oleh empat panel pembentang yang sememangnya ahli dengan mauhdhuk perbincangan. Dr. Anis Malik Thoha dengan kertas kerjanya bertajuk Ciri-Ciri Fahaman Pluralisme. Memang menarik. Dr Anis menyatakan bahawa pluralisme adalah “anak sah” yang lahir dari “rahim” demokrasi. Selain itu Dr. Anis juga menyatakan pentingnya kita menggunakan sesuatu istilah. Tidak memborong sesuka hati kerana istilah bukanlah sekadar istilah, tetapi mengandungi falsafah disebalik istilah itu sendiri.

Dr Anis menghujahkan bahawa pluralisme bukanlah hanya toleransi agama, malah penekanan pluralisme lebih kepada “kesamaan” dan “kesetaraan” dalam segala hal termasuk “beragama”. Dr Anis menyatakan ada beberapa ciri-ciri utama untuk mengenalpasti pluralisme antaranya ialah :

· Kesetaraan dan persamaan

· Liberalisme dan kebebasan

· Relativisme

· Reduksionisme

· Eksklusivisme

Apa yang menarik perhatian saya bahawa kajian Dr Anis agak mendalam dan teratur. Saya agak ketinggalan membaca buku yang bertajuk Trend Pluralisme Agama : Satu Tinjauan Kritis. Saya baru sahaja sempat memilikinya dan sedang menghadamnya, Insha-Allah saya akan berkongsi satu hari nanti setelah habis membaca bukunya itu.

Ustaz (Dr.) Muhammad `Uthman El-Muhammady pula membentangkan kertas kerja bertajuk Beberapa Isu Dalam Pluralisme Agama – Satu Pengamatan Ringkas. Saya beranggapan bahawa idea kertas kerja ini sudah ditulis oleh Ustaz `Uthman terlebih dahulu (Klik di sini). Kemudian Ustaz `Uthman mengembangkannya dengan lebih jelas. Sepatutnya Dato Seri Anwar Ibrahim patut turun pada ke program ini. Masyarakat mahu dengar juga hujahnya berkaitan isu pluralisme ini (walaupun sudah terang lagi bersuluh). Saya juga naik hairan dengan orang PAS yang mendiamkan diri berkaitan hal ini. Ini soal akidah. Perkara yang penting.

Ustaz `Uthman juga menasihatkan kita agar kita tidak terperangkap dengan muslihat-muslihat pihak luar dan jangan sampai terperusuk ke dalam lubang biawak. Budaya label-melabel juga harus ditinggalkan kecuali ia sesuai dengan neraca intelektual arus perdana umat. Akhirnya ustaz `Uthman menyatakan kita harus kembali kepada wacana arus perdana umat kahira ummatin ukharijat linnas, yang hakikatnya tidak ada wacana yang mengatasi kebenaran biarpun datang dari

Pembentangan ketiga pula oleh Dr. Mohd Farid Mohd Shahran. Ini antara penceramah saya senang sekali dengan gaya penyampaiannya. Tenang, mudah dan jelas. Denga kertas kerja bertajuk Akidah Islam dan Fahaman Pluralisme Agama. Dr. Mohd Farid mempersolakan jika kesatuan berlaku ditahap transenden mengapa tidak berlaku kesatuan akhlakiyah? Ini menimbulkan kekeliruan. Secara logik akal, mustahil jika sumbernya sama, sudah pasti syariah dan ibadat juga pada dasarnya sama.

Selain itu juga, Dr. Mohd Farid menghujahkan bahawa Barat tidak layak mengajar kita tentang toleransi kerana masyarakat Islam lebih dahulu mema’nai erti toleransi dengan hidup berjiran sesama masyarakat yang berlainanan agama. Berbeza dengan cara hidup Barat. Surah al-Kafirun sudah menjelaskan bahawa Islam mengiktiraf kewujudan kepelbagaian agama akan tetapi islam tidak menerima kebenaran relatif semua agama seperti yang dianjurkan pluralisme.

Pluralisme juga mengikut pandangan Dr. Mohd Farid bertentangan dengan akidah dan prinsip Islam malah bertentangan dengan prinsip akal yang sihat. Ini kerana akal tidak boleh menerima dua hakikat yang sama benar akan tetapi saling bertentangan untuk wujud di satu masa. Ini bertentangan dengan prinsip asas dalam logik iaitu the principle of non-contradiction. Dr. Mohd Farid menghujahkan ada lima perkara yang menjadi selalunya menjadi persoalan dalam pluralisme iaitu Salvation of Religion, Kebenaran, Ketuhanan, Kerasulan dan Fitrah.

Dan akhir sekali pembentangan dari Dr. Syamsuddin Arif. Saya sangat terkesan dengan pembentangan Dr Syamsuddin. Memang menarik dan menjentik minda saya. Dengan tajuk Interfaith Dialogue: ‘Kuda Troy’ dari Vatikan?, pembentangan ini memang membuka ruang perbincangan yang panjang. Panel ini dimaklumkan mampu menguasai bahasa Hebrew. Panel ini telah membuka tembelang gerakan gereja Kristian yang menggunakan dialog antara agama sebagai mekanisme untuk menyebarkan agama Kristian kepada masyarakat agama lain.

Melalui kertas kerjanya, panel ini mendedahkan bahawa Gereja Katholik mengakui bahawa ada kebenaran di agama lain yang merupakan pantulan cahaya kebenaran kepada seluruh umat manusia tetapi menegaskan pendirian bahawa Jesus Kristus ialah satu-satunya jalan [keselamatan], satu-satunya kebenaran dan satu-satunya kehidupan yang hanya dengannya manusia dapat hidup beragama secara utuh dan sempurna. Di sinilah tersirat ambivalensi Gereja : di satu sisi mengesankan perubahan sikap dari eksklusif kepada inklusif, tetapi di sisi lain tetap menyakini bahawa keselamatan hanya boleh diraih oleh pemeluk Kristian. Seperti kata St. Cyprianus: “Salus extra ecclesiam non est, tak ada keselamatan diluar gereja”.

Dialog antaragama yang diusahakan oleh pihak gereja itu sebenarnya merupakan agenda halus agar seluruh manusia menjadi ‘anak-anak Tuhan Bapak di Sorga’. Inilah pakej terbaru Kristianisasi yang di kelabui dengan misi perdamaian, kemanusiaan dan persaudaraan. Dan matlamat Kristianisasi ini sudah semakin melebarluas. Kertas kerja ini bagus disebarluaskan agar masyarakat faham akan matlamat interfaith dialogue ini sebenarnya. Saya perturunkan sudutan akhir kertas kerja ini yang untuk kita hayati bersama :

Maka penting digarisbawahi bahawa dialog antaragama mengandungi beberapa andaian dan harapan. Pertama, setiap peserta dikehendaki menganggap semua partisipan sama statusnya. Kedua, peserta dialog sejak awal beranggapan bahawa keyakinan agama lain belum tentu salah. Dengan kata lain, patisipan sadar atau tanpa sadar dis...untikkan paham relativisme, bahawa semua agama boleh jadi benar. Ketiga, peserta dialog biasanya bermohon menegenpikan maslaah-masalah pokok yang menjadi titik-sengketa, seraya mengedepankan masalah remeh temeh yang mereka anggap sebagai titik-temu agama-agama. Apa yang ingin dicapai dari dialog? Selesai dialog diarapkan para peserta tidak hanya saling memahami teapi 'saling mengakui' dan mau menyakini kebenaran agama lain! Bagi orang Islam yang menyertai dialog semacam ini diharapkan supaya membuang jauh-jauh keyakinan kepada Islam sebagai satu-satunya agama yang benar. Pendek kata Dialog antara agama pada intinya akan menguntungkan misi Gereja untuk mengkristenkan dunia.

Saya suka dengan kata-kata Dr Syamsuddin yang menjawab pertanyaan Prof Sidek Baba, “kita bisa berkongsi fikiran, tetapi fikiran kita tidak bisa bertukar bukan?” (lebih kurang macam itulah kalau saya tak silap). Kita perlu jelas dan berani menyatakan kebenaran dan jangan sesekali menjadi pragmatik hingga sanggup mengorbankan akidah. Dalam Islam sememang tiada persamaan dengan agama-agama lain. Itu jelas. Yang menjadi perlu dinyatakan kepada penganut agama-agama lain ialah kejelasan perbezaan bukan persamaan antara Islam dengan agama lain.

Perbincangan tentang perkara usul sebegini tidaklah membawa kepada konklusi yang begitu cepat. Banyak khilaf yang timbul pada hari tersebut. Persoalan istilah, soal cendekiawan Islam yang terperangkap dikantung pluralisme yang mana membawa kesan pada masayarakat, persoalan interfaith dialogue, dan pelbagai lagi. Tetapi saya fikir soal istilahlah yang paling penting sekali. Inilah yang perlu dihuraikan dengan teliti mengikut ru’yat al-Islam lil wujud. Moderator juga berjanji akan diadakan program tentang pluralisme selama 3 hari 3 malam untuk menbincangkan permasalahan pluralisme ini.

Saya bersyukur kerana mendapat kefahaman dan pencerahan minda dan hati melalui program itu. Sekurang-kurang program sebegini menambahkan kefahaman yang lebih jelas kepada saya tentang pluralisme yang sememangnya bahaya dan mula menyerang masyarakat Islam di Malaysia kini. Semoga Allah s.w.t memberikan kekuatan iman kepada seluruh umat Islam agar mampu mendepani rintangan musuh-musuh Islam pada masa akan datang.

Amin.

WACANA PLURALISME AGAMA

2010-04-28T06:01:00.004+08:00

WACANA PLURALISME AGAMA
&
IMPLIKASINYA TERHADAP MASAYARAKAT ISLAM

MASA : 8.30 PAGI HINGGA 1.00 TENGAHARI
TEMPAT : BILIK PERSIDANGAN, TINGKAT 3, KULIYYAH EKONOMI (KENMS)
UIAM, GOMBAK

PENYERTAAN ADALAH PERCUMA

MAKLUMAT LANJUT SILA LIHAT : http://blogtraditionalislam.wordpress.com/2010/04/23/wacana-bahaya-plurallisme-agama/

MENJENGAH SILAM DAN MENCARI SINAR FAHAM KEBENARAN

2010-04-15T11:08:00.002+08:00

Setelah habis membaca buku Atas Nama Kebenaran Tanggapan Kritis Terhadap Wacana Islam Liberal Edisi Kedua, hasil kritis Dr. Kahlif Muamar, air mata saya bergenang. Ada sesuatu yang membekas di hati. Secara jujur, saya mengucapkan syabas dan tahniah kepada Dr. Khalif Muamar kerana tulisannya membawa manfaat, bukan retorik, bukan juga sekadar cerita atau perkongsian. Benarlah apa yang telah dikatakan oleh Prof. Dr. Wan Mohd Nor bahawa Dr. Khalif Muamar sememangnya mempunyai kesungguhan ilmiah dan keprihatinan seirus terhadap masalah umat. Cantuman kedua-dua ini menghasilkan suatu usaha yang sangat baik.

Seingat saya, buku ini saya jumpa seawal tahun 2009. Waktu itu buku baru hendak disusun di rak buku kedai buku Popular di Batu Pahat. Saya membelek-belek dan terpikat dengan tajuknya. Atas Nama Kebenaran. Tajuknya saja mencuit hati saya untuk membaca buku ini. Kemudian saya membaca tulisan Dato' Dr Siddiq Fadzil di bahagian belakang yang mengatakan bahawa buku ini wajar dicatatkan sebagai a must read book di bahagian belakang buku, membuatkan saya mahu membelinya. Sayangnya, pada ketika itu, saya terlupa bahawa saya tidak membawa wang yang cukup. Kecewa juga saya waktu itu.

Setelah saya memperolehinya pada PBAKL 2010, saya terus menguliti buku ini. Buku ini membuatkan saya tidak bergerak dari meja dan mengekori saya hingga ke tempat tidur. Walau bagaimana pun, ada sedikit kecewa kerana terdapat beberapa helai muka surat yang kosong dan mengganggu pembacaan saya. Silap saya juga tidak meneliti kondisi buku tersebut terlebih dahulu. Saya cuba mencari buku tersebut di perpustakaan UPM, untuk saya buat salinan muka surat yang hilang agar jelas pembacaan saya. Nyata kecewa. Tetapi saya bersangka baik mungkin dalam urusan pembelian walaupun dah lewat satu tahun lebih (untuk edisi kedua, yang edisi pertama pun tak ada!!!).

Pada pandangan saya, Dr. Khalif Muamar telah berusaha mempertahankan kebenaran Islam melalui pendedahannya terhadap kekeliruan umat Islam terhadap agamanya sehinggakan mereka terpedaya dengan idea-idea Barat yang sememangnya bertujuan menghancurkan Islam. Golongan Islam Liberal yang telah banyak mengelirukan melalui dokonstruksi Shari'ah, pluralisme agama, hermeneutika, kebebasan berijtihad, kesetaraan gender, seksualiti dan pelabagai lagi. Berdasarkan kepada kebebasan pendapat, relativisme dan subjektivisme, mereka telah menafikan kebenaran mutlak atau hakiki. Dr. Khalif Muamar telah mematahkan hujah golongan Islam Liberal dengan jelas dan baik sekali.

Melalui pengaruh modenisme dan pascamodenisme, kebenaran hakiki mula tercabar. Dr. Khalif Muamar juga mendedahkan cara pemikiran individu atau golongan postmodenisme yang terpengaruh dengan Derida yang terkenal dengan wacana dekonstruksi. Juga perihal pluralisme agama yang ditimbulkan oleh Nurcholish Majid yang melihat agama-agama lain sebagai jalan yang sama-sama sah untuk mencapai "kebenaran" yang "Sama". Dr. Khalif Muamar juga mendedahkan beberapa individu Muslim yang mendukung fahaman ini seperti Prof. Osman Bakar. Dan yang terbaru kita boleh lihat dengan jelas melalui teks ucapan Dato' Seri Anwar Ibrahim yang mendukung fahaman pluralisme. Membaca buku ini akan membuatkan kita lebih jelas dengan cara sudut pandangan hidup golongan ini.

Penulis juga telah membuka laluan keilmuan yang luas untuk pembaca berfikir dengan lebih kritis dan dalam untuk melihat ancaman-ancaman yang dibina oleh Barat melalui golongan Islam Liberal. Buku ini saya kira bersifat attacker dan defensif, dalam masa menyerang dan pada masa yang sama defensif. Attacker bukanlah bermaksud menyerang dengan hawa nafsu dan tidak berasas, bukan juga kerana kebencian terhadap agama lain, tetapi untuk mengoyakkan selimut kepalsuan yang telah menyelimuti umat Islam kini, yang terus lena dibuai mimpi. Defensif bukanlah sebab pengecut, bukanlah kerana Islam ini tetapi mempertahankan kesucian Islam agar tidak terus dikotori oleh fahaman-fahaman yang mengelirukan kadangkala membawa kepada kehancuran hidup. Kedua-duanya (attacker dan defensif) bersepadu atas nama kebenaran dan kemuliaan Islam.

Sampai di pertengahan pembacaan, tiba-tiba buku ini seakan membawa saya kembali menjengah zaman-zaman muda yang penuh dengan kelalaian dan kejahilan. Saya pernah berkawan dengan beberapa orang rakan, bergaul dengan golongan yang menggelarkan mereka sebagai punk(peace punk?, hardcore punk?, anarcho punk?). Saya boleh simpulkan bahawa mereka sudah bertuhankan kepada hak (bukan kebenaran, tetapi hak untuk memilih). Melalui fahaman humanisme yang pekat, mereka perjuangkan kedamaian, perjuangkan kesetaraan, (equality) dan mereka jelas sekali tidak mahu dikawal atau mereka tiada percaya kepada Tuhan (Against All Authority) yang didukung oleh fahaman anarki. Dan tak keterlaluan, ada yang mengaku bahawa mereka atheis.

Percayalah, golongan muda seperti ini banyak dan bertaburan di Malaysia. Berselindung atas label underground. Mereka dibayangi dengan pengaruh Barat yang kuat. Sekarang baru saya jelas. Sesuatu fahaman datang bukanlah saja-saja. Rupanya menggendong makna yang sarat hingga boleh mengubah pandangan alam individu. Melalui buku ini, saya melihat dengan jelas apa yang telah berlaku 10-12 tahun yang lepas, ia sudah mula berakar di generasi muda dan ia tidak akan terhenti. Golongan ini akan merosakkan lebih ramai generasi muda akan datang. Semoga Allah mengampuni mereka dan mereka berusaha membebaskan diri dari kejahilan dan kesesatan.

Setelah habis membaca, saya juga mula faham dengan jelas keadaan kesusasteraan Melayu kini yang semakin ditusuki dengan fahaman sekularisme, humanisme, femenisme dan pelbagai lagi . Fahaman-fahaman tersebut diborong membabi buta tanpa faham dengan jelas dan teliti dari Barat. Nyata, segelintir orang sastera sukakan kebebasan berpendapat untuk menghasilkan sesuatu yang "baru". Kononnya dengan lesen kepengarangan mereka boleh menulis sesuka hati. Ini sikap kebinatangan dan hawa nafsu yang tinggi jika penulis mengamalkan kebebasan berkarya tanpa menyumbang hasil yang bermanfaat, berhikmah dan benar menurut Islam. Mereka menulis hanya untuk mendapatkan nama, berseronok, kepuasan sendiri tanpa memikirkan kesan-akibat pada masyarakat.

Mustahil untuk saya katakan bahawa buku ini terlalu bagus atau sempurna, tetapi buku ini pada saya, telah membuka ruang yang lebar untuk mencari "kebenaran" dewasa kini, di samping menjadikan saya lebih berhati-hati untuk menerima fahaman dari Barat, dan menjadi lebih teliti melalui pembacaan. Terima kasih kepada Dr. Khalif Muamar atas tulisan beliau yang berma'na. Mungkin saya agak terlewat membaca buku ini, tetapi saya yakin masih ramai lagi yang tidak membacanya. Tak rugi memperolehinya. Jauh berkualiti daripada novel-novel setebal bantal di pasaran. Percayalah. Semoga kita mendapat manfaat daripada bacaan kita semua. Insha-Allah.

DEBAT : DIMANAKAH FUNGSINYA?

2010-04-08T04:48:00.003+08:00

Pertandingan debat yang "berprestij" sudah lama wujud di negara ini. Selalunya pertandingan sebegini mensasarkan golongan muda seperti murid-murid di peringkat sekolah dan mahasiswa di universiti. Kalau yang tidak "berprestij" pun ada juga. Diberikan nama debat ala kedai kopi. Mungkin sedikit tidak formal (boleh hentak-hentak meja atau boleh genggam penumbuk di bawah meja macam sajak Lutfi) berbanding yang "berprestij". Tetapi caranya tetap berhujah dan beragumentasi. Tetapi mungkin tidak semua argumentasi, kebanyakan hanya deskriptif berpunca dari hafalan.

Sewaktu saya masih dalam pengajian ijazah pertama, saya pernah utarakan dan berbincang bersama beberapa orang rakan dan 'pendebat' universiti (saya bukan pendebat universiti) tentang fungsi debat ini. Apakah sebenarnya yang ingin dicapai melalui aktiviti perdebatan yang sering kali mendapat dianjurkan oleh pelbagai pihak. Rata-rata mereka mengatakan bahawa ini adalah aktiviti yang sihat, mampu menambahkan 'keyakinan'(?), membuang rasa malu di hadapan khalayak ramai dan menambahkan pengetahuan.

Malah ada sesetangah daripada rakan-rakan sangat menyanjung tinggi golongan pendebat ini. Mereka sangat petah berhujah tanpa mengira khalayak. Kepetahan berkata itu mampu mempesonakan ramai hati dengan lenggok bahasa yang sesuai dengan konteks. Ya, mungkin ada betulnya. Tak hairanlah ramai pendebat universiti selalunya diberikan ruang untuk mengisi kapasiti sebagai "tenaga penggerak" kepimpinan mahasiswa tidak kira di peringkat kolej atau universiti.

Sejak dari itu saya terus memerhati dan berfikir tentang apa sahaja yang berkaitan dengan aktiviti debat. Pada waktu itu juga, saya sudah tidak menerima bahawa aktiviti debat ini menguntungkan malah merugikan semata-mata. Saya kira ada beberapa sebab dan persoalan yang pernah saya ajukan, antaranya :

Pertama
Mengapakah semasa perdebatan tidak boleh digunakan hujah menggunakan ayat al-Quran dan Hadis? Bukankah kita apa sahaja yang kita lakukan di alam raya ini berpandukan al-Quran dan Hadis? Sebagai seorang muslim ilmu yang benar hanya datang dari Allah SWT dan untuk mencapai kebenaran itu salurannya hanyalah melalui al-Quran dan Hadis. Ternyata, penolakan penggunaan sebarang ayat al-Quran dan Hadis itu seperti suatu kegiatan sekular. Ya, sekular!!!

Kedua
Langsungan dari aktiviti sekular tersebut, jadi apakah yang mereka lakukan? Adakah sekadar omongan kosong atau aktivti belajar "berleter" yang tidak mendatangkan manfaat? Ya. itulah selayaknya kerana mereka telah menolak kebenaran seawal yang mungkin. Tidak keterlaluan untuk saya simpulkan bahawa mereka hanya berbicara tentang perkara yang bathil (sia-sia).

Ketiga
Jika dalam berdebat itu salah satu pihak diberi tajuk yang sememangnya dianjurkan dalam Islam sebagai contoh tajuk ini, 'Kesederhanaan itu Kunci Kepada Kehidupan' (tajuk ini pernah menjadi digunapakai dalam pertandingan debat sewaktu saya bersekolah tingkatan 3), yang mana dalam Islam sememangnya dianjurkan gaya hidup wasatiah. Jadi kalau pihak pembangkang yang berada di posisi kontra, pastinya akan menentang tajuk ini dengan seadanya. Tidakkah usaha ini dilihat sebagai "menegakkan benang yang basah"?. Dan yang lebih parah, jika kemenangan milik pihak pembangkang, kita boleh melihat kemenangan yang palsu sudah ditegakkan!

Keempat
Apakah kayu ukur kemenangan dalam berhujah tersebut? Fakta? Maklumat? Kemahiran menyusun buah fikir atau permainan kata-kata semata-mata? kekemasan pakaian atau fikiran? dan paling teruk jika kemenangan dijulang atas keterpengaruhan faktor rupa paras. Kalau ilmu kayu ukuran, itu adalah penipuan semata-mata kerana ilmu itu martabatnya tidaklah sama dengan fakta, maklumat dan pengetahuan. Jadi, dimana ukurannya?

Kelima
Bukankah kita hidup sebagai insan yang berhutang ada tanggungjawab yang perlu ditunaikan? Setiap gerak laku itu mahu atau tidak perlu mencari keredhaan-Nya. Dalam berdebat, pendebat akan cuba memanipulasikan maklumat dengan kata-kata berselit helah hujahan yang bijak untuk kemenangan berkata-kata. Kemenangan berkata-kata ini bagi memenangi hati juri dan khalayak. Kalau kemenangan berkata-kata itu demi meruntuhkan kepalsuan tidak mengapa. Yang jelas, kepalsuan itu dimanipulasikan untuk membenamkan kepalsuan yang lain.

Saya kira, lima pertanyaan dan pernyataan saya di atas cukup membuatkan saya tidak mahu menyokong mana-mana aktiviti debat yang dianjurkan atas tiket pertandingan sebegitu. Saya teringat kata-kata Hasmora di Facebook, "kalau kita tahu mati itu bukan main-main, kita tidak akan bermain-main dengan hidup". Mudah, ringkas dan sarat makna. Jadi aktiviti debat tidak pernah memisahkan kita di alam lain, tetap hidup pada kehidupan yang sama. Malaikat akan terus menghitung amalan tanpa kita sedar.

Aktiviti sebegini yang kita sogokkan kepada anak-anak muda yang masih segar dan bertenaga, dipisahkan mereka dengan paksi agama, lalu diberikan kepalsuan semata. Dan janganlah pelik jika dewasa ini kita melihat banyak orang berbicara secara tidak jujur dan palsu kerana golongan yang lahir daripada aktiviti ini dipandang tinggi oleh masyarakat. Mereka layak menjadi pemimpin. Malah ada yang memegang jawatan di organisasi raksaksa kini. Mereka mahir bercakap. Mahir berhujah. Mahir juga menipu. Kini, Pemimpin kencing berdiri, rakyat kencing menari-nari!!!

Dari satu segi, debat ini juga semacam suatu diskriminasi terhadap golongan kurang upaya iaitu golongan yang bisu dan pekak. Sepanjang hidup saya, belum pernah saya dengar ada pertandingan debat untuk golongan begini. Tetapi saya lebih bersyukur kalau mereka tidak terlibat kerana tiada apa yang mereka dapat kecuali keletihan menunjukkan isyarat dan simbol bagi memberi makna hujahan mereka.

Islam tidak pernah menganjurkan debat untuk dipertandingkan atau kemashyuran. debat berfungsi untuk membela kebenaran. Membela agama dari tercemar. Menurut Imam al-Ghazali, dalam Munziq Min al-Dhalal, Allah telah melahirkan golongan Mutakalimun (ahli kalam). Dengan lincahnya mereka bergerak membela sunnah Rasulullah dengan bersenjatakan perdebatan, ungkapan-ungkapan yang teratur dan begitu sistematik sekali. Mereka telah berjaya mendedahlan tembelang dan kesamaran yang sengaja direka oleh ahlul al-bid'ah itu, yang jelas bertentangan dengan sunnah Rasulullah.

Ternyata fungsi debat sudah berbeza dengan fungsi debat yang difahami sekarang. Malah debat yang difahami kini hanya jauh terpisah dengan agama. Fungsinya kononnya mengajar individu untuk lebih hebat berdialektik. Dialektik pun ada tahapnya. Tidak sembarangan hingga hilang adabnya. Kebebasan berfikir hanya dalam ruang lingkup yang ditetapkan. Bukan semua perkara boleh diselesaikan dengan akal semata-mata.

Islam telah menganjurkan syura dalam kehidupan. Ini lebih baik berbanding berdebat. Untuk menyelesaikan masalah bukanlah melalui debat. bukankah kita perlu bermusyawarah seperti yang terdapat dalam ayat ali-Imran 159 dan asy-Syura 38, demi menjaga kebaikan semua pihak. Musyawarah adalah cerminan yang padu dalam budaya Islam. Menurut Prof Wan Mohd Nor, sejarah telah menurunkan bukti bahawa Baginda Rasulullah S.A.W selalu membincangkan isu-isu penting dengan para sahabatnya dan kerap kali menerima pandangan mereka.

Buat masa kini, debat sudah hilang fungsinya yang sebenar. Yang tinggal hanyalah kegiatan yang penuh pura-pura dan palsu. Maaf kepada individu (guru sekolah) semasa saya praktikal di sekolah kerana menolak permintaan mereka untuk membantunya mengajar murid dalam aktiviti itu. Saya punya pegangan sendiri. Tiada jalan tengah dalam hal ini. Tiada kelabu.

Wahai orang-orang yang beriman, taatlah kamu kepada Allah dan taatlah kamu kepada Rasulullah dan kepada "Ulil-Amri" (orang-orang yang berkuasa) dari kalangan kamu. Kemudian jika kamu berbantah-bantah (berselisihan) dalam sesuatu perkara, maka hendaklah kamu mengembalikannya kepada (Kitab) Allah (Al-Quran) dan (Sunnah) RasulNya - jika kamu benar beriman kepada Allah dan hari akhirat. Yang demikian adalah lebih baik (bagi kamu), dan lebih elok pula kesudahannya.

al-Quran, An-Nissa : 59 (4)

FORMALITI VS MENTALITI

2010-03-10T23:15:00.003+08:00

Putih menuju ke kereta untuk pulang ke rumah sambil menggalas beg. Setibanya dia ke kereta, ada suara memanggilnya dari jauh.

"Ehhh, kamu! Mari ke sini!" tempik seorang lelaki dari bawah bangunan sambil tangannya melambai-lambai.

Putih kenal lelaki tersebut. Putih datang ke arah lelaki tersebut. Dia tersenyum dan menghulur tangan. Lelaki menyambut salam Putih sambil diiringi kerutan dahi dan muka yang masam.

"Ada apa yang boleh saya bantu Prof?"

"Bantu diri kamu tu dulu. Tengok diri kamu sekarang macam mana?" Dia menuding jari ke arah tubuh Putih sambil matanya memandang Putih dari atas ke bawah.

Putih langsung kehairanan. "Apa maksud Prof? Ada salah yang saya dah buat ke?" Putih bertanya.

"Salah awak tanya? Memang salah!!! Baju tak dimasukkan ke dalam. Pakai sandle. Awak ingat ni pasar malam ke? Awak tu nak jadi orang akademik. Orang akademik ni orang yang menjaga formaliti. Formaliti mesti ada. Formaliti main peranan. Kita ni dibentuk oleh undang-undang. Seganlah sikit dengan pelajar-pelajar. Macam mana nak jadi contoh pada pelajar yang lain? Memalukan sungguh!!! "

"Tapi, sekarang dah nak dekat lewat petang Prof. Saya pakai sandle sebab senang nak memandu nanti. Tentang baju ni....."

"Prof. Jaa Hiil !!!"

Lalu seorang pelajar perempuan berseluar jeans ketat dan free hair datang dekat kepada kami. Tersengih-sengih.

"Maaf ganggu, saya memang nak jumpa Prof dari tadi. Saya nak hantar assignment dan nak tanya beberapa hal sikit tentang kandungan kuliah Prof. Dah tiga minggu saya tangguhkan untuk bertanya. Tapi sekarang tak boleh dah. saya perlukan penjelasan. Prof sibuk ke sekarang? Sekejap je Prof." rayu pelajar itu sambil memandang kepada Putih.

"Tak, saya lapang" Dia tersenyum berserta lirik tajam ke arah Putih. Putih faham.

"Saya pulang dulu Prof. " sebelum pergi dia menghulur tangan sekali lagi.

"Baik. Lepas ini tiada alasan." kata Prof Jaa Hiil kepada Putih.

Putih berasa hairan. Putih bermonolog sendiri. Mengapa marah benar Prof Jaa Hiil kepada aku.? Adakah aku melakukan kesalahan besar? Aku ada membuka aurat ke? Kalau ikut fungsi, aku dah gunakan pakaian dengan beradab cuma tidak kemas. Cara pemakaian aku salah ke? Cara tu penting sangat ke? Habis tu anak murid dia yang pakai seluar jeans ketat, free hair tu tak salah ke? Formaliti hanya pada orang akademik sahaja ke? atau formaliti lebih tinggi dari tanggungjawab dia menegur anak didiknya agar jangan melakukan maksiat? Dedah aurat tu bukan maksiat ke?

Mungkin dia memang kemas orangnya. Jadi formaliti pakaian sahaja dia tekankan. Kemasnya diluar. Tetapi mentalitinya selekeh. Putih terus tersenyum sendiri.

DIALOG ORANG MUDA : DOM !!!

2010-03-01T23:34:00.004+08:00

Dialog Orang Muda (Dom)
“Kebebasan: Penulis Tercekik?”

Rumah Persatuan Penulis Nasional Malaysia (Pena), Jalan Dewan Bahasa, Kuala Lumpur

6 Mac 2010, 10 pagi

Ahli panel
1. Pensyarah Universiti Pendidikan Sultan Idris (UPSI), Arif Mohamed
2. Ketua Wartawan Malaysiakini Bahasa Malaysia, Mohd Jimadie Shah Othman
3. Pengajar di Akademi Pengajian Melayu (APM) Universiti Malaya (UM), Mohd Ali Atan.

Moderator
Ahli Jawatankuasa Biro Penulis Muda Pena, Muhammad Lutfi Ishak

P/S: TIADA BAYARAN DIKENAKAN. PARA PENCINTA, PENGIAT, PENIKMAT , PEMERHATI, PENELITI SASTERA SERTA DISIPLIN LAIN ATAU SESIAPA SAHAJA YANG BERMINAT DIJEMPUT HADIR. SELAMAT BERDISKUSI. JUMPA DI SANA. INSHA - ALLAH.

TEKS PENUH UCAPAN PENGHARGAAN KEPADA PROF AL-ATTAS OLEH YM RAJA DR. NAZRIN SHAH

2010-02-25T14:11:00.005+08:00

Bismillahirrahmanirrahim

Assalamu’alaikum wrt wbrkt dan salam sejahtera.

Alhamdulillah dengan kebesaran Allah yang maha esa, majlis pelancaran buku Knowledge, Language, Thought and the Civilization of Islam: Essays in honour of Syed Muhammad Naquib al-Attas, dapat dilangsungkan.

Beta bersyukur kerana bersempena majlis pelancaran ini dengan ketentuan Ilahi juga beta turut di angkat ke satu martabat kemuliaan apabila dipilih sebagai insan yang digandingkan dengan usaha mulia untuk memuliakan seorang sarjana Islam berwarga Malaysia.

Prof. Syed Muhammad Naquib al-Attas diiktiraf, disegani dan dihormati di serata dunia sebagai pohon ilmu yang asli teguh berakar di Taman Ilmu.

Syed Muhammad Naquib adalah insan istimewa memiliki watak intelek, jiwa intelek, daya intelek dan ruh intelek seorang muslim perintis dalam mempelopori idea mengislamkan pengetahuan (The Idea of Islamization of Knowledge).

Beliau telah menghasilkan 29 penerbitan dalam pelbagai aspek pemikiran dan tamadun Islam khususnya subjek-subjek menyentuh kosmologi, metafizik, falsafah, bahasa dan kesusasteraan Melayu.

Beliau telah menyampaikan lebih 400 syarahan umum di negara-negara Asia, Amerika Syarikat dan Eropah.

Knowledge, Language, Thought and the Civilization of Islam adalah penerbitan berkualiti tinggi mengandungi 22 esei hasil penyelidikan 24 sarjana bertujuan merakamkan pengiktirafan kepada seorang ilmuan Malaysia bertaraf dunia. 22 esei tersebut telah dihasilkan oleh para sarjana dari serata dunia. Dari Afrika Selatan, Amerika Syarikat, Bahrain, Egypt, Gambia, Iran, Iraq, Jerman, Macedonia, The Netherlands, Russia, Turkey dan United Kingdom di samping sarjana-sarjana dari Malaysia.

Setiap esei mengandungi kupasan dan huraian tersendiri bersandarkan sudut kajian dan aspek analisis yang diberikan fokus. Namun setiap seorang dari mereka walaupun apa sub-disiplin kajiannya mencapai satu titik pertemuan mengiktiraf dan menghargai ketokohan, pemikiran dan kebijaksanaan Syed Muhammad Naquib al-Attas.

Beta berpeluang mendapat naskah awal penerbitan yang akan dilancarkan ini yang telah diutus kepada beta bersama warkah jemputan ke majlis ini. Beta tertarik mengikuti kupasan-kupasan mengenai adab. Huraian tentang adab merangkumi elemen-elemen kemanusiaan, kebajikan, kasih-sayang serta sifat menghormati ibu-bapa, orang tua dan kanak-kanak, juga jiran tetangga dan pemimpin masyarakat. Ditegaskan betapa pentingnya bagi seseorang insan memahami kedudukan masing-masing. Beliau menekankan bahawa adab itu adalah ketertiban budi (intellectual discipline). Menghormati guru dan orang berilmu adalah manifestasi adab terhadap ilmu. Tidak ketinggalan peringatan adab terhadap alam semulajadi, terhadap bahasa dan pentingnya alam spiritual dihormati dalam hasrat mahu mencecah darjat keluhuran dan adab itu sewajibnya memperlihatkan keadilan, mencerminkan hikmah serta mempertahankan hak dari segi realiti dan kebenaran. Adab dikaitkan dengan pendidikan manusia yang luhur bahawa apabila kuasa dan sumber diserahkan kepada individu yang tidak memahami idea induk, akan berlakulah penyalahgunaan kuasa dan pembaziran sumber. Diikuti dengan suasana kekeliruan intelek dan kekeliruan moral. Salah urus sumber mengakibatkan berlakunya kemiskinan yang berpanjangan dan kemusnahan institusi-institusi penting yang begitu berkesan dan dihormati pada zaman kolonial. Justeru itu, adab adalah penentu kepada jatuh bangunnya pemimpin di dalam sesebuah masyarakat. Adab memperingatkan bahawa taraf kemuliaan seseorang itu bukan ditentukan oleh faktor-faktor kemanusiaan dari sudut kuasa, kekayaan mahu pun keturunan tetapi ditentukan oleh kriteria-kriteria yang terkandung di dalam al-Quran dari segi penetahuan, kecerdasan otak dan sifat murni.

Setelah berpeluang menyelami huraian Syed Muhammad Naquib tentang adab, beta amat insaf akan betapa kerdilnya diri beta dalam aspek pencapaian ilmu berbanding dengan tahap yang telah beliau capai. Membawa beta bertanyakan diri sendiri apatah beta selayaknya dianugerahkan dengan kemuliaan pada petang ini untuk melancarkan sebuah penerbitan yang bertujuan memuliakan seorang insan. Seorang insan yang telah sedia lebih awal diangkat oleh Ilahi ke martabat kemuliaan ilmu yang begitu tinggi. Beta tidak dapat lari dari bertanyakan diri adakah Syed Muhammad Naquib al-Attas seorang yang beta kenali atau seorang yang tidak beta kenali. Pertanyaan tersebut membawa ingatan beta kembali mengembara kepada peristiwa ketika beta berangkat melawat ISTAC. Lawatan yang beta pinta diaturkan setelah disembah maklumkan tentang keistimewaan institusi tersebut. Itulah pertemuan pertama dan sehingga majlis pelancaran ini, merupakan satu-satunya pertemuan beta dengan Syed Muhammad Naquib al-Attas. Pertemuan untuk tempoh masa sekitar 2 jam adalah satu peratusan waktu yang amat kecil dalam hayat beta yang telah meraut usia lebih 53 tahun. Namun pertemuan singkat itu memberi fahaman dan nilai baru kepada beta akan erti dan makna pertemuan. Bahawa pertemuan bernilai itu tidak memerlukan masa yang lama.

Sewaktu mengunjungi ISTAC beta berpeluang menemui Syed Muhammad Naquib, berjabat tangan, bertentang wajah disusuli dengan renungan mata dan perbualan kata, beta datang dan pergi dengan minda yang mengakui hakikat bahawa, pertama : beta adalah seorang anak muda yang sedang mengunjungi seorang dewasa yang usianya hampir sama dengan usia Paduka Ayahanda beta. Sewajarnyalah beta menyedari diri berada di taraf yang lebih rendah dan sewajibnya beta menghormati beliau. Kedua: Beta masih seorang musafir dalam pengembaraan mencari ilmu, masih daif, sedang berada di kaki gunung dalam pendakian menemui seorang sarjana, seorang mahaguru, seorang pendeta yang bukan sahaja telah sedia berada di puncak gunung pengetahuan tetapi telah sekelian lama mengalirkan pemikirannya ke serata lembah dan wadi ilmu.

ISTAC adalah hasil dari himpunan usaha yang mengutamakan kualiti. ISTAC melambangkan himpunan idea terbaik dari terbaik, dipilih lalu diubahsuai dari contoh-contoh keindahan yang telah pernah beliau temui dari serata dunia. Ia bukan sahaja memiliki keindahan fizikal tetapi keindahan itu dilengkapi dengan fungsi dan memenuhi matlamat. ISTAC memperlihatkan satu prasarana yang dihasilkan melalui pemikiran yang serius dan komitmen yang tinggi hingga terbangun sebuah kampus pengajian yang dinamik bertenaga menghidupkan budaya berfikir, berupaya membina tabiat rindukan ilmu. ISTAC memiliki persekitaran yang mengandungi lirik cinta dan simfoni kasih. Selepas berpeluang melihat ISTAC, beta sering mengimpikan untuk melihat lebih banyak institusi, terutama institusi pengajian di negara ini dapat menjadikan ISTAC sebagai contoh dari aspek pembangunan prasarana bermula dari peringkat falsafah dan konsep, perancangan, pembiayaan, pembinaan, pengurusan dan penyelenggaraan. Betapa produktifnya dan betapa kemungkinan ketua-ketua eksekutif institusi pengajian tinggi di negara ini diberikan lebih autonomi dalam memenuhi amanah membangunkan taman-taman ilmu yang setanding dengan ISTAC bersandarkan amalan ‘let the manager manage’. Beta kagum melihat ISTAC yang telah beliau bangunkan tetapi beta lebih kagum dengan insan yang telah mengabadikan pemikiran dan jiwa raganya untuk membangunkan ISTAC. Melihat ISTAC beta merumuskan bahawa beta sebenarnya berhadapan dengan seorang seniman yang sangat teliti, sangat jauh, mendalam dan luas wawasannya, sangat komited dan amat terlibat memenuhi visinya.

Masih segar dalam ingatan beta akan 3 wawasan utama yang beliau suarakan kepada beta. Pertama: ISTAC adalah taman ilmu. Justeru itu bangunan dan kampus, kelengkapan dan peralatan, lanskap dan hiasan dalamannya tidak sekadar untuk memenuhi keindahan fizikal tetapi menyediakan satu persekitaran yang mendorong semangat kecintaan ke arah membina budaya untuk meminati dan menghargai ilmu. Kedua: ISTAC wajib mendapatkan sarjana tebaik dari serata dunia di peringkat tenaga pengajar dan penyelidik, demikian juga pelajar. Dan Ketiga: Memastikan ISTAC mempunyai pusat sumber rujukan yang dilengkapi dengan koleksi karya agung dan penerbitan berkualiti tinggi dari seluruh dunia.

Kunjungan ke ISTAC yang hanya sekali berlaku dan pertemuan dengan Syed Muhammad Naquib yang juga hanya sekali berlaku, telah lama berlalu. Namun ia tetap meninggalkan ingatan berkekalan dalam diri beta. Beliau adalah seorang sarjana yang memiliki kuasa intelek yang hebat. Berjaya meninggalkan impak kepada pemikiran muridnya walaupun hanya berpeluang berinteraksi seketika dengannya. Dengan kehalusan dan kesantunan budi pekertinya beliau telah memberikan keselesaan kepada beta untuk berinteraksi walaupun beta laksana kail sejengkal yang mahu memancing di laut ilmu milik beliau yang sangat dalam lagi luas. Beliau bersifat rendah diri laksana padi semakin berisi semakin tunduk. Beliau adalah bukti hidup seorang insan yang berpegang kukuh kepada prinsip. Beliau teguh dalam tindakan untuk menegakkan kebenaran.

Syed Muhammad Naquib al-Attas adalah satu khazanah amat berharga. Beliau adalah hasil adukan keturunan ulamak dan aristokrat, turut dibesarkan dan didewasakan dalam persekitaran budaya Islam dan melalui kehidupan harian di taman aristokrasi. Pengalaman-pengalaman yang ditempuhi sepanjang perjalanan hidup telah menambah-kukuhkan keperibadian beliau yang sebenarnya telah sedia kukuh. Antaranya, kandungan elemen-elemen mematuhi disiplin, mematuhi perintah dan kesetiaan semasa mengikuti latihan ketenteraan mempunyai pengaruhi terhadap pandangan dan budaya kerja beliau sebagai ilmuan dan pentadbir. Beliau memenuhi amanah dengan penuh disiplin, mentaati perintah dan mengabdikan kesetiaan secara mutlak kepada Pemerintah Teragung atau Supreme Commander yang tidak ada dua baginya iaitu Allah yang Maha Esa. Segala yang diwarisi dan setiap liku pengalaman hidup yang dilalui telah membina satu watak yang memiliki kekuatan dan keunggulan. Beliau adalah satu keistimewaan, satu keluarbiasaan, hebat dari segi intelek, hebat dari segi personaliti, hebat dari segi kesenimanan dan hebat dari segi keimanan kepada Yang Maha Pencipta.

Syed Muhammad Naquib al-Attas memiliki daya fikir yang berupaya menghidupkan pemikiran-pemikiran berteraskan Islam, memperlihatkan kehebatan Islam melalui hujah-hujah yang amat intelek, mempercayai lalu memilih untuk Islam itu dibangunkan secara membangunkan masyarakat Islam dan bukannya terburu-buru memilih kaedah politik dengan retorik yang membina Negara Islam dan melaksanakan undang-undang Islam. Beliau yakin dengan undang-undang Islam tetapi tidak yakin dengan orang-orang yang memiliki dan diberikan kuasa untuk mentafsir dan melaksanakannya di Negara ini. Beliau meragui sama ada mereka benar-benar telah memiliki kesederhanaan, hikmah, keadilan dan keberanian untuk melaksanakannya. Kepada beliau pendekatan yang mengutamakan Islam itu harus dikembangkan dari dalam dan membesar secara organik, dan bukannya secara mengenakan tekanan dari atas kepada masyarakat . Contoh kehebatan daya keintelektualan beliau berhujah dapat dipetik dari catatan dalam dialog beliau ketika memberikan respon kepada soalan berkaitan dengan polemik penggunaan kalimah Allah semasa berlangsungnya seminar Worldview of Islam anjuran The Assembly of Muslim Intellectuals pada 13 Disember 2009 yang lalu.

Petikan: “ Allah is not from Bahasa Malaysia, it is not a National Language. It belongs to the Language of the Muslims all over the world. Therefore your argument using this for the word ‘Allah’ does not fit into your idea of God because Allah does not have a son. It is not one of three. That is why, out of respect to Allah we can’t allow you to use this. We agree you want to use God then use ‘Tuhan’ as we also use that. But we understand in the Malay language ‘Tuhan’ is not a translation of Allah. That is why we say, ‘Tiada tuhan melainkan Allah’ not, ‘Tiada tuhan melainkan Tuhan’. So Allah cannot be translated as no language has translated Allah. But if they use it and they say in Indonesia they have used it, why can’t we here. It is because of the Muslims. If Muslims don’t care, they will go on and use it, and in Indonesia they are using not only that but other things too. They even call it choir for selawat. Choir is not a Selawat as selawat is for the Prophet. It is not singing a hymn”.

Demikian keintektualan beliau berhujah dan kehebatan beliau berdebat dengan memberikan hujah-hujah secara rasional dan faktual, secara ringkas, secara jelas telah mempertahankan kesucian nama Allah dari disalahgunakan, yang dibimbangkan boleh menggelincirkan akidah.
Beliau mengikuti pengajian tertiari di Singapura, di Kanada dan di United Kingdom. Bahasa Inggeris adalah bahasa pengantar di ketiga-tiga institusi pengajian tinggi di tiga Negara berkaitan. Penguasaan bahasa Inggeris beliau berada di tahap par excellence. Pada hukum adatnya, beliau tidak perlu bersusah payah untuk menobatkan Bahasa Melayu dijadikan bahasa ilmu di pusat pengajian tinggi negara tetapi beliau memilih mengambil tanggung jawab besar mendaulatkan bahasa ibundanya dengan menyedari bahawa lebih ramai anak bangsanya akan mendapat akses kepada ilmu jika Bahasa Melayu dapat dinobatkan sebagai bahasa pengantar di institusi pengajian tinggi.

Semangat nasionalisme Melayunya terbukti dalam usaha gigih beliau untuk menobatkan bahasa Melayu. Perlu diingatkan bahawa menobatkan bahasa Melayu merupakan salah satu dari 7 wasiat raja-raja Melayu dalam kontrak sosial yang dimaktubkan menjelang kemerdekaan Persekutuan Tanah Melayu.

Beliau gigih berusaha melaksanakan program untuk membolehkan Bahasa Melayu berfungsi sebagai bahasa pengantar di Universiti Malaya walaupun mendapat tentangan hebat dari ramai pensyarah. Beliau adalah antara pendokong utama kepada penubuhan Universiti Kebangsaan Malaysia. Penulisan-penulisan beliau dalam Bahasa Melayu memberikan nilai ilmu kepada Bahasa Melayu apabila beliau memperkenalkan gaya penulisan baru Bahasa Melayu di peringkat intelek dan falsafah.

Hanya Allah yang Maha Mengetahui akan gelora rasa yang beliau alami kerana pada hari ini sudah ada suara yang semakin berani hendak menggugat mertabat bahasa bangsa Melayu. Bahasa ibunda pribumi yang telah diterima sebagai bahasa kebangsaan di negara ini.
Dapatkan naungan politik untuk melonjakkan kedudukan tidak pernah dijadikan opsyen kerana beliau tidak mahu pemikirannya terikat atau terantai dengan mana-mana kumpulan politik. Beliau tidak reda kejernihan tasik pemikiran beliau dicemari oleh pelbagai polemik dan persengketaan politik atas hasrat untuk mendapat kuasa, mengguna atau menyalahguna kuasa serta mempertahankan kuasa.

Syed Naquib mentafsirkan kemerdekaan itu mempunyai pelbagai peringkat. Kemerdekaan politik hanyalah tahap pertama. Bahawa kemerdekaan yang lebih tinggi bermula dengan kemerdekaan minda untuk berupaya berfikir dan bertindak bersandarkan prinsip ilmu dan pengetahuan serta tradisi bernilai sesebuah Negara. Pada hemat beliau bila berlaku perselisihan pandangan atau kelainan tafsiran di antara seorang sarjana dengan kerajaan dalam perkara-perkara tertentu, kerajaan jangan terlalu cepat menganggap mereka sebagai ahli politik pembangkang yang memang lazimnya mencari kesalahan untuk menjatuhkan sesebuah kerajaan tetapi hendaklah dihargai bahawa minda seorang sarjana itu merasakan dirinya bertanggung jawab mendidik masyarakatnya di samping memiliki keberanian serta ketegasan memaklumkan kepada kerajaannya tentang fakta dan hakikat yang berlaku. Baginya seorang sarjana tidak harus sama sekali memiliki sifat untuk mendapat sokongan atau kedudukan politik.

Pendirian neutral yang dijadikan prinsip pegangan telah membebaskan beliau untuk berupaya terbang mencapai awan di langit yang lebih tinggi. Membolehkan beliau berupaya singgah di pepohon yang lebih segar, subur dan hijau rendang dari satu taman ilmu ke satu taman ilmu di seluruh alam semesta. Adalah lazim bagi insan yang telah dianugerahkan kehebatan minda yang luar biasa untuk mendahului eranya, meletakkanya berada jauh di hadapan pemikiran bangsa dan warganya. Namun sifat istimewa luar biasa bukannya mudah difahami malah seringkali meletakkan beliau berhadapan dengan cabaran lebih berat untuk dapat dihargai. Seringkali pula mengundang kepada salah tafsiran lalu berlaku penilaian yang tidak semestinya bersifat adil dan positif ke atas diri beliau. Demikian harga yang perlu dibayar dan pengorbanan yang perlu dilakukan oleh seorang sarjana yang berani menegakkan kebenaran dan bertegas menegur kebatilan.

Syed Muhammad Naquib yang telah diangkat oleh Ilahi berada di altar lebih tinggi dalam dunia dia didewasakan telah juga dianugerahkan daya lihat yang amat tajam dan mata hati yang amat terang. Beliau adalah satu-satunya sarjana di negara ini yang telah dianugerahkan penghormatan menduduki kursi-kursi utama akademik dalam pelbagai disiplin. Beliau pemegang pertama Kursi Pemikiran Islam Abu Hamid al-Ghazali di ISTAC. Syed Muhammad Naquib memiliki keistimewaan yang luar dari biasa lalu memerlukan sebenar-benar jauhari untuk dapat menilai mutu manikamnya. Manikam yang sangat asli tidak mudah luntur dan tidak senang hancur. Biar di mana ia jatuh, biar sejauh mana ia dilontar, ia terus bercahaya malah semakin memancarkan sinar cahaya menerangi benua dan alam semesta. Ia menjadi buruan para jauhari yang bestari.

Seorang ilmuan itu sebenarnya memiliki kehebatan yang lebih istimewa dan lebih tulen. Pengiktirafan yang diabadikan lebih berkekalan, lebih berpanjangan dan lebih berterusan hingga jauh melangkau pasca hayatnya, dan tidak sekadar semasa dia masih bernyawa atau sedang menyandang jawatan tertentu. Berbanding dengan penghormatan seorang raja ataupun ratu, seorang presiden atau seorang perdana menteri yang boleh sementara sifatnya didewakan bagaikan dewata ketika berada di tampuk kuasa kemudiannya terhenti dan begitu cepat dan mudah dilupakan setelah muncul pengganti yang baru.

Usaha memuliakan ilmuan adalah usaha yang amat konstruktif. Usaha sebegini dapat membantu membina kekayaan intelek dan khazanah intelek negara. Kekayaan intelek negara harus terus ditambah melalui usaha-usaha yang memberikan dorongan dan keyakinan kepada ilmuan. Kejatuhan sesebuah negara bermula dengan kemunduran negara disebabkan daya dan persekitaran politik yang membunuh perkembangan intelek kerana sifat takut dan gentar pemimpin yang sedang berkuasa yang merasakan kedudukan mereka mungkin tercabar. Pemikiran politik sedemikian amatlah destruktif.

Pimpinan yang stabil dan negara yang maju senantiasa memilih pendirian untuk mendampingi dan bekerjasama dengan ilmuan dan menyediakan persekitaran politik yang tidak memusuhi kumpulan ilmuan.

Semoga kebijaksanaan pemikiran Prof. Dr. Syed Muhammad Naquib al-Attas akan terus berkembang dan disuburkan. Semoga anak didik beliau akan berperanan secara berkesan menjadi duta ilmu menyebarkan pemikiran beliau. Dalam hubungan tersebut, inisiatif Wan Mohd Nor Wan Daud dan Muhammad Zainiy Uthman serta Universiti Teknologi Malaysia adalah salah satu misi dan amanah yang amat murni dan perlu dipuji.

Ke mana pula tumpahnya kuah kalau tidak di pinggan nasi. Ungkapan tersebut khusus beta tujukan kepada Dr. Syed Ali Tawfik al-Attas, anakanda kepada Syed Muhammad Naquib al-Attas untuk terus menyalakan obor keluarga dalam kegiatan penulisan dan kehidupan. Dalam kapasiti beta memenuhi amanah sebagai Raja Muda Perak, sebagai Yang DiPertua Majlis Agama Islam dan Adat Melayu Perak, begitu juga sebagai Pro Canselor Universiti Malaya, selanjutnya sebagai seorang anak, suami dan ayah, esei-esei yang terkandung dalam koleksi buku ini sangat relevan untuk beta jadikan rujukan terutama dari segi memahami falsafah dan konsep berkaitan Islam, kesejahteraan, evolusi, adab, pengetahuan, dialog ketamadunan, pendidikan, institusi wakaf, kapitalisme dan dunia Melayu. Semoga apa jua ilmu yang beta timba akan dapat beta manfaatkan untuk kesejahteraan ummah. Dengan kalimah Bismillahirrahmani beta dengan sukacitanya melafazkan pengistiharan pelancaran Knowledge, Language, Thought and the Civilization of Islam: Essays in honour of Syed Muhammad Naquib al-Attas.

Wabillahitaufiq wal hidayah…Wassalamu’alaikum wrt. wbt.

sumber dipetik dari : http://rausyanfikir.com/

PERMATA DAN KACA

2010-02-05T17:55:00.001+08:00

Sebutir permata
nilainya tiada tertara

andai diserbu akan cahaya
pantul sinarnya meriak gembira
daya bahagianya menikam jiwa

buat jauhari sang bijaksana

Sekeping kaca
tiadalah tanding akan permata
jikalau digilap sedapat kuasa
tetaplah sebegitu rupa
tiada merobah segala yang ada

tiada berganjak nilai dan makna

Permata dan kaca
jika diteliti sedaya mungkin
bertingkat faham menambah yakin

mengenal erti faham beza

hilang keliru serta ragu

antara yang tinggi mutu

atau yang benar palsu
kerana

langit dan bumi

kelam dan nurani
lebar jaraknya terbukti pasti

Zarif Hassan

Serdang, 2010

SIRI WACANA HAKIM

2010-02-02T14:04:00.003+08:00

Siri Wacana HAKIM

Tajuk:
Tahap-tahap Proses Islamisasi dan Peranan Gerakan Keilmuan

Oleh:
Prof. Dr. Wan Mohd. Nor Wan Daud
Fellow Utama ATMA, UKM
mantan Timbalan Pengarah ISTAC

Tarikh: 6 Februari 2010

Masa: 9.00 pagi - 12.00 tengahari

Tempat: Masjid Al-Ghufran, KL.

Yuran: RM10 sahaja

HAKIM menjemput semua pencinta ilmu untuk menyertai program ini, khususnya kepada individu-individu yang berminat untuk menyumbang wang dan tenaga serta memberikan komitmen bagi membantu HAKIM menjayakan misi dan visi penubuhannya.

Untuk urusan pendaftaran atau pertanyaan, sila hubungi: 012-9344553 (Sdr. Fayhsal)

KONSEP & KONTEKS

2010-01-22T12:21:00.003+08:00

Konsep dan konteks. Sewaktu saya dan Lutfi bersosial menuju ke kedai buku tempoh hari, persoalan konsep dan konteks ini terselit dalam perbualan kami. Perbualan kami mengenai konsep dan konteks ini mungkin agak cetek kerana hanya lontaran pandangan peribadi antara kami. Namun, perihal itu menarik hati saya untuk dibawa ke alam fikir.

Memahami sesuatu perkara yang mudah sebenarnya sukar. Konsep dan konteks. Dua perkara yang mudah. Saya kira semua orang boleh bercakap tentang perkara tersebut. Namun, sejauh mana untuk memahami dua perkara ini dengan lebih jelas dan faham, itulah yang menjadi masalah bagi saya.

Kadangkala saya juga berpusing dan keliru dengan konsep dan konteks. Bila dita'akul dengan lebih cermat, banyak persoalan yang timbul. Apakah sebenarnya konsep? Konteks pula bagaimana? Adakah sifatnya bersepadu? Perlukah dibezakan? Yang mana akan datang dahulu? Yang mana harus menjadi sumber utama? Adakah konsep akan mengalami transformasi menjadi konteks dalam beberapa hal?

Betulkah semua perkara akan akan menjadi konsep? Sesuatu idea atau pengamatan yang terbentuk secara fizikal dalam ruangan minda mampu menjadi konsep dan terus menjadi pegangan kepada kerangka tersebut. Namun masih ada yang menjadi tanda tanya, bagaimanakah pula dengan sifat konsep itu sendiri, adakah objektif, subjektif, relatif atau mutlak? Bolehkah berdiri dengan megah tentang sesuatu konsep sahaja?

Begitu juga dengan konteks. Dalam erti kata yang mudah, konteks merujuk kepada sesuatu latar belakang atau keadaan yang mampu dihubungkaitkan dengan sesuatu yang perkara. Memahami konteks bukanlah juga perkara yang mudah. Malah tidak boleh langsung mengetepikan perihal sosiobudaya dan aspek etnografi.

Perihal konteks juga terlalu luas dan lebar. Bolehkah disempitkan konteks dalam menghubungkaitkan dengan sesuatu konsep? jika demikian, adakah akan lahir diskriminasi atau bias dalam menerapkan konsep terhadap sesuatu konteks? Jadi perlukah melihat konteks dahulu barulah berbicara tentang konsep?

Melihat ke dalam diri, saya melihat diri hanyut dan berpusing-pusing dalam arus konsep dan konteks yang menggila. Saya masih dalam proses membetulkan kerangka pemikiran melalui pembacaan dan pena'akulan kendiri. Saya harap suatu hari proses ini akan meneguhkan kerangka pemikiran saya dan membantu saya untuk terus berfikir dengan lebih jelas serta teliti. Saya juga berharap mampu menghasilkan buah fikiran yang matang lagi enak dinikmati oleh insan lain.

Sebelum saya akhiri entri ini, tiba-tiba terlintas dalam fikiran saya, Siapakah yang mencipta konsep dan konteks ini? Dan saya terus berfikir, berfikir dan berfikir...

HEBAHAN MAKLUMAT

2010-01-20T23:02:00.004+08:00

Wacana Pemikiran dan Pembinaan Ummah I

Tema:

Gerakan Tajdid dan Pemikiran Najdiyuun

anjuran bersama:

Pendaftaran adalah PERCUMA – [TEMPAT TERHAD - SILA DAFTAR UNTUK HADIR]

Tarikh: 24 Januari 2010 (Ahad)

Masa: 08.00 pagi - 06.00 petang.

Tempat: Main Auditorium UIA, Gombak, Selangor.

BERTUKAR KE DEWAN YANG LEBIH BESAR:

DEWAN SERBAGUNA MASJID WILAYAH,

JALAN DUTA, KUALA LUMPUR

Untuk maklumat lanjut sila hubungi

Sdr. Iskandar 016-386-3361

Sdr Wan Burhan 016-3956497

ATURCARA

08.00-08.30 Pendaftaran

08.30-09.00 Bacaan al-Qur`an, Selawat dan Ucapan Aluan

09.00-09.30 Majlis Perasmian

09.30-10.00 Kudapan

10.00-01.00

1.TAJUK: MENILAI SECARA ’ILMIYAH MENGENAI PERANAN ‘ABDUL WAHHAB SEBAGAI MUJADDID-MUSLIH.

PEMBENTANG: Al-Fadhil Syaikh (Dr) Muhammad ‘Uthman El-Muhammady, Felo Amat Utama, ISTAC, KL.

2.TAJUK: MELIHAT SEMULA DOKTRIN DAN GERAKAN MUHAMMAD BIN ‘ABDUL WAHHAB AL-NAJDI: SUATU ANALISIS KRITIKAL

PEMBENTANG: Al-Fadhil Al-Ustaz Dr Fakhruddin Mukti, Pensyarah Jab. Usuluddin dan Falsafah, Akademi Pengajian Islam UM

01.00-02.15 Solat Dan Makan Tengahari

02.15-04.30

3. TAJUK: WACANA RELIGIO-INTELEKTUAL NAJDIYYUN: PRO DAN KONTRA TERHADAP PERANANNYA PADA TAMADDUN UMMAH.

PEMBENTANG: Al- Fadhil Dr. Asmadi Muhammad Na‘im, Pensyarah Sekolah Perdaganagan, UUM, Sintok.

4. TAJUK: PEMIKIRAN ALIRAN NAJDIYYUN DALAM MENGHADAPI PEMIKIRAN PASCA-MODERNISME: SATU PENGAMATAN.

PEMBENTANG: Al-Fadhil Syaikh (Dr) Muhammad ‘Uthman El-Muhammady, Felo Amat Utama, ISTAC, KL.

04.30-05.00 Resolusi Dan Majlis Penutup

05.00-06.00 Solat dan Kudapan.

Bagi maklumat selanjutnya sila maju ke http://muafakatmalaysia.wordpress.com/2010/01/09/wacana-pemikiran-dan-pembinaan-ummah-1/

KERUSI DAN SEBUAH PERTANYAAN

2010-01-18T16:08:00.001+08:00

Sabtu malam yang lepas, saya dan seorang rakan makan di sebuah restoran di Bangi. Kami di minta oleh pelayan restoran untuk duduk di meja yang agak panjang walaupun kami hanya berdua. Meja tersebut sepatutnya dipenuhi dengan mereka yang datang dalam kumpulan yang ramai.

Sedang kami sedang makan dan rancak berbual, tiba-tiba seorang budak lelaki datang ke meja kami dan bertanya kepada saya, "Bang, ada orang duduk tak?" sambil tangannya memegang kerusi. Saya cuma diam dan menggelengkan kepala. Kemudian lelaki tersebut terus pergi bersama kerusi yang di pegangnya tadi.

Saya memandang rakan dengan muka yang agak kehairanan. Kawan saya terus mengaju tanya "Mengapa kau ni?". Saya pun menjawab, "Kau ada nampak sesiapa ke duduk di atas kerusi yang ditanya oleh budak tadi? Aku rasa aku tak nampak sesiapa pun duduk atas kerusi tadi. Takkan dia akan tanya kalau dia pun tak nampak ada orang duduk di situ? Kalau dah tau tak ada orang kenapa dia tanya ada orang ke tak duduk di situ."

Dalam pada itu, saya terus berfikir, adakah cara dia bertanya soalan yang salah? Jadi apakah yang betulnya? Biasa saja saya jumpa keadaan ini di mana-mana kedai makan yang saya hadiri, tetapi kali ini pertanyaan budak itu mengajak saya berfikir.

Kawan saya tergelak panjang dan berkata itulah budaya masyarakat Melayu. Selepas itu dia menambah, "Barangkali budak tadi nampak makhluk lain agaknya." Kami terus menikmati makan malam dalam waktu hujan yang lebat sambil memerhati di kerusi lain yang masih kosong, takut-takut ada yang menyertai makan malam bersama kami.

hehehe...

Keputusan Muzakarah Jawatankuasa Fatwa Majlis Kebangsaan Terhadap Penggunaan Kalimah Allah

2010-01-08T19:36:00.002+08:00

Keputusan Muzakarah Jawatankuasa Fatwa Majlis Kebangsaan Bagi Hal Ehwal Ugama Islam Malaysia Mengenai Isu Tuntutan Penganut Kristian Terhadap Penggunaan Kalimah Allah

Bil. Muzakarah : Kali Ke-82
Tarikh : 5 Hingga 7 Mei 2008
Tempat : Holiday Villa Hotel & Suites
Alor Star Kedah

1) Ulasan/Hujah
i. Perkataan Allah yang digunakan oleh umat Islam adalah merujuk kepada Allah Yang Maha Esa dan lafaz Allah yang telah digunakan oleh orang-orang Kristian adalah merujuk kepada ‘Tuhan Bapa’ iaitu salah satu oknum daripada akidah triniti. Ia berbeza sama sekali dengan apa yang dimaksudkan oleh Reverand Datuk Murphy Pakiam, Archbishop of Kuala Lumpur bahawa perkataan Allah telah lama digunakan oleh orang-orang Kristian sejak sebelum kedatangan Rasulullah s.a.w. Selain daripada itu, lafaz Allah juga tidak pernah disebut di dalam teks bahasa Greek yang merupakan bahasa asal penulisan Bible. Ini adalah kerana perkataan Tuhan di dalam bahasa Greek adalah ‘Theos’ bukannya Allah.

ii. Perkataan Allah juga tidak pernah terdapat di dalam bahasa asal Perjanjian Lama yang dikenali sebagai Taurat dan Perjanjian Baru yang dikenali sebagai Bible. Ini adalah kerana Perjanjian Lama ditulis dalam bahasa Hebrew manakala Perjanjian Baru ditulis dalam bahasa Greek. Perkataan Hebrew yang membawa maksud Tuhan ialah El, Eloh, Elohim dan juga Yhwh.

iii. Kalimah Allah Lafz al-Jalalah adalah khusus dan mutlak untuk agama Islam dan mafhumnya berbeza dengan mafhum Allah yang digunakan oleh agama lain seperti Kristian.

iv. Perintah mahkamah yang dipohon oleh Catholic Herald Weekly untuk mengisytiharkan bahawa larangan penggunaan kalimah Allah yang telah dikeluarkan oleh Kementerian Dalam Negeri adalah bercanggah dengan Perlembagaan Persekutuan dan bukan eksklusif kepada agama Islam boleh memberi kesan yang besar kepada kedudukan agama Islam sekiranya orang Islam sendiri tidak peka dan perhatian yang sewajarnya tidak diberikan oleh pihak berkuasa agama di negara ini.

v. Walaupun dari segi sejarah kalimah Allah telah digunakan sejak sebelum kedatangan Islam lagi, namun penggunaannya adalah berbeza dan perlu dilihat dari segi substancenya. Kalimah Allah yang digunakan oleh Kristian adalah bersifat Taslis dan syirik, sedangkan bagi Islam ia bersifat tauhid.

vi. Kalimah Allah merupakan lafaz suci yang perlu dijaga dan berkait dengan akidah. Umat Islam perlu peka dan bertanggungjawab dalam isu ini. Sikap membenarkan sesiapa sahaja menggunakan kalimah tersebut semata-mata untuk menunjukkan bahawa Islam meraikan agama lain hanya akan mendatangkan mudharat yang lebih besar kepada agama dan umat Islam.

vii. Umat Islam perlu tegas dalam menjaga kesucian dan identiti agama kerana bersikap terlalu terbuka sehingga membenarkan perkara-perkara yang menjadi hak Islam disalahgunakan oleh agama lain adalah amat merbahaya kerana matlamat utama Kristian menggunakan kalimah Allah adalah untuk mengelirukan umat Islam dan menyatakan bahawa semua agama adalah sama.

viii. Kalimah Allah sebenarnya tidak ada di dalam Bible, yang digunakan ialah perkataan God. Tetapi di dalam Bible yang diterjemahkan ke bahasa Melayu, perkataan God diterjemahkan sebagai Allah.

ix. Isu penggunaan kalimah Allah oleh agama bukan Islam ini melibatkan isu berkaitan Siasah Syar’iyyah dan Kerajaan wajib menjaga kesucian agama dan umat Islam. Fatwa perlu dikeluarkan oleh Jawatankuasa Fatwa Negeri supaya kesucian agama dan akidah umat Islam dapat dipertahankan.

x. Pertimbangan Jawatankuasa dalam melarang penggunaan kalimah Allah oleh agama bukan Islam bukan hanya dilihat dari aspek keselamatan, tetapi faktor utama adalah berasaskan kepada akidah dan kesucian agama Islam.

xi. Dalam keadaan di mana agama dan umat Islam dihimpit dengan pelbagai gerakan yang cuba menghakis kedaulatan Islam sebagai agama rasmi negara, umat Islam perlu bersatu dan menunjukkan ketegasan dalam menjaga maruah agama.
xii. Larangan terhadap penggunaan kalimah Allah ini telah diputuskan oleh Jemaah Menteri pada 16 Mei 1986 yang memutuskan empat (4) perkataan khusus iaitu Allah, Solat, Kaabah dan Baitullah tidak dibenarkan penggunaannya oleh bukan Islam. Pada masa ini terdapat 10 buah negeri telah memperuntukan larangan penggunaan kalimah Allah dalam Jadual kepada Enakmen Kawalan Dan Sekatan Pengembangan Agama Bukan Islam Kepada Orang Islam kecuali Sabah, Sarawak, Pulau Pinang dan Wilayah Persekutuan yang masih dalam proses menggubal Enakmen ini.

2) Keputusan

i. Setelah meneliti keterangan, hujah-hujah dan pandangan yang dikemukakan, Muzakarah bersetuju memutuskan bahawa Lafaz Allah merupakan kalimah suci yang khusus bagi agama dan umat Islam dan ia tidak boleh digunakan atau disamakan dengan agama-agama bukan Islam yang lain.

ii. Oleh itu, wajib bagi umat Islam menjaganya dengan cara yang terbaik dan sekiranya terdapat unsur-unsur penghinaan atau penyalahgunaan terhadap kalimah tersebut, maka ia perlu disekat mengikut peruntukan undang-undang yang telah termaktub dalam Perlembagaan Persekutuan.

sumber : http://drasmadinet.blogspot.com/

PESANAN BUAT GURU

2009-12-30T14:35:00.000+08:00

Tahniah buat rakan-rakan saya yang telah berjaya mendapat penempatan di sekolah sebagai guru. Mereka harus hadirkan rasa bersyukur dalam diri kerana mendapat nikmat yang dikurinakan Allah dalam perjalanan hidup yang sekejap ini. Buat rakan-rakan yang menjadi mangsa kepada sistem, janganlah dibuang terus keyakinan hidup. Banyak lagi perkara yang boleh dilakukan. Sekurang-kurangnya gagal ditempatkan itu juga nikmat dari-Nya. Hanya Allah sahaja yang tahu segalanya.

Seperti yang telah ditanzilkan oleh Allah SWT dalam surah al-Asr, dimana kita perlu berpesan-pesan kepada kebenaran dan kesabaran. Kebenaran haruslah menjadi tunjang kehidupan. Begitulah kepada insan yang bergelar guru atau pendidik. Apa yang dinyatakan oleh pendidik seharusnya benar dan tidak menimbulkan keraguan atau kekeliruan di dalam fikiran pelajar. Jika tidak dibahaskan dengan mendalam sesuatu perkara, maka perkara tersebut akan membeliti fikiran murid menjadi lingkaran yang sia-sia.

Dan pasti, apabila murid itu membesar kelak, dia akan sedar apa yang telah diajarkan oleh gurunya dahulu. Apabila dia merungkai dan menemui apa yang diajarkan kepadanya dahulu suatu yang sia-sia, maka dia akan mula sedar bahawa yang sia-sia itu datang daripada gurunya yang dihormati dahulu. Ketika itu, mungkin perasaan hormat akan mula mencair dan penyesalan yang tak terhingga timbul kerana gurunya bukanlah seorang guru sebenarnya.

Dalam buku Pro Wan Mohd Nor, Penjelasan Budaya Ilmu, saya melihat ada sesuatu yang harus dikongsikan bersama ;

Aurangzeb (m. 1707 Masihi) memarahi bekas gurunya yang telah gagal mengajarkannya pada waktu kecil ilmu-ilmu yang berguna untuknya sebagai pemimpin. Aurangzeb adalah pimpinan besar terakhir Kerajaan Mughal di India yang kuat berpegang kepada ajaran agama, adil, dan banyak membuat perubahan yang membina. Oleh sebab kandungan kata-kata beliau kepada salah seorang gurunya yang tidak bertanggungjawab ini penting, maka penulis menterjemahkan sebanyak yang mungkin :

Apakah tidak menjadi kewajipan bagi guruku untuk mengajarku ciri-ciri penting setiap negara di dunia, kekayaan dan kekuatannya, kaedah peperangannya, akhlaknya, agamanya, corak kerajaannya serta arena kepentingannya; dan dengan pembacaan bahan sejarah secara berterusan guru (seharusnya) memberikan kefahaman kepadaku tentang sejarah negara-negara, kejayaannya dan kejatuhannya... Jauh daripada mengajarku sejarah manusia secara menyeluruh, aku tidak langsung mempelajari daripada mu tentang datuk nenekku dan pengasas penting kerajaan ini... serta kebolehan mereka sehingga berjaya menakluki jajahan luas...

... Ya kamu telah membuatkanku menghabiskan waktu memperlajari hipotesis dan sistem pemikiranmu (yang tidak berguna). ...Jika kamu telah mengajarku satu falsafah yang melatih akal untuk berfikir dengan baik, dan ,elatihnya tidak mahu rasa cukup kecuali dengan hujah yang jitu, jika kamu mengajar sesuatu yang boleh mempertingkatkan jiwa dan memperkuatnya dalam menghadapi arus kehidupan dengan sederhana; yakni tidak angkuh dalam kejayaan dan tidak hina dalam kegagalan; jika kamu mengajarku sifat manusia;membiasakan diriku dengan prinsip utama, dan memberikan kepadaku pemahaman yang tinggi dan menyeluruh tentang alam raya serta perjalanannya- jika ini falsafah yang kamu ajarkan kepadaku, aku seharusnya berhutang budi kepadamu lebih daripada Iskandar Zulkarnain berhutang budi kepada Aristotle...

Demikianlah kandungan kata Aurangzeb yang melahirkan kekecewaan terhadap gurunya yang hanya membazirkan masanya dengan perkara tidak mendatangkan ma'na dalam hidupnya. Bagaimana Aurangzeb telah mempertikaikan apa yang telah dilakukan oleh guru-gurunya yang terdahulu. Saya percaya pertikaian ini timbul kerana kesedaran dalam dirinya bahawa gurunya tidak mengajar tentang ilmu yang sewajarnya malah lebih menerapkan sistem pemikiran yang keliru. Lihatlah juga bagaimana Aurangzeb seperti dalam keadaan yang dahagakan ilmu. Beliau sangat menyanjung ilmu dan kekuatan akal yang boleh membentuk jiwa dalam melawan arus kehidupan.

Kisah ini seharusnya dijadikan pengajaran kepada insan yang bergelar atau memilih untuk menjadi guru. Jangan biarkan anak murid hanya berasa kecewa dengan apa yang telah mereka pelajari. Hanya dengan pendidikan yang bermutu sahaja akan membimbing mereka ke arah yang benar. Dengan kebenaran sahaja pelajar akan mempelajari sesutu perkara ke arah kesempurnaan.

Ini bukanlah bermakna bahawa pendidikan agama sahaja yang harus ditekankan kepada pelajar hingga mengabaikan disiplin ilmu yang lain untuk mencapai kebenaran. Tetapi hal agama menjadi tunjang utama dan disiplin ilmu yang lain menjadi rantingan kepada agama itu sendiri. Saya kira semua guru harus tahu bahawa tanggungjawab mereka bukanlah mudah kerana setiap apa yang diajarkan kepada anak murid itu memberi kesan yang mendalam. Jika racun yang diberi, maka matilah anak murid itu serta-merta, tetapi jika madu yang dikongsikan, anak murid akan menikmati kemanisannya sepanjang hidup.

Saya juga masih di dalam proses belajar. Saya juga sentiasa berdoa kepada Allah SWT agar diberikan laluan untuk menuju jalan pencarian ilmu yang benar. Apabila membaca kandungan kata Aurangzeb itu, maka saya mulai sedar bahawa saya juga seharusnya memperbaiki diri saya agar tidak menjadi pendidik yang hanya akan bergelumang dengan kutukan anak murid akibat daripada kejahilan saya sendiri. Setiap insan WAJIB membebaskan diri daripada ikatan kejahilan!

Saya juga sangat berharap agar guru-guru saya kini tidak lagi menerapkan fahaman yang keliru, dangkal, pincang, tidak berma'na dan langsung tidak membantu meningkat daya kefahaman yang lebih tinggi tentang kehidupan yang bersandar kepada Islam. Jika itu yang berlaku, Saya tidak teragak-agak memilih untuk bermufarakah dengan guru saya dan mencari kebenaran pada guru yang lebih faham dan jelas tentang erti kehidupan ini. Saya berpegang bahawa jika saya punya anggota yang telah terkena barah, lebih baik dipotong sahaja daripada biarkan barah itu meresapi dan merebak ke seluruh anggota badan.

Saya bukan bodoh sombong. Saya bukan angkuh. Saya menganggap bahawa pendidik bagaikan cahaya. Dia akan menerangi kegelapan anak muridnya. Tetapi jika dia sendiri gelap dan tidak tahu bagaimana mahu mendapatkan cahaya, untuk apa lagi membiarkan diri saya dalam gelap. Oleh itu guru harus tahu dimana kewajiban yang dia perlu ada. Apa yang perlu diterapkan dan apa yang tidak perlu diterapkan. Tidaklah bermakna semua guru itu sentiasa benar. Dan tidak bermakna juga guru itu sentiasa salah. Tetapi perkara yang harus diingat ialah anak-anak murid bukan bodoh dan mereka boleh menilai dua perkara yang sangat berbeza, iaitu betul dan benar.

Wassalam.

ILMU : SUATU INGATAN

2009-12-28T02:31:00.004+08:00

Seorang yang menyanjung ilmu tidak akan berlaku biadap dan kurang ajar samada sebelum, semasa atau mendalami sesuatu bidang ilmu itu sendiri. Jika dia memilih untuk menjadikan bidang ilmu sebagai medan kekayaan duniawi atau kemegahan peribadi, janganlah diteruskan hasrat itu kerana perbuatan itu sia-sia malah membawa kerosakan pada waktu mendatang. Percayalah.

Saya kira saya perlu berkongsi tentang sesuatu ingatan yang sangat terkesan pada peribadi saya dengan apa yang diingatkan oleh Ibn Hazm :

Menuntut ilmu dengan tujuan mengumpul harta adalah cita-cita yang sangat sempit kerana harta dapat diperoleh dengan lebih mudah dan cepat daripada (memperolehnya) melalui peningkatan ilmu, iaitu dengan menyertai orang orang yang berkuasa atau dengan melibatkan diri dalam urusan hartanah atau perniagaan. Malah, seorang yang jahil lebih berjaya dalam urusan tersebut berbanding dengan seorang ilmuwan. Jika inilah keadaannya, menuntut ilmu untuk mendapatkan kekayaan adalah rumit dan berbahaya kerana si penuntut akan menambah dua keaiban besar : pertama dia telah meninggalkan jalan yang lebih dekat dengan memilih jalan yang lebih berduri yang melibatkan usaha lebih dan kurang manfaatnya (untuk tujuannya); kedua dia telah menggunakan perkara tertinggi (iaitu ilmu, penulis) yang membezakannya daripada reptilia dan haiwan bagi memperoleh batu-batu yang dia tidak tahu bila batu-batu ini akan meninggalkannya dan sebaliknya....Manfaat menuntut ilmu untuk kegunaan duniawi hanya sedikit, dan pada keseluruhannya, mempunyai keuntungan kecil... Hakikatnya, seseorang yang memperoleh ilmu yang tinggi dan memperalatkannya untuk kekayaan dan tidak untuk tujuan sebenarnya akan mengalami penyakit (kerohanian) yang tidak berubat, keburukan sepenuhnya dan kerugian yang menghancurkan.

Ringkas dan mudah memahaminya apa yang cuba disampaikan oleh Ibn Hazm kecuali bagi mereka yang sudah buta mata hatinya. Ingatan sedemikian rupa sangat penting bagi mereka yang menganggap dunia ilmu ini sebagai landasan kekayaan kecuali bagi mereka yang mahu memenuhi dirinya dengan kekayaan rohani dan mahu menikmati kemaduan ilmu sejati.

Oleh itu, saya kira kita perlu mendukung ilmu sebagai suatu kegiatan yang tidak dicemari dengan nafsu dunia dan kebinatangan. Dukunglah ilmu yang berma'na, bukan sekadar sementara sifatnya.

Jika engkau dapati kebenaran itu berpecah dua atau seterusnya, maka selidikilah dengan cermat serta teliti dan percayalah bahawa dimana berdirinya kebenaran, kepalsuan tumbuh disebelahnya.

DUA PENGEMBARA DAN PENGUTIP SAMPAH

2009-12-27T00:29:00.000+08:00

Alkisah, terdapat dua orang pengembara yang membanting usaha untuk ke dunia Barat demi mahu keluar dari kelompok manusia yang tertutup mindanya di kampungnya yang jauh terpencil. Tujuannya tiadalah berbeza. Mengembara melihat dunia luar dan mencari sesuatu yang baru dalam kehidupan sebagai bekal bagi mengharungi masa depan. Mereka meninggalkan janji untuk mengubah fikiran masing-masing ke arah yang lebih baik sebelum berangkat.

Tiadalah tersangka oleh mereka bahawa dunia Barat sememangnya menjanjikan sesuatu yang di luar dugaan mereka. Pelbagai perkara datang dan pergi. Mereka diuji dengan dugaan yang maha dahsyat. Kelekaan terhadap duniawi. Kealpaan yang pada akar umbi. Soal pujuk rayu yang menggugahkan jiwa. Kelicikan manusia dengan penuh daya helah. Kerakusan kuasa menindas dan sebagainya.

Pengembara I menyatakan dia sangat seronok dengan pengalaman hidup begitu. Dia belajar banyak perkara menerusi pengalamannya. Pengalaman yang begitulah dikatakan kehidupan yang sebenarnya. Melalui pengalaman itulah dia menyatakan dia memperolehi ilmu. Lalu dia menulis sesuatu sebagai perkongsian kepada khalayak. Segala pengalaman perit yang dialaminya dijadikan sebagai rempah utama dalam menghasilkan tulisannya. Maka terhasillah, tulisan yang menjadi bacaan khalayak.

Dia sedar masyarakat di sekelilingnya sudah dicandui oleh budaya hedonisme. Jika terlalu didaktik maka dia tidak akan dapat memancing minat masyarakat untuk membaca tulisannya. Oleh itu dia memilih untuk mengajar sambil berhibur. Itu cara yang difikirnya layak untuk masyarakatnya.

Berbeza dengan pengembara II, dia merasakan apa yang dialaminya bersama dengan pengembara I itu sebagai kekeliruan yang hadir dalam kalangan masyarakat Barat. Lalu dia tidak akan mudah menerima apa yang dilihatnya sebagai pengalaman kehidupan apatah lagi menanggapi hal demikina sebagai ilmu pengetahuan. Dia menolak kehidupan masyarakat Barat yang rata-rata langsung memilih hiburan sebagai pelepasan tekanan kepada kehidupan. Kebebasan yang menjadi pegangan dunia Barat sememangnya tiada langsung membawa kepada hikmah melainkan kecelakaan semata-mata.

Pengembara II tetap mengatakan bahawa perlu dikenalpasti segala yang lebih utama dan penting. Bukan semua perkara yang memeritkan itu adalah ilmu. Perlu diletakkan sesuatu itu wajar pada tempatnya. Jika sesuatu itu adalah sumber utama, maka di ataslah tempatnya. Jika tidak, selayaknya di bawah atau kalau perlu dibuang sahaja agak tidak menjadi racun dalam kehidupan.

Dan kini, kedua-duanya insan ini berada di hadapan saya. Masing-masing saling bercakaran pendirian. Menyatakan masing-masing berada di tempat yang benar. Saya terus ditengah-tengah. Dalam perhitungan masih berterusan. Saya terus memerhati sahaja. Dan pada satu tika itu, saya menarik tangan pengembara II dan berlalu pergi. Saat saya pergi meninggalkan Pengembara I dalam keadaan terpingga-pingga, saya berkata kepadanya :

"SAYA TIDAK AKAN MENJADI PENGUTIP SAMPAH".....

ARGUMENTASI

2009-11-10T17:55:00.002+08:00

Proses kehidupan sosial tidak lari daripada berhadapan dengan pertembungan idea dan pendapat. Inilah yang dikatakan proses alamiah. Proses pembentukan perlakuan atau apa sahaja perbuatan akan bermula dengan proses kognitif tanpa menafikan proses intuisi juga memberi sumbangan yang signifikan.

Berhadapan dengan idea dan pendapat yang berlegar di medium filosofikal membawa sekali pertembungan dengan idiosinkrasi seseorang individu. Landskap pemikiran yang berlainan posisi itu akan hadir. "Hitam" dan "Putih". Maka terhasillah pergelutan atau penggeseran dalam mencari sesuatu maklumat. Maka terlahir perkara yang merumitkan. Warna "kecelaruan" bertompok merata. Kadang kala keseimbangan hilang sementara. Itu lebih sofiskated.

Terdapat pandangan yang mengatakan dalam beragumentasi, kita mencari sepakat dan pandangan kolektif. "Hitam" dan "Putih" sudah bukan perkara pokok. Kekeruhan harus dijernihkan. Maka lahir warna "Kelabu". "Kelabu" terjelma selepas proses argumentasi yang lebih sihat serta rasional. Itulah warna yang disepakati. Namun ia harus dilihat dengan teliti. "Kelabu" yang terhasil juga belum berdiri dengan warna sifat yang sendiri. Terlebih "Hitam" membentuk "Kelabu Pekat" dan terlebih "Putih" menghasilkan "Kelabu Cair".

Argumentasi mampu mencairkan "Hitam" dan "Putih". Lalu tercipta warna yang baru. Bancuhan idea yang cuba dimurnikan menghasilkan sesuatu boleh dikatakan kesepakatan. Inilah yang cuba dicari apabila perbincangan dilakukan. Benarkah "Kelabu" itu betul-betul sepakat? Betul-betul kolektif? Mungkin ya. Mungkin tidak. Mungkin juga "Kelabu" sebenarnya tidak wujud. Ia adalah sekadar benih daripada hujahan simplistik yang lebih cenderung untuk tidak mahu menegakkan kebenaran. Mereka memilih jalan tengah untuk menjadi seorang eskapisme.

Bagaimana pula jika "Hitam" itu sememangnya perkara benar dan "Putih" itu perkara yang bathil. Pertemuan dua sifat ini akan menghasilkan momentum yang kuat. Salah satu mesti menang dan yang tersungkur harus akur. Pilihlah "Hitam" atau "Putih". Jangan seretkan kekeliruan hingga muncul warna "Kelabu". Itulah kecelakaan paling dahsyat dalam beragumentasi. Pemilihan itu satu kemestian dan penolakkan itu bukan bererti radikal. Itulah keberanian. Saat itulah kepalsuan sudah ditelanjangkan.

Saya teringat kata Anbakri dalam bukunya " Kita ini seperti batu dan batu, bergesellah dengan kuat, untuk menimbulkan api yang marak, bukan untuk MEMBAKAR tetapi untuk menerangi KEGELAPAN". Itulah sebaiknya. Saya yakin.

PERCAYA, FAHAM DAN YAKIN

2009-07-01T14:44:00.013+08:00

Membaca penyelidikan berkaitan dengan sejarah Islam memang menyeronokkan. Seakan membawa kita kembali ke zaman silam yang penuh dengan keistimewaan yang telah jauh memisahkan landskap pemikiran kita sekarang. Penyelongkaran oleh sarjana-sarjana yang membuat kajian untuk mengembalikan kebenaran sememangnya perlu agar perkara yang haqq dapat ditemui semula.

Ilmu sejarah dapat digunakan bagi menyelesaikan satu persoalan dalam sejarah tamadun manusia. Inilah peranan ilmu sejarah yang membimbing manusia untuk kembali berfikir dan mengasosiasikan dengan konteks milieu. Ilmu sejarah merangsang minat ingin tahu, mengajak kita berfikir bagi mendalami sesuatu kejadian yang boleh diteladani atau sebaliknya. Ringkasnya, ilmu sejarah ini penting dan berperanan memberi makna dan erti kepada kita sebagai refleksi untu kemajuan tamadun pada masa akan datang.

Membaca buku ‘Benarkah Iskandar Bukan Zulqarnain’ memang memberi pengetahuan yang luas tentang sejarah. Penulisan buku ini juga dilihat sebagai satu usaha murni bagi membongkar sejarah silam, dan sekiranya diterima oleh banyak pihak, maka penulisan ini telah merungkai satu polemik sejarah yang berkurun lamanya menjadi tanda tanya. Buku ini juga membolehkan anda kembali melakukan retrospeksi terhadap apa yang sebenarnya berlaku dan boleh saya katakan mampu mengheret pembaca melakukan introspeksi terhadap perjalanan hidup manusia sebagai khalifah di muka Allah SWT.

Jika saudara berminat, saudara boleh sahaja dapat di kedai-kedai buku berhampiran. Di dalamnya terdapat pelbagai sejarah yang mungkin telah tertimbus lantaran dimanipulasikan oleh pihak lain. Namun, saya tidak bertujuan memerikan apa yang terdapat dalam buku ini. Cuma saya suka berkongsi tentang apa yang telah ditimbulkan oleh penulis berkaitan percaya dan faham. Tidaklah dikonstruksikan secara luas dalam buku ini tentang ‘percaya’ dan ‘faham’. Hanya berkaitan pada kisah Nabi Ibrahim. Namun, pada saya, sedikit sahaja sudah membawa kita ke alam pemikiran yang merimba.

Di bawah ini terdapat cuplikan daripada buku tersebut tentang percaya dan faham yang pada saya agak menarik untuk diamati;

Antara banyak-banyak kisah Nabi Ibrahim yang dapat diambil iktibar, penulis mahu berkongsi mengenai peristiwa apabila Nabi Ibrahim meminta Allah supaya menunjukkan kepadanya bagaimana sesuatu yang mati itu dihidupkan . Maka Allah bertanya, apakah beliau tidak percaya? Lalu beliau menjawab, sudah tentu tetapi hanya supaya beliau lebih memahami.

Maka Allah memerintahkan beliau supaya mengambil empat jenis burung iaitu merak, ayam jantan, merpati dan helang. Selepas itu, beliau perlu menyembelih keempat-empat ekor burung itu dan cincang dagingnya lalu diletakkan pada empat bukit yang berbeza. Kemudian beliau memanggil burung itu kesemuanya. Maka ketika itu Nabi Ibrahim menyaksikan bagaimana Allah menyatukan tulang-belulang mereka lalu diselaputi dengan daging dan akhirnya diliputi oleh kulit dan ditumbuhkan bulu. Maka berterbanganlah mereka ke arah Nabi Ibrahim.

Daripada kisah itu, kita mendapat sekurang-kurangnya dua pengajaran. Pertama adalah berdasarkan kiasan empat ekor burung yang dicincang-cincang dagingnya itu. Ia membawa erti yang pada burung-burung tersebut terdapat sifat yang keji. Kita sebagai manusia perlu memelihara diri daripada sifat tersebut.

Contohnya, jika dirujuk pada burung merak, ia memiliki sifat sombong dan bangga diri disebabkan kecantikan bulunya yang berwarna-warni hingga dapat menarik perhatian sesiapa yang melihat. Maka kita perlu menjauhi sifat sedemikian. Bagi sifat buruk ayam jantan pula adalah kegilaannya mengawan tanpa mengira masa dan tempat. Sikap buruk itu perlu kita hindari.

Seterusnya, burung merpati mempunyai sifat paling digemari dalam kalangan masyarakat sedunia iaitu malas. Sekiranya diperhatikan, burung merpati adalah burung yang paling lewat mencelikkan mata pada waktu pagi sedangkan burung-burung yang lain sudah pun sibuk bekerja keras. Akhir sekali adalah keburukan sifat burung helang yang suka menyambar. Ini dapat dikiaskan kepada sikap sesetengah orang yang gemar mencuri termasuklah ‘menyambar’ hak orang lain, meragut barang individu lain, merampas harta bukan miliknya dan yang seangkatan dengannya.

Pengajaran yang kedua pula dapat kita lihat adalah sikap Nabi Ibrahim yang sudah beriman, namun masih berusaha memahami sesuatu dengan lebih mendalam lagi. Maka, terdapat suatu perbezaan ketara antara ‘kepercayaan’ dan ‘kefahaman’. Ini bermaksud terhasil dikotomi antara percaya dan faham pada sesuatu perkara. Contohnya, apakah kita percaya kepada al-Quran? Maka jelas jawapannya adalah ya. Tetapi, apakah kita memahami al-Quran? Penulis berpandangan, kita tentu memberikan jawapan yang berbeza daripada sebelumnya. Pendek kata, kita perlu berusaha secara berterusan bagi mengkaji pembentangan kebenaran daripada al-Quran setelah kita beriman dengannya.

Pada saya, penelitian tersebut memang teliti dan membawa kesan kepada kehidupan. Alam yang terbentang luas membawa makna yang begitu luas. Tidaklah Allah ciptakan sesuatu makhluk itu sia-sia dan tidak membawa apa-apa pengertian dalam kehidupan kita. Renungan terhadap sesuatu kejadian ini perlu dilakukan sebagai pemangkin kepada kehidupan yang membawa kesinambungan pemikiran akal yang sihat dan mencetuskan spiritual yang tinggi dalam konteks percaya dan faham.

Dalam kehidupan percaya itu membawa makna secara terus kepada beriman. Bukanlah semata-mata percaya di tahap pengetahuan. Tetapi perlulah diikuti dengan penyerahan sebulat hati nurani terhadap perkara yang kita percaya. Hal ini menyentuh dimensi kerohanian dan spritualitas yang menjadi teras kepada kepercayaan tersebut. Penyerahan seluruh jiwa raga itu membuktikan keimanan yang sungguh-sungguh tanpa ragu-ragu. Jika keraguan timbul biar pun sedikit maka kepercayaan itu belum mencapai pada tahap yang sempurna.

Usaha Nabi Ibrahim itu dilihat sebagai bukti manusia yang sentiasa melengkapkan dirinya konteks keilmuan. Walaupun kepercayaan sudah sebulat hati, namun Nabi Ibrahim berusaha untuk memahami sesuatu itu dengan sangat mendalam. Kedalaman itu membawa kepada ketelitian. Setelah dibuktikan, barulah Nabi Ibrahim benar-benar faham. Saya percaya bahawa kefahaman itu telah menimbulkan satu lagi aspek yang lain iaitu keyakinan. Keyakinan itu puncak kepada suatu kepercayaan dan kefahaman. Itulah petanda bahawa tahap itu merupakan tahap yang paling asas untuk membentuk aspek kejiwaan serta keperibadian yang utuh.

Pada zaman ini, anak-anak disuruh belajar membaca al-Quran, tetapi sayangnya tidak pernah untuk diajak untuk memaknai kandungan al-Quran itu sendiri. Kepercayaan sebenarnya perlu diikat dengan kefahaman agar kerangka asas pemikiran itu kukuh dan tidak longgar. Setelah kerangka pemikiran yang berasaskan tauhid itu sudah kejap, maka tiada masalah dalam merungkaikan satu masalah. Mudah untuk kita mengklasifikasikan sesuatu ilmu atau idea itu berada di tahap mana dan di mana perlu diletakkan atau dibuang terus dalam kehidupan.

Begitu juga dengan kisah burung-burung yang menjadi kiasan itu. Harus dijadikan iktibar. Inilah peranan sejarah dalam memberikan pengajaran dalam kehidupan seharian. Sayangnya, pemimpin kita hari ini tidak mahu melihat kepada sejarah. Lebih sayang, malas untuk membaca. Mahu membina masyarakat intelektual. Tetapi dasar negara langsung tidak menyentuh aspek keintelektualan. Malah memacukan negara ke arah hedonisme semata-mata.

Dan bila kita melihat tentang kemelut PPSMI, apakah memang pemimpin kita tidak percaya dan faham sekaligus yakin bahawa bahasa Melayu bukan sahaja sebagai bahasa ilmu dan komunikasi dalam sistem pendidikan, malah menjadi sebagai mekanisme penyatuan masyarakat majmuk dalam mencapai kehidupan yang harmoni. Tidakkah mereka perlu menyelak sejarah tentang kehebatan dan keagungan bahasa Melayu yang menjadi alat kepada penyampaian agama Islam di tanah Melayu ini dan mengubah kebudayaan dan sosioekonomi ke arah yang selesa seperti yang kita nikmati kini?

Kadang kala saya terfikir bahawa pemimpin kita ini sudah melengkapkan diri sebagai merak, ayam jantan, burung merpati dan helang dalam mentadbir negara ini. Astagfirullah…

MENGAPA DAN DI MANA SILAPNYA?

2009-06-13T01:12:00.003+08:00

Memandu pulang ke kampung halaman memang menyeronokkan. Sambil melihat gelagat pemandu-pemandu di atas lebuh raya dengan pelbagai ragam. Ada yang memandu laju mungkin disebabkan dihambat desakan apa-apa, ada pula yang memandu perlahan dan tidak tergopoh-gapah mungkin takut bebelan isteri atau orang tersayang. Saya memilih untuk memandu secara sederhana dan menikmati gelagat sambil melihat pemandangan di sisi lebuh raya.

Sambil memandu, saya tertanya bagaimana agaknya jika tiada kemajuan seperti motosikal kereta, kapal terbang, dan sebagainya untuk membolehkan manusia sampai beribu-ribu kilometer yang satu masa dahulu mereka berfikir tak mampu untuk sampai ke sana. Mungkin saya juga terpaksa pulang ke kampung berjalan kaki dengan memikul barangan dan entah bila akan sampai. Segalanya berlaku dengan cepat. Ya, lebih 50 tahun negara ini merdeka. Kederasan gelombang pembangunan serta kemajuan cepat benar berlaku.

Tetapi ada persoalan yang lebih berat menghentak benak saya. Ya, lebih 50 tahun merdeka. Satu jangka masa yang sangat panjang dan bermakna. Dalam jangka masa itu pelbagai perkara terjelma. Pertanyaan ini memang benar membuat saya tertanya-tanya dan hampir tewas dalam persoalan yang bermain di kepala. Mengapa dan dimana silapnya? Mengapa setelah lebih 50 tahun merdeka, negara ini telah melahirkan ribuan saintis dan jurutera tetapi mengapa hanya sembilan orang sasterawan sahaja yang mampu dilahirkan? Memangkah tiada sasterawan yang layak untuk diangkat? Tiadakah penulis yang memperjuangkan sastera Melayu secara tekal? atau bidang sastera ini memang tidak penting langsung pada masa kini?

Ahhhhh!!!!... Silap-silap gelaran sasterawan terhenti setakat angka sembilan itu sahaja. Kemelut PPSMI juga masih tiada titik kesudahan biar pun ulama' menidakkan pelaksanaan itu. Ditambah pula dengan isu bahasa asing mahu dijadikan syarat wajib di peringkat sekolah menengah. Mengapalah kau ditakdirkan menjadi manusia yang tidak berakal? Astagfirullah...

Saya nyalakan sebatang rokok. Saya hembuskan bersama kemarahan dan kegeraman. Dan saya terus memilih untuk memandu laju untuk cepat sampai agar saya dapat lari dari pembangunan yang menyakitkan.

BANTAHAN PPSMI

2009-06-11T12:58:00.002+08:00

Persatuan Ulama’ Malaysia Menyampaikan Memorandum Membantah PPSMI kepada Majlis Raja-Raja Melayu

Prof. Abdul Rahman Awang, Tuan Hj. Azmi Abul Hamid, dan Tuan Haji Ghani Shamsuddin

Pagi tadi Persatuan Ulama’ Malaysia menyampaikan MEMORANDUM MUAFAKAT ULAMA’ MANSUHKAN PPSMI.

Majlis tersebut berlangsung di pejabat Penyimpan Mohor Besar Raja-Raja Melayu, di Jalan Belamy, Kuala Lumpur.

Memorandum tersebut diterima oleh Tan Sri Dato’ YM Engku Ibrahim bin Engku Ngah, Penyimpan Mohor Besar Raja-Raja Melayu, bagi pihak Majlis Raja-Raja Melayu.

Dengan Penyimpan Mohor Besar Raja-Raja Melayu

Persatuan Ulama’ memohon agar memorandum yang mengandungi bantahan terhadap PPSMI itu dapat dibawa ke dalam mesyuarat Majlis Raja-Raja Melayu.

Persatuan Ulamak Malaysia diwakili oleh Tuan Ustaz Abd. Ghani Samsuddin (pengerusi SHURA) dan Tuan Prof. Ustaz Dr. Abdul Rahman Awang (ahli SHURA).

Delegasi itu juga diiringi oleh tokoh-tokoh penting Gerakan Mansuhkan PPSMI (GMP), Tuan Dr. Shahrir Md. Zain (Timbalan Pengerusi GMP), Prof. Emeritus Dr. Abdullah Hassan (Naib Pengerusi GMP), dan Tuan Hasni Abas (Setiausaha GMP).

Teks penuh memorandum tersebut, dan senarai penama yang menanda tangani dokumen tersebut adalah seperti berikut:

MEMORANDUM MUAFAKAT ULAMA’ MANSUHKAN PPSMI

dipanjangkan kepada

MAJLlS RAJA-RAJA MELAYU

Melalui

Penyimpan Mohor Besar Raja-Raja Melayu

Dengan Nama Allah yang Maha Pengasih dan Maha Penyayang

Segala puji hanya untuk Allah Rabbul ‘Alamin, Yang Maha Pengasih, Yang telah mengajar Al Quran, Dia menciptakan insan, mengajarnya al bayan, Dia mencipta semua dengan segala aturannya agar insan tidak merosakkan keseimbangan, supaya ditegakkan kesimbangan itu dengan adil dan tidak mengurangi keseimbangan yang telah disusun dengan peraturan-Nya.

Selawat dan salam untuk junjungan kekasih-Nya Rasulullah s.a.w. serta ahli keluarga baginda dan seluruh sahabatnya, yang menjadi qudwah hasanah untuk seluruh insan, membawa rahmat untuk sekalian alam, membawa petunjuk dari zulamat kepada nur yang menerangkan, membebaskan perhambaan insan kepada makhluk kepada pengabdiaan hanya kepada Allah, yang mengangkat semua kaum dari Zillah kepada kekecemerlangan I’zzah Islam.

MENYEDARI bahawa KDYMM Raja-Raja Melayu turut prihatin mengenai status Bahasa Melayu sebagai Bahasa Kebangsaan sesuai dengan peruntukan dalam Akta Bahasa Kebangsaan dan Perkara 152 Perlembagaan Persekutuan;

MEMAHAMI bahawa bahasa mempunyai kaitan langsung dengan persoalan falsafah dan pegangan hidup seseorang Muslim;

MEMAHAMI bahawa dengan pemisahan agama daripada bahasa akan membawa implikasi besar kepada kaum Muslimin dari sudut pandangan hidup Islam yang berasaskan Tauhid;

MENGINSAFI bahawa kepentingan penggunaan bahasa dalam Islam ada kaitan dengan makna yang boleh memberi kesan kepada nilai dan prinsip asas dalam kehidupan seseorang Muslim;

MENELITI bahawa fungsi bahasa sangat jelas kepentingan dan kedudukannya dalam pengembangan dan penyampaian risalah Islam;

MENGISAFI betapa sekularisasi bahasa akan membawa kepada sekularisasi kehidupan kaum kerangka berfikirnya terhadap tassawur Islam yang benar dan murni;

MENGHAYATI betapa bahasa Melayu telah melalui sejarah Islamisasi yang tersendiri sejak kedatangan Islam di alam Melayu, oleh kerana itu ia telah menjadi bahasa yang terpilih untuk membentuk pegangan hidup Islam dalam kalangan ratusan juta kaum Melayu di nusantara ini;

MENERIMA bahawa Bahasa Melayu mempunyai kedudukan yang istimewa dalam Perkara 152 Perlembagaan Persekutuan sebagai bahasa Kebangsaan Negara ini;

MENGAMBIL perhatian serius bahawa perlaksanaan PPSMI (Pengajaran dan pembelajaran Sains dan Matematik dalam Bahasa Inggeris) sejak tahun 2003, telah menjejaskan status dan kedudukan bahasa Melayu sebagai bahasa pengantar dalam sistem pendidikan Negara;

MENYESALI PPSMI telah dilaksanakan dengan secara tergesa-gesa tanpa penelitian yang lebih terperinci dan tanpa mengambil pandangan balas dari ahli cendekiawan dan ilmuan Islam;

MEMANDANG serius bahawa perlaksanaan PPSMI telah memberi kesan negatif dalam jangka masa pendek mahupun dalam jangka masa panjang kepada tahap prestasi pelajar-pelajar di kawasan luar Bandar;

MEMBERI perhatian berat kepada perlaksanaan PPSMI yang telah mengetepikan segala usaha menjadikan bahasa Melayu sebagai bahasa ilmu yang berkeupayaan tinggi untuk mendidik anak bangsa khasnya dan warga negara amnya;

MEMAHAMI bahawa perlaksanaan PPSMI oleh pihak kerajaan khususnya Kementerian Pelajaran Malaysia tidak mengambil kira segala hujah ilmiah berdasarkan undang-undang, sejarah, kesan sosio-budaya, pembinaan jati diri dan tamadun bangsa, yang telah dibentang oleh pelbagai ahli pakar dan ahli akademik dalam Negara;

MENGESAHKAN beragama Islam dan bertutur dalam bahasa Melayu ada kaitan dengan ta’rif seorang Melayu mengikut Perkara 160 Perlembagaan Persekutuan dan ini bermakna keserasian Bahasa Melayu dengan KeIslaman bangsa Melayu tidak dapat dipisahkan;

MEMPERAKUI bahawa DYMM Raja-Raja Melayu mempunyai keperihatinan yang tinggi serta mempunyai pengaruh yang besar terhadap status dan pemeliharaan Bahasa Melayu sebagai Bahasa Kebangsaan; dan

Maka kami sebagai golongan agama yang prihatin terhadap sebarang hal ehwal yang ada kaitan dengan kedudukan Islam dan kaum Muslimin di Negara ini, berpendirian:

1. MENOLAK perlaksanaan PPSMI dalam sistem pendidikan Negara;

2. MEMBANTAH penerusan perlaksanaan PPSMI kerana ia menjejaskan kedudukan bahasa Melayu yang sudah diangkat martabatnya sebagai bahasa ilmu dan sekaligus bahasa Islam;

3. MENEGASKAN bahawa dalil agama untuk mengembalikan pengajaran sains dan matematik kepada bahasa Melayu sangat kuat kami sandarkan kepada nas-nas naqli berikut:

Merujuk kepada Surah al-Rum, ayat 22 bermaksud:

“Dan di antara tanda-tanda yang membuktikan kekuasaan-Nya dan kebijaksanaan-Nya adalah kejadian langit dan bumi, dan perbezaan bahasa kamu dan warna kulit kamu. Sesungguhnya yang demikian itu mengandungi keterangan-keterangan bagi orang-orang yang berpengetahuan.”

Surah Ibrahim, ayat 4 bermaksud:

“Dan Kami tidak mengutuskan seseorang Rasul melainkan dengan bahasa kaumnya supaya ia menjelaskan (hukum-hukum Allah) kepada mereka. Maka Allah menyesatkan sesiapa yang dikehendaki-Nya (menurut undang-undang peraturan-Nya), Juga memberi hidayah petunjuk kepada sesiapa yang dikehendaki-Nya (menurut undang-undang peraturan-Nya); dan Dialah jua Yang Maha Kuasa, lagi Maha Bijaksana.”

Menggunakan bahasa yang dapat menerangkan dan memahamkan konsep dan falsafah kebenaran adalah matlamat utama kenapa Al-Quran menggunakan bahasa ibunda Arab sebagai pengantar untuk menjelaskan makna dan intisari ajaran Islam kepada bangsa Arab.

Surah Asy-Syura, ayat 7 bermaksud:

“Dan demikianlah Kami wahyukan Al-Quran kepadamu dalam bahasa Arab, agar engkau memberi peringatan kepada penduduk ibukota (Makkah) dan penduduk (negeri-negeri ) di sekelilingnya serta memberi peringatan tentang Hari berkumpul (Qiamat) yang tidak diragukan adanya. Segolongan masuk syurga dan segolongan masuk neraka.”

Bahawa bahasa yang tidak tercemar dengan makna dan faham yang terlepas dari konsep ketauhidan Allah dan membolehkan mesej asas Islam mengenai Ketuhanan disampaikan adalah punca kenapa Al-Quran memilih bahasa Arab sebagai bahasa pengantar. Lantaran itu Bahasa Melayu yang telah sarat melalui proses Islamisasi adalah bahasa yang paling wajar dijadikan bahasa pengantar dalam sistem pendidikan Negara untuk menjayakan proses pembinaan tamadun Islam dalam masyarakat Malaysia.

Surah Yusuf, ayat 2 bermaksud:

“Sesungguhnya Kami menurunkannya berupa Al-Quran berbahasa Arab, agar kamu mengerti.”

Surah Toha, ayat 113 bermaksud:

“Dan demikian Kami menurunkan Al-Quran dalam bahasa Arab dan Kami telah menjelaskan berulang-¬ulang di dalamnya sebahagian dari ancaman agar mereka bertaqwa atau agar (Al-Quran) itu memberi pengajaran bagi mereka.”

Surah Az Zumar, ayat 27-28 bermaksud:

“Dan sungguh telah Kami buatkan dalam Al-Quran ini segala macam perumpamaan bagi manusia agar mereka dapat pengajaran, iaitu Al-Quran dalam bahasa Arab, tiada ada kebengkokan (di dalamnya) agar mereka bertaqwa.”

Surah Fussilat, ayat 2-3 bermaksud:

“(Al-Quran ini) diturunkan dari Tuhan Yang Maha Pengasih, Maha Penyayang, Kitab yang ayat¬ayatnya dijelaskan bacaan dalam bahasa Arab untuk kaum yang mengetahui.”

Surah Al-Zukhruf, ayat 3 bermaksud:

“Demi kitab (Al-Quran) yang jelas, Kami jadikan Al-Quran dalam bahasa Arab agar kamu mengerti.”

Semua ayat-ayat ini menjelaskan betapa bahasa ada kaitan dengan mesej risalah Islam yang disampaikan kepada manusia. Manakala bahasa Melayu yang sarat dengan konsep Islam dari Al-Quran diketepikan penggunaannya dalam pengembangan ilmu, maka kesan sekularisasi bahasa yang telah berlaku dalam sejarah pengembangan bahasa Inggeris yang sangat dipengaruhi oleh sejarah sekularisasi agama Kristian akan mempunyai impak kepada masyarakat Melayu Islam di Negara ini.

Oleh itu, Kami:

MENDESAK supaya pelaksanaan PPSMI hendaklah diberhentikan dan penggunaan bahasa Melayu kembali digunakan sebagai bahasa pengantar dalam semua matapelajaran kecuali dalam pengajaran bahasa yang lain, di seluruh institusi pendidikan di semua peringkat.

MENUNTUT agar kerajaan mengekalkan bahasa Melayu sebagai bahasa ilmu untuk membentuk tamadun tinggi dalam masyarakat, sementara memberi ruang untuk pelajar mempelajari pelbagai bahasa lain untuk meningkatkan keupayaan menguasai pelbagai ilmu dari sumber bahasa yang lain.

MENDESAK agar tulisan jawi kembali diperkasakan dalam sistem pendidikan Negara termasuk mengalakkan urusan rasmi menggunakan tulisan jawi sebagai identiti negara.

MENEGASKAN bahawa pengajaran bahasa Inggeris perlu dipertingkatkan kaedah dan pendekatannya, namun bukan dengan cara mengetepikan bahasa Melayu sebagai pengantar matapelajaran seperti yang dilaksanakan dalam PPSMI masakini.

MENGGESA supaya penggunaan Bahasa Melayu sebagai bahasa pengantar hendaklah diperundangkan dan dikuatkuasakan dalam semua sektor Negara sama ada awam mahupun swasta.

MENEGASKAN bahawa pihak kerajaan khususnya Kementerian Pelajaran Malaysia tidak boleh berdaleh dengan alasan pencapaiaan UPSR, PMR mahupun SPM untuk menjadi asas untuk meneruskan atau memberhentikan perlaksanaan PPSMI.

MENDESAK supaya pihak kerajaan tidak menggunakan dalil mencapai kemajuan bertaraf dunia sebagai alasan untuk meneruskan PPSMI kerana hujah ini sudah muktamad ditolak oleh perbandingan dan bukti dengan pelbagai Negara lain yang tidak mengutamakan bahasa Inggeris untuk mencapai kemajuan sesuata bangsa dan Negara.

MENGGESA agar seluruh warga pendidik dan waris pelajar-pelajar di semua institusi pendidikan Negara agar bersama bersatu untuk membantah pelaksanaan PPSMI.

KAMI DENGAN INI MENANDATANGANI MEMORANDUM ULAMA’ “MANSUHKAN PPSMI” INI SEBAGAI PENDIRIAN KAMI UNTUK MEMBELA MARTABAT BAHASA MELAYU DALAM SISTEM PENDIDIKAN DAN PENTADBIRAN NEGARA:

1. Ustaz Abdul Ghani Samsuddin (Pengerusi, SHURA)
2. Datuk Dr. Abdul Samad Mohamed Said (Sasterawan Negara)
3. Datuk Ustaz Abu Bakar Cik (Pengerusi, Asian Federation Muslim Youth)
4. Hj. Mohd. Azmi Abdul Hamid (Presiden TERAS Pengupayaan Melayu)
5. Dr. Abdul Rahman Awang (Ahli Lembaga SHURA)
6. Encik Hasni Abas (Setiausaha, GMP)
7. Prof. Shahrir Mohamad Zain (Timbalan Pengerusi, GMP)
8. Prof. Emeritus Abdullah Hassan (Naib Pengerusi, GMP)
9. Puan Ainon Mohd (AJK, GMP)
10. Ustaz Wan Ahmad Tarmiz Aziz (Pengerusi Persatuan Ponyokong Sekolah Agama Rakyat)
11. Kassim Muhamad (Aktivitis, GMP)
12. Muhammad Faisal Abdul Aziz (Naib Presiden, PKPIM)
13. Mohd. Saifullah b. Mohd Zulkifli (Aktivis, PKPIM)
14. Abu Qassim Nor Azmi (Aktivis, PKPIM)
15. Ustaz Yusuf Mahmud (YDP, Persatuan Ulama’ Kedah)
16. YB Datuk Mahfuz Omar (Pengerusi, Inst. Pemb. dan Pengemblengan Komuniti – IMPAK)
17. Che Shamsuddin Othman – Dinsman (Pengerusi, PAKSI)
18. Hj. Mohammad Salleh Bakar (Ketua Penerangan TERAS)
19. Ustaz Hafiz Mustaffa Lubis (YDP Angkatan Belia Islam Malaysia, Kedah)
20. Uztaz Abu Khair Ayub (Maahad Tarbiyyah Islamiah, Derang, Kedah)
21. Dr. Khairuddin Datuk Abdul Malik (Pengerusi JAMA’IY)
22. Dr. Zaini Hamzah (Pengerusi, TERAS, Wilayah Persekutuan)
23. Dr. Syed Jamaluddin Syed Ali (Timb. Pengerusi TERAS, Selangor)
24. Ustaz Zulkifli Ibrahim (Timbalan Pengerusi JAMA’IY)
25. Ustaz Khairul Mustafa (Setiausaha, Persatuan Ulama’ Malaysia Wilayah Persekutuan)
26. Prof Madya Dr. Wan Salim Mohd Nor (YDP, Persatuan Ulama’ Malaysia, Pulau Pinang)
27. Ust. Awaluddin Jefry (YDP, Persatuan Ulama’ Malaysia, Johor)
28. Ustaz Dr. Arshad Taib (Ulama’ Perlis)
29. Ustazah Fauziah Thani (bekas Pengetua, Sekolah Menengah Agama Alawiyyah, Perlis)
30. Dr. Fadhlullah Jamil (Pengerusi, WADAH P. Pinang)
31. Datuk Abdul Halim Kader (YDP Persatuan Ulama’ Malaysia)
32. Hj. Hussin Ismail (Pengerusi, Yayasan Amal)
33. Dr. Abdul Rahman Ahmad (Pengerusi Wadah Pencerdasan Ummah, Kedah )
34. Ustazah Masadah Sajadi (Pengerusi, Majlis Bertindak Wanita Islam Malaysia)
35. Ustaz Tahir Ali (Ahli, Lembaga TERAS)
36. Hj. Ismail Wan Teh (Naib Pengerusi, WEHDAH)
37. Hj. Mutalib Rawther (Pengerusi, TERAS, Pulau Pinang)
38. Ustaz Muhammad Nabigh bin Abu Samah Al-Hashimi (Jabatan Pendidikan Islam UiTM)
39. Uztaz Ahmad Tarmizi Sulaiman (Setiausaha, Institiut Penyelidikan dan Pengembangan Syariah, Malaysia – ISRA)
40. Dr. Kamaruzaman Yusuf (Ahli Ilmuan Islam UKM)
41. Ustaz Wahab (Muhammadiah Internasional)
42. Encik Kamal Syukri (Timbalan Presiden, Persatuan Linguistik Malaysia)
43. Encik Salman Siddiqiy Mohd Azmi (Jaringan Pemuda TERAS Nasioanal)
44. Ustazah Fatimah Ahmad (Pengerusi SALIMAH – TERAS)
45. Ustaz Azmi Bahari (Ketua Kurikulum dan Koperasi Maahad Tarbiah Islamiah, Perlis)
46. Hj. Jaafar Daud (Timbalan Pengerusi, TERAS Perlis)
47. Ustaz Mohd Shahimi bin Abdul Kemali (Pendidik MADI, Perlis)
48. Ustaz Rashid Muhammad (WADAH, Pahang)
49. Ustaz Abdul Wahab Nor Al-Haj (Ahli JawatanKuasa Pergerakan Pemerkasaan Tulisan Jawi PERAWI-TERAS)
50. Ustaz Khairuddin At Takiri ( Pengetua Darul Fuqaha, Bandar Baru Bangi)
51. Ustaz Abdul Sattar (Pendidik MADI, Perlis)
52. Shah Rizan Sazali (Pengerusi Ummah Aid)
53. Ustaz Kamaruddin Kassim (Pengerusi, Persatuan PRIHATIN)
54. Aziz bin Man (Pengerusi, Persatuan Kebajikan Warga Desa)

P/S: Rencana ini dipetik dari laman web Prof. Emiritus Abdullah Hassan

KE MANA PERGINYA SAUDARAKU?

2009-06-10T21:50:00.001+08:00

Selesai sudah Seminar Pemikiran Arena Wati yang berlangsung di DBP selama dua hari pada 9-10 Jun. Pembentangan kertas kerja yang menarik dan pekat dengan idea yang datang dari mata pengkritik dan peneliti yang tajam dalam meneliti karya-karya Allaryarham Arena Wati. Pelbagai aspek telah disentuh oleh pengkaji merangkumi psikologi, sosiobudaya, etnografi, politik, kekuasaan dalam makro dan mikro dimensi kehidupan.

Kesungguhan DBP dalam menjayakan seminar tesebut harus dibanggakan. Wadah intelektual sebegini perlu terus dijalankan secara tekal agar membuka jalan bagi masyarakat untuk menghampiri dunia kesusasteraan. Inilah acara yang perlu dimanfaatkan oleh masyarakat terutamanya golongan muda untuk mempertajamkan akal dalam bidang sastera. Golongan mudalah yang bakal menjadi penyambung keutuhan sastera tanah air.

Seminar yang diadakan percuma dan terbuka pastinya itu satu peluang yang baik dan menarik. Sesiapa sahaja boleh datang untuk menyertai seminar ini. Namun, pada hari kejadian, kelibat golongan muda yang hadir di sana agak kurang. Saya tertanya, mengapa agaknya mereka tidak tertarik untuk datang? Waktu yang dipilih tidak sesuai ke? Adakah sebab DBP terlalu jauh? atau adakah sebab Pak Arena bukan kawan mereka? Apakah memang program seperti ini memang membazirkan masa jika mereka hadir?

Tapi saya tidaklah prejudis terhadap saudara muda yang tidak dapat hadir. Mungkin mereka ada urusan yang sangat penting. Tapi jika dilihat dari segi ratio agak menghairankan. Bilangannya terlalu kecil. Mungkin zaman sekarang golongan remaja berlumba mengejar keseronokan. Maklumlah, majlis seperti itu apa yang seronoknya. Tiada hiburan. Tiada yang boleh diikuti dengan derai ketawa. Bukan seperti tonton filem di pawagam atau berlibur dengan rakan-rakan di pasar raya. Boleh berseronok-seronok.

Mungkin soal keinginan dan kemahuan yang perlu ditekankan. Jika betul ada kemahuan, pasti mereka akan datang di sana. Hati saya betul-betul terhenyak bila mendengar pembentangan Prof. Dr. Nurhayati Rahman dari Universiti Hasanuddin, Makasar. Dengan gajinya yang hanya RM 1000 sebulan, dia menyatakan tentang kedatangannya ke seminar itu dengan biayaan ongkos sendiri. Beliau terbang dari Makasar, Indonesia untuk menghadiri ke seminar tersebut tanpa dibiayai kos perjalanannya. Dia mengatakan kerana cintanya kepada karya Arena Wati maka dia datang ke DBP.

Dan beliau sekarang sedang membuat dokumentari tentang kehidupan Arena Wati. Segala data berkaitan Arena Wati di mana-mana sahaja perlu dikutip dan tiada biaya dari mana-mana pihak. Lantaran itu, dia perlu membawa pembantunya lagi. Dan semuanya perlu dibiayai sendiri. Saya kagum dengan semangat dan spiritualnya untuk mengangkat bidang keilmuan ini. Saya berdoa semoga usahanya berhasil dan mendatangkan manfaat kepada kesusasteraan Malaysia dan Indonesia.

Jika yang jauh boleh bersusah payah ke mari, atas alasan apa lagi golongan muda tidak dapat hadir ke sana? Bila saya berbual dengan Sifu Sham, dia berkata bahawa golongan muda sekarang bergerak secara individual dan solidaritas itu seakan-akan tidak wujud lagi. Mungkin ada betul. Jika perhimpunan yang dianjurkan mereka, mereka akan datang beramai-ramai dan berkumpul sesama mereka. Dan membeku dalam kelompok itu. Tidakkah mereka mahu menjadi diaspora untuk tujuan pengembangan ilmu itu secara sosial disamping menjaga kesuburan perhubungan anatara manusia?

Saya selalu berpesan kepada diri agar belajar menghargai usaha orang lain dan cuba menyokong biarpun tidak dapat memberi sumbangan yang besar. Jika majlis ilmu sedemikian dipinggirkan, agaknya dimana golongan muda sekarang yang katanya mahu memperjuangkan sastera tanah air?

MENCARI HANTU

2009-06-09T22:39:00.000+08:00

Menonton kisah tiga sekawan mencari hantu dalam segmen Pemburu Hantu di media penyiaran beberapa hari lalu memang terasa malu dan menimbulkan kesedihan. Kasihan sungguh melihat mereka berusaha bersungguh-sungguh untuk membuktikan kewujudan hantu di salah satu tanah perkuburan dengan menggunakan bahan teknologi yang canggih. Akhirnya, setelah bekerja keras. Buktinya hanya bunyi angin dan penipuan yang memantulkan kebodohan mereka.

Persoalan yang benar-benar menikam benak saya, mengapa mereka tidak buktikan sahaja adanya malaikat dengan alat teknologi mereka itu? Buktikanlah walhal malaikat paling dekat dengan kita dan sentiasa mencatat apa sahaja perbuatan kita. Malaikat juga abstrak. Malaikat juga boleh menjelma dalam apa jua bentuk dengan kehendak Allah SWT. Saya tidak faham atas dasar apa mereka merekonstruksikan cerita itu untuk tatapan masyarakat. Langsung tidak rasional!!!

Mengapa drama atau filem seperti ini diberi ruang untuk paparan umum? Mengapa tidak disiarkan program-program yang mengasah intelektual? Yang lebih menghairankan, drama seperti itu mengisi ruang waktu perdana. Masyarakat diindoktrinasikan dengan kefahaman pemujaan roh hingga membentuk paradigma yang negatif. Dalam realiti aktual, tidak dapat dinafikan ada di antara masyarakat lebih takut hantu daripada Allah SWT. Tidakkah pengarah drama atau filem memikirkan kesan ini? Apakah keuntungan yang diperolehi pihak penerbitan berbaloi dengan terbentuknya paradigma sebegini dalam masyarakat?

Zaman animisme sudah lama kita tinggalkan. Kita manusia yang dah jauh ke hadapan hanya mampu menjenguk zaman itu dengan akal yang sangat sihat dan rasional yang dilandasi oleh agama Islam. Pemujaan terhadap benda (samada konkrit atau abstrak), perkara atau roh yang boleh mendatangkan kepada kepercayaan ini ditentang sama sekali dalam Islam. Amalan atau kepercayaan ini dianggap syirik (nyata atau halus) kepada Allah SWT.

Secara keseluruhan, keterpisahan period itu dalam weltanschuauung alam Melayu digarisi dengan kemasukan pengaruh Hinduisme. Dan selepas itu segala yang berkaitan dengan kedua-dua period itu tertolak selepas digarisi dengan sempadan agama Islam sebagai ad Din. Jadi, soal khurafat atau segala perkara yang tahyul ini tidak lagi wujud selepas kedatangan Islam ke Tanah Melayu.

Dalam Islam, kita perlu tahu alam ghaib itu wujud, tetapi kita tidak diminta untuk percaya kepada mereka. Perkataan "percaya" dalam konteks ini membawa maksud beriman. Sebagaimana kita dalam rukun Iman. Percaya ke Allah SWT membawa maksud beriman dengan Allah SWT dan konsep ini sama dengan lima rukun Iman yang seterusnya. Jadi, tiada alasan untuk percaya (beriman) kepada hantu dalam kontek zaman ini.

Semakin hari, semakin banyak kisah seram yang menyisipkan kepercayan kepada pemujaan roh dan semangat itu di jadikan tema dalam drama atau filem. Mungkin agaknya pengarah filem sudah ketandusan idea. Kalau alasan bahawa cerita begitulah pilihan masyarakat, saya rasa mereka sudah gila. Media seharusnya bersifat selektif dalam menyiarkan paparan kepada masyarakat.

Pihak media tahu mereka adalah mekanisme yang paling ampuh untuk memberi maklumat dan pengetahuan kepada khalayak penonton. Namun, atas nama keuntungan, mereka mengetepikan segalanya demi kepentingan individual semata-mata. Ini bukan soal pilihan masyarakat. Ini soal pendirian dan pegangan yang boleh dicairkan dengan kefahaman yang nampak mudah tetapi kesannya besar dalam agama.

Mungkin kita sudah kembali semula ke alam animisme. Kembali ke alam pemujaan dan kepercayaan kepada semangat dan roh. Teknologi dibina untuk memajukan pemikiran dan peradaban masyarakat dengan membantu dari pelbagai sudut kehidupan. Tapi teknologi yang dibina telah disalahgunakan untuk membawa ke alam kemunduran dan kesesatan. Kasihan. Berhentilah menyokong dan melihat drama dan filem sebegini. Langsung tidak mendatangkan manfaat. Mudah-mudahan kita semua masih berada dibawah cahaya kebenaran dan tidak dipesongkan perjuangan kepada agama dan bangsa.