Isnin, 4 Oktober 2010

UNIVERSITI KITA KETANDUSAN IDEA

Rencana ini merupakan hasil nukilan Prof. Dr. A. Murad Merican, Profesor Ilmu Kemanusiaan, UTP. Sumber diambil dari sini.
__________________________________

PENGUMUMAN THE World University Ranking 2010-2011 dengan data yang dibekalkan oleh Thomson Reuters baru-baru menunjukkan kedudukan universiti-universiti tempatan tidak memberangsangkan. Sepuluh universiti terbaik di dunia sekali lagi didominasi oleh Amerika Syarikat dan Britain.

Tamadun Eropah, khususnya suku Anglo-Saxon mendahului kecemerlangan universiti dengan Harvard University di tempat yang teratas, diikuti California Institute of Technology di tempat kedua, Massachussetts Institute of Technology (3), Stanford University (4), Princeton University (5), University of Cambridge dan University of Oxford (masing-masing 6) University of California, Berkeley (8), Imperial College, London (9) dan Yale University (10). Tidak ada universiti Malaysia berjaya menduduki tempat 200 pertama.

Korpus ilmu yang yang tersimpan dan dijana oleh pusat metropolitan Barat tiada tandingannya. Apakah kita masih berhasrat bersaing dalam penarafan Universiti Times Higher Education (THE) ini? Ada kalangan mengatakan bahawa kaedah yang digunakan itu tidak mengambil kira keadaan negara dan misi universiti di dunia bukan Barat.

Ada juga pemimpin universiti tempatan menyatakan mereka akan memperbaiki proses dan perjalanan universiti. Siapa tidak bangga melihat universitinya menduduki tempat teratas? Dan kenapa sedih jika itu tidak berlaku?

Di sini, saya ingin menimbulkan sebahagian yang wujud di kalangan universiti-universiti global tersebut, dan apa yang menjadikan mereka 'global.' Salah satunya ialah institusi-institusi pengajian tinggi seperti Harvard University, Yale University, University of Oxford, University of Cambridge dan Massachussetts Institute of Technology telah mengekalkan dan memperkasakan kecemerlangan bidang-bidang sains sosial, dan ilmu kemanusiaan, termasuk falsafah.

Sedangkan universiti-universiti di Malaysia mengenepikan dan mengabaikan pengajian tersebut. Malah di antara kira-kira 60 buah universiti di Malaysia, kurang dari lima mempunyai Jabatan/Bahagian Sejarah; dan tiada ada Jabatan Falsafah. Jika begitu keadaannya, bagaimana dapat kita mengajar pelajar kita berfikir dan bersoal; bagaimana dapat ahli akademik kita melahirkan keaslian pemikiran dan idea?

Universiti-universiti di Malaysia ketandusan idea dan saluran penebaran idea tersebut, walaupun ada yang mempunyai penerbitan universiti masing-masing.

Kita ambil satu contoh iaitu penerbitan ilmu oleh Massachusettes Institute of Technology (MIT) di Amerika Syarikat. MIT mempunyai School of Humanities, Arts and Social Sciences dengan mengendalikan 22 disiplin, projek, dan bidang pengajian penyelidikan. Antara bidang-bidang yang ditawarkan ialah Sejarah, Falsafah, Ekonomi, Penulisan dan Kajian Humanistik, Media Perbandingan dan Pengajian Antarabangsa.

MIT mempunyai penerbitannya sendiri yang diasaskan pada 1926 apabila ia memulakan penerbitan siri syarahan dari seorang pemenang Hadiah Nobel. Bahagian penerbitan jurnal akademik ditambah pada 1968. Setakat ini, ia telah menerbitkan lebih 10,000 tajuk buku, dengan lebih 200 tajuk buku dan 40 tajuk jurnal setiap tahun.

Walaupun jumlah tersebut nampaknya tidak menakjubkan, nilai korpus ilmu yang diterbitkan itu telah mempengaruhi pemikiran tamadun moden. Lihat saja katalog MIT Press serta kritikan dan ulasan buku-buku tersebut di seluruh dunia.

MIT Press khususnya menerbitkan buku dalam bidang-bidang Seni dan Senibina, Sains Kognitif, Ekonomi, Media Baru dan Sains, Teknologi dan Masyarakat. Tajuk-tajuk jurnal yang diterbitkannya berbunyi seperti Asian Economic Papers, Daedalus, Innovations, Journal of Cold War Studies, Journal of Interdisciplinary History, Leonardo, Leonardo Music Journal, Linguistic Inquiry, dan Perspectives on Science.

Walaupun 10 universiti terunggul itu mempunyai sejarah dan asal-usul yang berbeza, namun tunjang mereka ialah penerbitan dan kegunaan ilmu, pemikiran dan kemahiran bagi penerokaan alam-alam yang wujud, menangani dan menyelesaikan masalah-masalah kemanusiaan dan peningkatan taraf hidup.

Saya bukan mengandaikan bahawa kita tidak mempunyai falsafah sedemikian, tetapi kesedaran, iltizam dan keupayaan kita menyedari falsafah sedemikian tidak terlihat dalam wacana-wacana yang sepatutnya terbit dari universiti-universiti tempatan.

Saya khuatir, sindrom pemikiran tertawan telah menguasai masyarakat universiti kita. Pemikiran tertawan berlawanan dengan kreativiti, inovasi dan menungan. Ia disifatkan sebagai satu cara berfikir yang imitatif dan tidak kritikal.

Sebenarnya, pemikiran tertawan mengandaikan bahawa senarai universiti yang terbaik di dunia mencerminkan pengukuran dan kebenaran apa yang dilakukan oleh institusi pengajian tinggi. Jawapannya sekali gus 'ya' dan 'tidak.'

Bukan mudah mendapat akses kepada pengendalian sesebuah universiti itu. Sudah tentu kita telah mencerap seni bina dan persekitaran fizikal institusi pengajian tinggi di Barat. Mereka dari kalangan pemimpin universiti, profesor dan pembuat dasar juga telah melawat lalu berinteraksi dengan pemimpin 10 universiti terunggul itu. Ramai juga yang belajar di sana. Apa yang kita telah ketahui dan apa yang tidak kita ketahui?

Mungkin kita hanya mengukur kualiti seseorang ahli akademik itu berdasarkan kuantiti penyelidikan dan penerbitan, serta jumlah paten. Universiti kini menggunakan KPI (Petunjuk Prestasi Utama) dalam mengukur kemajuannya menjurus kepada hasrat disenaraikan pada kedudukan yang paling tinggi, 10 atau 100 pertama.

KPI adalah satu pendekatan pengukuran penerbitan intelektual yang mengekang dan membantutkan perkembangan bidang-bidang Sains Sosial dan Ilmu Kemanusiaan itu sendiri. Ia membunuh pemikiran dan kreativiti.

Sarjana dan budiman di universiti dihimpit oleh universiti yang berfungsi sebagai kilang, dengan persekitaran dan iklim di kampus tidak ubah seperti persekitaran di kilang. Universiti bukan kilang dan ahli akademik bukan operator kilang yang terpaksa memenuhi sasaran setiap hari.

Ahli akademik tidak bekerja dari pukul 9 pagi hingga 5 petang. Ahli akademik bekerja 24 jam sehari. Penyelidikan dan penulisan tidak bermula atau berakhir pada sesuatu waktu yang ditetapkan. Imajinasi sosiologis dan kreativiti merentasi jam waktu.

Nilai-nilai dan amalan kini tidak memupuk hasrat menjadikan universiti-universiti kita terunggul di dunia. Istilah 'prestasi' tidak wujud dalam persekitaran universiti. Profesion akademik tidak memerlukan konsep 'prestasi.' Nilai kesarjanaan diukur dengan nombor dan kuantiti. Apakah keupayaan dan hikmah dalam menilai kesarjanaan itu telah luntur di kalangan profesor dan ahli akademik universiti tempatan sehinggakan boleh diibaratkan bahawa telah tidak ada lagi jauhari yang mengenal manikam? Apakah kesarjanaan telah terhakis dari sistem universiti kita?

Saya perhatikan dalam keghairahan kita menerbit jurnal yang tersenarai dalam pangkalan data Thomson Reuters (dulunya ISI) dan Scopus, kita mengabaikan keaslian ilmu itu sendiri dan media penerbitan ilmu. Jika seseorang pensyarah atau sekumpulan akademik ingin memulakan sebuah jurnal dan mengharapkan artikel yang misalnya mencetus idea-idea dan wacana alternatif, hasrat itu tidak mungkin kesampaian.

Persoalan yang akan ditimbulkan ialah apakah guna menyokong dan menerbit artikel ke jurnal tersebut kerana ia tidak disenaraikan dalam pangkalan-pangkalan data yang diterima. Sikap para pensyarah kini ialah menerbitkan jurnal yang tersenarai dalam pangkalan data bagi memenuhi KPI bertujuan kenaikan gaji dan pangkat. Keikhlasan dicemari oleh sasaran yang ditetapkan.

Apakah akan terjadi kepada pertumbuhan kesarjanaan di Malaysia jika iltizam dan keikhlasan menerbitkan ilmu itu tidak diiktiraf? Dan tumpuan kepada jurnal-jurnal tersebut telah membentuk para pensyarah sebagai pekerja yang tidak berfikir dan tidak berupaya berfikir merentasi wacana.

Tidak ada istilah mengasaskan idea besar dan pemikiran agung. Keaslian ilmu dibantut. Tanpa berfikiran kritis, kita tidak dapat mencetuskan pemikiran dan idea asli. Ramai di antara pensyarah universiti hanya menggunakan teori, konsep dan andaian yang ada seolah-olah ia seperti dogma seolah ia bebas dari konteks sejarah, tamadun, budaya dan politik. Keadaan ini merentasi semua bidang pengajian daripada Sains, Teknologi dan Kejuruteraan sehinggalah kepada Sains Sosial dan Ilmu Kemanusiaan.

Apakah ini boleh disebut sebagai kelompongan pemikiran? Kita tidak juga berusaha membincang dan mengkritik idea-idea asal dan gagasan-gagasan besar. Jika kita masih berhasrat menjadi universiti global, kita perlu belajar satu lagi dari 10 universiti yang tersenarai itu. Semua universiti tersebut mempunyai Jabatan Falsafah yang mantap. Itulah pemikiran yang melonjak tamadun Barat ke tahap yang ada sekarang ini.

Isnin, 19 Julai 2010

BUKU


Kedudukan Ilmu dalam Kesusasteraan
Teori dan Praktis
Penyunting : Prof. Dr. Ungku Maimunah Mohd. Tahir
Harga
Rm 60.00 - Kulit Keras
Rm 40.00 - Kulit Lembut
Boleh di dapati di ATMA, UKM.

Rangsangsari buku Kedudukan Ilmu dalam Kesusasteraan: Teori dan Praktis :

"Islam dan Barat - dua tradisi penulisan dengan konsep ilmu masing-masing - jelas memainkan peranan penting dalam kegiatan sastera di Malaysia. Kehadiran dua tradisi besar ini mengundang beberapa persoalan pokok yang memerlukan penjelasan. Antara yang terpenting : bagaimanakah didamaikan keyakinan Islam yang mentauhidkan Allah SWT itu dengan teori-teori Barat, khususnya yang terkini, yang menolak aspek kerohanian dan kewujudan Ilahi? Adaka tulisan kreatif dan kritikan kita memperlihatkan kepekaan terhadap perkara-perkara penting ini: dan jika ya, bagaimanakah kepekaan tersebut diperlihatkan dalam tulisan yang dihasilkan? Atau, adakah perkara ini dianggap tidak relevan dan oleh itu tidak perlu dipertimbangkan dalam penghasilan tulisan? Atau mungkinkah fahaman dan teori Barat ini dimanfaatkan dengan menjadikan Islam sebagai rujukan asas dalam menentukan kesesuaiannya? Bagaimana ini dapat dilaksanakan cuba ditangani dalam buku ini, degan menjelaskan seberapa terang yang mungkin kedudukan kedua-dua tradisi itu dan sejauh mana kedua-duanya boleh bertemu dalam kedua-dua tradisi itu dan aspek-aspek tertentu. Buku ini mengajak pembaca memikirkan dengan mendalam persoalan ini, terutama sekali dalam kalangan ahli akademik pengkritik sastera dan para sasterawan."

Sabtu, 17 Julai 2010

LELAKI TUA DAN BUDAK KECIL

Saya menghadiri jemputan jiran ke majlis aqiqah anak beliau. Setelah selesai majlis, kami dijemput makan. Sewaktu sedang beratur menunggu giliran menggambil makanan, saya terdengar perbualan individu di hadapan saya sebegini.

Lelaki Tua I : Waduhh, banyak betul makanan ni. Lembu ada, kambing ada, ayam pun ada juga.

Lelaki Tua II : Alhamdulillah, rezeki kita. Belasah, jangan tak belasah.

Lelaki Tua I : Uisshh, kena tengok juga. Aku tak boleh makan kambing. Pengsan aku nanti..

Lelaki Tua II : Apalah kau ni.. Rugi, rugi

Lelaki Tua I : Eh, ni kambing ke lembu? Tak berapa nak nampak la.. (sambil mengacau lauk)

Tiba-tiba seorang budak kecil yang sedang mengambil air bersebelahan Lelaki Tua I itu bersuara.

Budak Kecil : Pakcik, tu DAGING kambing la. Lembu dan kambing tu duduk dalam kandang, yang berjalan-jalan tu. Tu lembu dengan kambing. Ini dagingnya!

Kemudian, budak itu menjelir lidahnya dan terus pergi ke meja makan.

Saya mahu tergelak besar melihat lelaki tua itu ditegur oleh budak kecil yang lebih mengerti akan kambing, lembu dan daging!

Sabtu, 10 Julai 2010

LETAKAN MASING-MASING PADA TEMPATNYA (BAHAGIAN AKHIR)

Bahagian ini merupakan bahagian sambungan sekaligus penutup terhadap wawancara terhadap Prof. Dr. Syed Muhammad Naquib Al-Attas. Bahagian pertama wawancara boleh dilihat disini : http://rausyanfikir.com/2010/05/letakkan-masing-masing-pada-tempatnya.html


Sebelum itu, tentang development tadi, apakah Prof setuju yang dari segi teknologi misalnya, kita terus maju dan maju, tidak ada batasnya?

Sains dan teknologi ini kita mesti buat seimbang. Tidak boleh dia jalan sendiri sahaja, kerana semuanya satu. Macam kita katakan tadi hakikatnya kedua-duanya satu. Bukan ada dua hakikat. Falsafah dualisme Barat memang selalu melihat sesuatu itu bermakna dua. Satu yang zahir satu yang batin. Padahal zahir dan batin itu satu, hanya ada dua aspek. Bukan dualisme. Itu satu hakikat, dua aspek. Kita pun satu hakikat dua aspek, satu rohaniah dan satu lagi jasmaniah. Jadi, takkanlah hendak kita lupakan yang satu lagi. Semuanya satu realiti. Kita tidak mengutuk yang jasmaniah, kita tidak mengatakan yang jasmaniah ini bohong dan tidak berguna. Tidak. Yang jasmaniah ini pun hakikat juga. Hanya kita lihat ini satu aspek daripada hakikat, dan ada aspek lain lagi. Kedua-duanya mesti seimbang. Dan kita mesti letakkan masing-masing pada tempatnya, supaya jangan kita jadi keliru, dan akhirnya menempuh kerugian yang amat besar pada diri kita. Mahu tidak mahu pada akhirnya insan akan berfikir tentang dirinya, sebab akhirnya masyarakat dan sebagainya tidak akan dapat juga menempuh semua itu. Tidak ada orang boleh menyelamatkan dia. 

Di barat, oleh kerana fahaman tragedi tadi, mereka sudah suntuk jalan. Ke mana sahaja mereka pergi tak mahu berhenti, tak mahu tenteram, kerana ketenteraman sudah dinafikan, dan dia takut akan ketenteraman. Dengan cara itu dia terfikir-fikir soal nasib diri sendiri. Jadi supaya fikiran itu dihilangkan, fikirnya, lebih baik kita sibuk dalam hal-hal dunia, dan kita anjurkan semua manusia dalam dunia supaya ikut cara kita. Jadi, kita boleh rasa lebih selesa sedikit. Dan apabila semua mengikut, kita katakan bahawa itu universal. Padahal itu bukan universal, itu cuma dibuat-buat. Nilai-nilai yang disebut universal sekarang bermaksud nilai sekular ini, banyak yang tidak universal. Orang Barat yang mendakyahkan begitu. Jadi, harus kita nafikan. Universal bukan begitu maknanya. Universal ertinya sama dianuti oleh semua, dan juga yang absolute; maksudnya yang tidak menempuh perubahan. Tetapi sekular berkata tidak begitu. Dia mengatakan bahawa nilai universal itu ialah yang sama semua, dan yang sama semua ini pun akan berubah di masa depan. Dan perubahan sahaja yang dikatakan sama berlaku di mana-mana, sebab itu dikatakannya universal. Jadi, banyak masalah yang kita hadapi. Sebab itulah apabila kita hendak menubuhkan institut, saya katakan objektif yang pertamanya ialah hendak memberikan takrif-takrif yang betul tentang hal-hal ini, berdasarkan agama kita.

Jadi, kita kembali kepada persoalan freedom. Freedom itu maksudnya kebebasan. Apabila dianalisis perkataan itu, apa makna freedom dalam bahasa Inggeris? Freedom maksudnya keadaan bebas. Bebas daripada apa? Mereka tidak jelas bebas daripada apa. Ertinya, bebas daripada undang-undang yang menyekat kehendak yang natural, misalnya. Maknanya, agama ini semuanya menyekat. Banyak ahli falsafah Barat mengatakan, kerana God maka kita jadi tidak bebas – ini tak boleh, itu tak boleh, ini kena buat, itu kena buat. Jelaslah yang dimaksudkan dengan freedom itu ialah bebas daripada hal dan nilai yang absolute dan final. Mahu ikut cara yang dikatakan natural. Going back to nature itu jadi seperti binatang. Itu yang saya katakan, manusia sudah dijadikan seperti binatang. Sebaliknya, kebebasan itu pada kita bermaksud kebebasan diri yang rohaniah daripada ugutan diri yang jasmaniah. Kita akan mengatakan kita bebas apabila kita dapat mengawal hawa nafsu jasmaniah kita. Tetapi dia berkata tidak. Dia berkata free itu maknanya free mengikut hawa nafsu jasmaniah. Sebab itu dia mengatakan negara kita ini low level freedom

Apa yang patut kita jawab ialah “ya”. Dalam konteks kamu tentulah kamu lihat kami ini low level of freedom, tetapi dalam konteks kami, kami melihat kamu sebenarnya tidak mengamalkan kebebasan, tetapi apa yang kamu buat ialah kezaliman terhadap diri sendiri. ini bukan freedom, sebab itu mereka akan menerima padah dan akibatnya nanti. Mereka bukan tidak sedar ini. Mereka tahu, sebab itu mereka kata oh ini memang nasib manusia begini. Tragedi. Dalam sastera pun mereka sengaja mendakyahkan bahawa memang nasib manusia tidak akan mencapai kesenangan, kesejahteraan, kebahagiaan. Dia hanya menghadapi ranjau sepanjang jalan (nanti Shahnon marah pula). Memang betul nasib manusia begitu, dalam al-Quran juga disebut demikian, tetapi ada jalan keluar. “Innal insaana lafi khus-rin” – sesungguhnya insan ini dalam keadaan rugi habis-habisan. Itulah tragedi. “Illallaziina aamanu wa a’minus saalihaat” – melainkan orang yang beriman dan beramal salih. Maknanya, iman itulah jalan keluar daripada kerugian tersebut. Tetapi mereka menafikan itu, dan mereka memilih jalan tragedi. 

Jadi, kalau saya bercakap fasal rohaniah, tidak bermakna saya duduk diam sahaja, dan tidak develop. Kita mesti ada keseimbangan dan cara-cara yang betul berasaskan agama. Freedom mereka itu tidak boleh kita terima. Kita harus menganalisis semua perkara ini. Kalau tidak nanti kita ikut sahaja semuanya – free, free, free. Dan penulis kita pun menulis tentang freedom. Betul tak? Jadi, ini semua karut. Kita tidak boleh ikut orang-orang itu. Mereka sendiri tahu bahawa mereka tidak ada kesejahteraan dalam hidup. Saudara kalau lama tinggal di Barat, saudara akan tahu – kosong, betul-betul macam tragedi. Sedangkan kita menganggap itu semua natural, bukan problem. Kita faham yang ini hanya sementara. Kita faham ada hakikat kita yang tidak akan mati, dan akan terus menempuh development ataupun evolusi kita di alam rohaniah, bukan di sini. Mereka tukarkan evolusi rohaniah itu ke sini, jadikan sekular. Kerana itulah dia tolak. Dan kerana itu dikatakan kita mesti change, change. Karl Marx yang mengatakan itu, dia berkata, “If you want to make people change, change the environment.” Ini yang mereka buat. Mereka nak paksa orang supaya berubah, mereka ubah keadaan sekelilingnya. Dia buat itu, dia buat ini sehinggakan sekarang, terutama di Amerika, banyak keluarga sudah rosak, sudah hancur. Tidak ada keluarga lagi. Semua orang jadi individu. Masing-masing. Macam binatang. Untuk sementara, beranak begitu begini, apabila sudah besar masing-masing terbang. Masing-masing jadi orang asing. Dan kita pun sekarang sudah mula mengikut cara itu, cara hidup kondominium dan sebagainya. 

Dalam Islam soal keluarga ini tidak boleh hilang, kerana keluarga adalah satu soal yang suci, sacred. Keluarga adalah sebahagian daripada dasar agama, tidak boleh dipecah-pecahkan. Walaupun kita terpaksa hidup di sana sini, tetapi itu jangan rosak. Oleh sebab itu, kita tidak boleh membiarkan orang berbuat sesuka hati, dengan alasan kebebasan. Bebas tidak bermakna you have free sex, free this, free that, everything free, everything equal. No! itu bukan kebebasan. Itu kezaliman. Itu bukan freedom of choice. Dalam Islam istilah yang biasa digunakan sebagai padanan bagi freedom of choice itu ialah “ikhtiar”. Perkataan ikhtiar dalam bahasa Arab berasaskan huruf kha-ya-ra, khair, yang bermakna “baik”. Jadi, ikhtiar tidak bererti freedom of choice. Ertinya yang sebenar ialah freedom of choice for the better – kebebasan memilih yang lebih baik. Kalau kita memilih yang buruk, itu maknanya kita tidak mengamalkan kebebasan memilih. Dan untuk mengamalkan kebebasan memilih kita mesti ada pengetahuan tentang apa yang baik dan apa yang buruk. Kalau tidak bagaimana kita memilih yang baik? Jadi, apabila kita memilih yang baik, itu dikatakan kebebasan. Tetapi kalau kita memilih yang buruk, itu bukanlah kebebasan. Itu zalim. Sebab itu Nabi Adam a.s mengaku, “Innadzalamna anfusana”, kerana dia tidak mengamalkan kebebasan memilih apabila mendengar hasutan iblis, sama ada memilih yang ini atau yang itu. Kerana mendengar hasutan iblis dia telah melanggar perintah Tuhan. Selepas itu dia sedar, dan dia berkata “Innadzalamna anfusana” – sesungguhnya kami telah menzalimi diri kami sendiri. itu bukan freedom of choice, itu kezaliman. Tetapi banyak orang berfikir kebebasan itu maknanya memilih satu antara dua, dengan tidak memikirkan yang mana betul dan yang mana salah. Mengamalkan kebebasan ialah memilih jalan yang benar. Memilih jalan yang tidak benar itu sebenarnya kezaliman. Ini mesti dijelaskan.

Kalau saya bertanya kepada saudara sekarang, adakah yang kita bincangkan ini semua sekali bukan perkara yang penting, yang patut kita semua tahu, apalagi sekarang dalam keadaan pesat membuat banyak perubahan dan hendak menuju ke arah memperbaiki keadaan itu. Bukankah ini penting? Bukankah saudara tidak dengar di mana-mana walaupun ada banyak pusat ilmu, pusat agama, dan lainnya? Mereka tidak menyebut perkara ini. Mereka tidak berbincang tentang perkara ini. Mereka tidak sedar bahawa ini perkara asas yang orang patut tahu, dan jangan berkhayal-khayal tulis drama, tulis novel, dan sebagainya tetapi mesej ini semua tidak ada langsung. Sebaliknya mesej dan nilai-nilai kebebasan fahaman Barat itu yang banyak diterapkan. 

Sekarang ini, oleh sebab kesilapan golongan tertentu, misalnya mereka menafikan kebanyakan authority melainkan authority mereka sahaja; sebaliknya ada authority yang diberikan kepada rakyat. Dia tidak sedar bahawa mengikut faham Islam, rakyat tidak ada authority, kecuali authority untuk memilih pemimpin. Itu memang authority rakyat. Tetapi rakyat tidak ada authority berkenaan hal-hal ilmu. Dalam hal-hal ilmu, kita tidak kemukakan kepada rakyat untuk menyelesaikan masalah. Sekarang dibuat begitu. Misalnya suratkhabar, apabila ada masalah dia tanya kepada rakyat, dan siarkan dalam surat khabar, katanya inilah yang rakyat mahu. Dia jadikan rakyat yang buat keputusan apa yang mereka mahu, sedangkan rakyat jelata biasanya tidak mempunyai banyak ilmu, sebab itu mereka buat salah, dan kadang-kadang mereka juga mahukan yang salah, jadi, orang-orang yang berilmu ini ada tugasnya, sekurang-kurangnya memberi nasihat dan bimbingan. Tetapi syaratnya mesti ada authority. Kalau authority dihapuskan dan disamaratakan semua, jadi tidak ada authority; akhirnya rakyat mengambil authority, lalu mereka timbulkan macam-macam perkara, tak mahu itu tak mahu ini, mereka mahu itu mahu ini, sehingga akhirnya semua perkara tidak terjawab dengan betul, dan akhirnya jadi masalah. Orang boleh buat apa sahaja yang mereka suka. 

Sebenarnya orang banyak salah faham, mereka fikir kita maksudkan authority itu orang tidak boleh menyoal dan sebagainya. bukan itu, tetapi masyarakat harus sedar bahawa ada orang yang mempunyai kelebihan lebih banyak daripada yang lain. Dalam al-Quran pun terdapat banyak ayat yang menerangkan perkara ini. Ertinya mereka harus menghormati dan mengikuti nasihat-nasihat orang berilmu. Mereka tidak harus berkata “Oh, sekarang kita semua sama, kita ada human right, kita semua ada hak masing-masing untuk membuat keputusan”. Saudara hendak didik anak-anak begitu? Nanti dia akan berkata, “Saya ada my own individual right. Sekarang umur saya 18 (21?), saya ada hak mengundi. I don’t have to follow you anymore.” Bercakap dengan ibu bapa macam itu. Dalam kata lain, inilah yang merosakkan keluarga. Kepupusan authority berlaku dalam keluarga, kemudian di peringkat negara berlaku di kalangan rakyat. 

Jadi, sebenarnya masalah kita banyak. Kita baru singkapkan sikit-sikit. Tetapi kalau saudara faham saudara akan sedar betapa perkara ini menyeluruh, dan semuanya kait-mengait. Akar umbi semuanya dalam soal itu, development, freedom, keadilan. Sebab itu saya berharap. Insya-Allah, satu hari nanti kita dapat memberikan public lecture macam ini, dengan harapan ia akan membuat orang berfikir, dan menjadi lebih bertanggungjawab. Fikir dahulu sebelum membuat sesuatu. Dan ini tentu akan menjadi lebih bertanggungjawab. Fikir dahulu sebelum membuat sesuatu. Dan ini tentu akan membawa manfaat. Institut lain tidak ada yang berbuat begini. Mereka sendiri keliru. 

Saya teringat pada kira-kira tahun 1968 begitu, waktu saya menjadi Dekan Fakulti Sastera Universiti Malaya, ada demonstrasi yang dianjurkan oleh Persatuan Mahasiswa. Pimpinannya bukan Muslim. Demonstrasi itu telah menimbulkan masalah dan saya diminta supaya tolong menyelesaikannya. Masalah itu timbul asal usulnya daripada Fakulti Ekonomi. Suatu hari ada pelajar datang dengan motosikal. Dia meletakkan motosikalnya di tempat parking lot kereta profesor. Apabila profesor itu datang, dia lihat motosikalnya telah disingkir jauh. Dia marah. Dia ambil batu lalu dicalarkannya kereta itu. Apabila profesor keluar dan melihat keretanya begitu, dia marah, siapa yang buat ini? Jadi, akhirnya masalah itu melarat-larat sehingga ramai pelajar jadi marah, sampai mereka buat demonstrasi.

Apabila saya diminta tolong menyelesaikan masalah itu, saya panggil wakil persatuan. pelajar itu pun datang ke bilik saya. Dia datang itu pun dengan cara yang garang sedikit. Hisap rokok. Saya kata, "Jangan hisap rokok." Dia tak mahu ikut. Akhirnya saya terpaksa jadi macam sarjan mejar, dan dengan gaya perintah saya kata " Stop smoking. Put it down." Dengan cara seperti itu dia terperanjat sikit, dia berhenti merokok. "Sit down." saya perintah lagi. Dia duduk, tetapi dia angkat kaki sebelah. saya kata, "Put your foot down." Dia ikut. Lepas itu saya pun bertanya kepadanya sebab-sebabnya. Dia berkata, "Are we not equal?" Saya mengatakan, "Who told you that we are equal?" Dia berkata, "That's what we are taught."

Jadi ini, yang salah itu siapa? Profesor-profesor itu yang mengajar mereka begitu. Saya diam. Lepas itu saya berkata lagi, "No. We are not all equal. That's all wrong teaching." "Oh, no." jawabnya. "We are all equal. We are all human being ..." dan macam-macam lagi, "So why can't I put my motorcycle there?" Saya katakan, "No, we are not equal. I'll prove it now. Now you take my place, you become the Dean of Art, and let me get your book, I'll attend your lectures. You give my lectures." Dia teragak-agak. saya berkata lagi, "Do it now!" Akhirnya dia berkata, "No Sir, I can't do that." "Ha, therefore we are not equal," kata saya.

Lepas itu saya panggil profesor dan lain-lainnya, saya katakan kepada mereka, Why are you teaching nonsense? Itu semua salah kamu, bukan salah pelajar. Jadi inilah dia, dalam institusi pengajian pun mereka keliru dalam perkara ini. Mereka mengajar macam-macam perkara karut. Dan jangan fikir sekarang sudah tidak ada lagi yang macam itu. Masih, tetap. Secara ikhlas, dalam hal ini kita mempunyai banyak musuh. Kita bukan hendak hentam mereka, kita hendak betulkan. Tetapi ada yang mentafsirkan kita menyerang kedudukan dia. Itu terpulanglah. Jadi, akhirnya kita terpaksa bercakap kepada orang ramai, supaya mereka faham, dan memberi kita peluang meletakkan perkara-perkara pada tempat yang betul. 

Sekarang orang selalu sebut tentang kebangkitan semula Islam. Bagaimana pandangan Prof?

Kebangkitan biasanya mengalami banyak peringkat. Yang sekarang ini saya tidak anggap sebagai kebangkitan. Ini masih dalam keadaan keliru. Macam orang bangun tidur lama. Serupa itulah. Bukan kebangkitan. Sebab kadang-kadang ada macam mengigau. Semua yang kita sebut berdasarkan ilmiah menjadi slogan. Islamization, Islamization, Islamization – slogan. Tak ada makna. Kalau kita tanyakan apa itu Islamization? … hari ini pun dalam suratkhabar saya lihat ada digunakan perkataan itu – Program Islamisasi … Apa itu Islamisasi? Mereka gunakan istilah Islamisasi dengan begitu longgar, jadi slogan. Islamisasi bukan sekadar bentuk luaran, tetapi dari dalam, dan merangkumi banyak perkara lagi. Kalau saudara baca buku Islam and Secularisme kita cuba menjelaskan dan memberikan definisi kepada semua perkaraini. Tidak mudah. Banyak orang tidak memahaminya. Kebangkitan semula … Banyak sangat slogan. Bahkan baru-baru ini mereka berbincang dengan mengenai Malek Bennabi, dengan penerbitan buku dan sebagainya. Padahal apa yang dia kata itu mungkin sudah 30 tahun ketinggalan, tetapi orang masih … Itu menunjukkan orang-orang itu pun sama macam itu fikirannya. Apa yang Malek Bennabi kata? Apanya yang begitu hebat? Jadi, banyak yang dirangkum rambang begitu sahaja. bercampur aduk. Kacau sana kacau sini, jadi tak betul. 
Misalnya mereka suka berkata, “Kita mesti kembali kepada al-Quran”. Itu pun slogan juga. Kalau ditanyai mereka, “Apa yang di dalam al-Quran yang kamu hendak kembali kepadanya? Ayat mana yang kamu maksudkan?’ tidak ada gunanya mengatakan, “Oh, orang Islam akan berubah hanya apabila mereka mengubah diri mereka.” Sudah berapa tahun mereka mengulangi kata-kata itu? Mungkin sudah beratus tahun, sejak bermulanya zaman moden. Teapi mereka tidak beritahu apa yang hendak ditukarkan itu. Dia berkata “Ubah, kamu mesti ubah diri kamu.” Tetapi apabila kita tanyakan, “Apa yang nak diubah ni? “Oh, ha … begitu begini … Betul tak? Mereka tidak sedar bahawa apa yang kita buat ini sebenarnya memberi definisi kepada perkara-perkara itu – apa benda yang harus di ubah. Apa yang tak berubah dan apa yang harus diubah. Apabila kita kata balik kepada al-Quran, apakah ayat-ayat yang dimaksudkan?
Kita bercakap mengenai ilmu pengetahuan, mengenai epistemologi, psikologi, ini semua sekali banyak, tetapi mereka tak sedar. Susah. Apa yang kita cakapkan kadang-kadang tak difahami dalam zaman sekarang ini, sebab mereka sudah balik 30 tahun dulu. Kemudian ada yang bercakap tentang Muslim colonization, mereka gunakan perkataan colonisability. Orang-orang sains sosial memang biasa membuat istilah-istilah yang mengagumkan, tetapi tidak ada makna, macam Shakespeare kata. “Full of sound and fury, signifying nothing.” Inilah dia. Perkataan panjang yang mereka suka sebut berulang-ulang dalam dewan kuliah akademik. Diulang macam satu penemuan baru. Colonisability mengikut maksud dia itu, orang Islam telah meletakkan keadaan mudah dijajah. Apa itu? Slogan lagi. Itu kita sudah tahu, macam kita tahu kalau makan nasi kamu gunakan tangan. Itu tak perlu apa … itu bukan penemuan besar. 

Apa yang kita mahu tahu ialah orang Islam mudah dijajah? Tentu ada kelemahannya. Dan kita beri jawapannya. Kelemahannya kerana kerosakan ilmunya. Itu bukan jawapan mereka. Tidak ada seorang pun yang berkata begitu, selama seratus tahun lebih itu. Jadi, ahli-ahli sains sosial ini buat istilah baru, colonisability, mereka fikir itu satu penemuan besar. Jadi macam dalam cerita Hans Christian Anderson. Dua orang yang menjadi tukang jahit itu, yang pergi ke satu negeri … mereka itu penipu sebetulnya. Dia sampai dalam negeri itu dia buka kedai, dia letak kaca besar dalam bilik itu, dia buat macam dia sedang menjahit satu macam pakaian indah. Orang pun lihat, tetapi tidak nampak apa-apa. Apabila orang melihat dia diam sahaja, dikatakannya benda ini halus, tidak boleh dilihat dengan mata. Dan orang yang melihat itu hendak mengatakan tidak mahu percaya pun tidak berani, takut dikatakan bodoh pula nanti. Macam orang-orang seniman sekarang ini! Dia lukis begini-begini semua orang kata itu mesti ada makna begitu-begini. Jadi terpaksa mengaku, “Yes, indeed,” sampai kepada raja. Akhirnya ada menteri kata kepada raja, “Tuanku mesti pakai pakaian ini pada hari pertabalan.” Akhirnya ada seorang budak kecil yang menjerit kerana dia melihat raja berjalan tidak pakai baju, telanjang. Barulah orang sedar. Jadi, apakah kita perlu menunggu seorang budak kecil untuk memberitahu kita apa yang hendak buat?

Dalam kebudayaan dan sastera pun kita banyak meniru orang Barat. Saya tidak mengatakan kita jangan buat cara-cara baru atau bentuk-bentuk baru dalam penulisan. Kalau hendak membuat bentuk-bentuk baru pun sekurang-kurangnya mesti berdasarkan sesuatu yang kukuh, yang ada dalam tradisi kita, agama kita, kebudayaan kita, atau dalam tamadun kita. Yang mana yang baik daripada tamadun lain kita ambil, kalau tidak ada pada kita. Yang kekeliruan janganlah kita ambil. Di Barat itu mereka menganggap kehidupan ini absurd. Apatah lagi orang-orang Existentialist. Orang-orang kita pula meniru, dengan tidak memahami. “Aku ini binatang jalang,” katanya. Wah, begitu masyhur. Kamu sudah jadi binatang begitu. Tetapi mengapa kita mesti terima itu? Yang membesar-besarkan Chairil Anwar ini sebenarnya sarjana-sarjana Belanda. Apabila Chairil berkata, “Aku ini binatang jalang.” Mereka mengatakan, “Ha, inilah orangnya yang akhir telah sampai kepada pengalaman seperti kita. Oleh itu, dialah a great man.”

Dengan berkata begitu juga sebenarnya sudah merupakan satu insult kepada Tuhan, yang telah mencipta manusia sebagai makhluk-Nya yang termulia. Kamu mengatakan kamu binatang. Itu tidak menghormati Tuhan. Mereka tidak sedar itu. Sebahagian daripada seniman kita terikut-ikut begitu, dengan tidak sedar. Mereka bukan sahaja tidak tahu tentang agama, bahkan ada yang menyerang agama sendiri. saudara fikir kita akan berdiam diri dalam perkara ini? Kita tak boleh diam.

Rabu, 30 Jun 2010

WACANA ILMIAH : HAKIM



KOLOKIUM SEHARI :
"ISLAM AND SECULARISME"


"This book was originally dedicated to the emergent Muslim, for whose hearing and understanding it was indeed meant, in the hope that they would intelligently prepared, when their times come, to weather with discernment the pestilential winds of secularization and with courage to create necessary changes in the realm of our thinking that is still floundering in the sea of bewilderment and self-doubt."
- Prof. Dr. Syed. Muhammad Naquib al-Attas (1993)


TARIKH :
24 JULAI 2010

MASA :
9 PAGI HINGGA TAMAT PROGRAM

TEMPAT :
AUDITORIUM AKADEMI MAS, SS7, KELANA JAYA

TIKET :
PROFESIONAL - RM 250.00
PELAJAR (VALID ID) - RM 150.00

HARGA ISTIMEWA AKAN DIBERIKAN TERHADAP PEMBELIAN SEBELUM 15 JULAI 2010. TIKET BOLEH DIPEROLEHI MENERUSI www.wia.my.
DAN
TEMPAT ADALAH TERHAD

EMAIL :
seminar@wia.my

TEL :
03 - 7710 0996

Ahad, 27 Jun 2010

KESETARAAN, KESAMAAN, EQUALITY

Wacana kesetaraan dan kesamaan sudah menjadi fenomena yang menggila. Ramai yang memekik dan menjerit dalam apa sahaja ruang tiada kira bertulis atau lisan dalam mencari erti kesamaan dan kesetaraan. Tidak kira dari golongan profesional berjangkit ke masyarakat awam. Dari pelbagai aspek semuanya disentuh tidak kira jasmaniyah dan rohaniyah. Semuanya perlu setara dan "balance".

Kadang kala ada yang terperangkap dengan kuantiti, semuanya mahu sama. Contohnya bilangan golongan lelaki dan perempuan yang masuk ke IPTA harus sama. Tiada boleh terkurang mana-mana pihak. Barulah "balance" kononnya. Ada juga yang tersangkut dalam perhitungan hak (pemilihan). Semuanya harus berkadar rata. Dalam hal femenisme, pertikaian hak ini sangat jelas melangit bumi.

Dahulu selalu bertanya, adakah kita semua manusia sama? Tiadakah perbezaan kita antara manusia ini?
Saya ingin berkongsi perihal kesetaraan dan kesamaan ini dengan satu peristiwa yang pernah di alami sendiri oleh Prof. Syed Muhammad Naquib. Kita mungkin boleh menangkap sesuatu dari peristiwa itu dan menghubungkaitkan ma'na adil yang sememangnya berkait rapat dengan kesetaraan dan kesamaan.

Beliau berkata :

Saya teringat pada kira-kira tahun 1968 begitu, waktu saya menjadi Dekan Fakulti Sastera Universiti Malaya, ada demonstrasi yang dianjurkan oleh Persatuan Mahasiswa. Pimpinannya bukan Muslim. Demonstrasi itu telah menimbulkan masalah dan saya diminta supaya tolong menyelesaikannya. Masalah itu timbul asal usulnya daripada Fakulti Ekonomi. Suatu hari ada pelajar datang dengan motosikal. Dia meletakkan motosikalnya di tempat parking lot kereta profeso. Apabila profesor itu datang, dia lihat motosikalnya telah disingkir jauh. Dia marah. Dia ambil batu lalu dicalarkannya kereta itu. Apabila profesor keluar dan melihat keretanya begitu, dia marah, siapa yang buat ini? Jadi, akhirnya masalah itu melarat-larat sehingga ramai pelajar jadi marah, sampai mereka buat demonstrasi.

Apabila saya diminta tolong menyelesaikan masalah itu, saya panggil wakil persatuan. pelajar itu pun datang ke bilik saya. Dia datang itu pun dengan cara yang garang sedikit. Hisap rokok. Saya kata, "Jangan hisap rokok." Dia tak mhu ikut. Akhirnya saya terpaksa jadi macam sarjan mejar, dan dengan gaya perintah saya kata " Stop smoking. Put it down." Dengan cara seperti itu dia terperanjat sikit, dia berhenti merokok. "Sit down." saya perintah lagi. Dia duduk, tetapi dia angkat kaki sebelah. saya kata, "Put your foot down." Dia ikut. Lepas itu saya pun bertanya kepadanya sebab-sebabnya. Dia berkata, "Are we not equal?" Saya mengatakan, "Who told you that we are equal?" Dia berkata, "That's what we are taught."

Jadi ini, yang salah itu siapa? Profesor-profesor itu yang mengajar mereka begitu. Saya diam. Lepas itu saya berkata lagi, "No. We are not all equal. That's all wrong teaching." "Oh, no." jawabnya. "We are all equal. We are all human being ..." dan macam-macam lagi, "So why can't i put my motorcycle there?" Saya katakan, "No, we are not equal. I'll prove it now. Now you take my place, you become the Dean of Art, and let me get your book, I'll attend your lectures. You give my lectures." Dia teragak-agak. saya berkata lagi, "Do it now!" Akhirnya dia berkata, "No Sir, I can't do that." "Ha, therefore we are not equal," kata saya.


Jelas bahawa tiada sama tahap peringkat seseorang manusia itu. Walaupun kisah atas ini bersandarkan kepada jawatan, tetapi hal kesetaraan dan kesamaan tidak mungkin sama sesama manusia. Mustahil akan sama sahaja semua status manusia ini. Dan di sisi Islam, orang yang paling bertaqwa itu tinggi darjatnya berbanding dengan mereka yang banyak melakukan kefasadan.

Dari segi biologi mungkin terdapat persamaan, tetapi tahap ukuran manusia ini bukan pada hal tersebut. Sedangkan tanda yang terdapat pada ibu jari setiap individu juga berbeza, inikan pula tahap ketaqwaan jika dibandingkan. Sebabnya itu golongan ulama' dan ilmuwan yang berlandaskan pada kebenaran dalam Islam itu terletak jauh di atas hierarkinya dengan masyarakat biasa.

Prof. Syed Naquib Al-Attas juga pernah mejelaskan bahawa dalam pemikiran orang yang tidak bertamadun pun terdapat beberapa hierarki. Boleh selak halaman 211 pada buku yang ditulis oleh Prof. Wan Moh Nor dalam Falsafah dan Amalan Pendidikan Prof. Naquib. Oleh itu, konsep adil itu penting difahami sebagai asas pemikiran. Barulah hasilnya pada tempat yang benar.

Dalam dunia sastera, hal keseteraan dan kesamaan ini sangat dekat, dalam erti kata wacana femenisme. Kadangkala kasihan melihat "mereka" yang tiada betul-betul memahami apakah yang dijunjung dalam erti faham femenisme itu. Macam "trend" pula. Tiada pula memahami hujung pakal, ditebuk pula ditengah-tengah. Kemudian digunapaki sebagai kaedah satu disiplin kajian dan dijaja dengan bangganya. Lebih memalukan dihidangkan sebagai santapan kuliah. Hasilnya seperti yang kita boleh lihat daripada peristiwa di atas tadi.

Dalam Islam sudah jelas tentang hal ini. 'Perbezaan' dan 'Pembezaan" dua perkara yang terlentang lebar jurangnya. Kita sedia maklum terdapat perbezaan yang hakiki secara jasmaniyah antara lelaki dan perempuan. Islam mengakui perkara ini tetapi tiada pula dalam faham Islam itu membeza-bezakan antara lelaki dan perempuan hingga menurunkan taraf mana-mana pihak.

Janganlah menjadi seperti ketam mengajar anak-anaknya berjalan. Mudah-mudahan, satu hari dibukakan jalan agar "kelompok" ini dapat belajar bagaimana berjalan "lurus" dan mengajar anak-anaknya dengan baik.

Sabtu, 26 Jun 2010

RENUNGAN DALAM MENITI PERJALANAN

Sejak di bangku sekolah menengah, saya agak rajin membaca cerpen dan novel. Pada waktu itu saya tiada berkecenderungan untuk membaca puisi. Yang kerap kali saya dengar puisi adalah puisi ciptaan Usman Awang, Guru O Guru, itu pun kerana setiap tahun di bacakan di pentas khalayak pada Hari Guru. Saya pernah juga membaca satu kumpulan puisi (saya terlupa siapa pengarangnya) dan saya tidak berminat kerana tidak faham akan apa yang cuba disampaikan. Mungkin kerana saya tidak mempunyai pemahaman yang kuat untuk menganalisis sesebuah karya puisi. Jadi saya lebih cenderung untuk memilih cerpen dan novel pada ketika itu.

Saya masih ingat kumpulan cerpen yang pertama saya baca ialah Doa Kerana Kebenaran, pengarangnya Burhanuddin CD. Dan novel pertama ialah Laungan Kebebasan, cerita berkisarkan tentang perjuangan Nelson Mandela. Kedua-duanya menarik minat saya untuk terus membaca karya sastera. Sejak itu, saya sering meminjam cerpen atau novel untuk bawa pulang ke rumah. Ada juga yang tak sempat dikembalikan kerana sudah rosak teruk akibat tertumpah kopi di atasnya. Hinggalah saya masuk ke universiti, saya masih terus meminati membaca karya sastera.

Saya bukanlah individu yang datang dari latar belakang sastera. Cuma saya meminati sastera. Saya juga tidak didedahkan dengan pembelajaran secara serius berkaitan sastera sewaktu di sekolah kecuali komsas. Apabila berpeluang masuk ke universiti, saya baru didedahkan dengan pembelajaran sastera yang lebih dalam. Barulah saya tahu bahawa sastera ini luas rupanya. Tiadalah hanya sekadar pada karya kreatif sahaja. Ada juga berbentuk serius seperti kritikan sastera. Di universiti juga saya mula menghadam karya kreatif berbentuk puisi dan pelbagai cabang yang lain. Saya mula seronok apatah lagi terdapat banyak bahan bacaan yang lebih luas di perpustakaan universiti.

Korpus bacaan yang terbuka luas membuatkan saya tertanya-tanya. Mengapa begitu banyak karya kreatif dihasilkan di merata dunia? Adakah menulis karya kreatif ini penting hingga menarik ramai individu untuk menulis karya kreatif? Saya sendiri tidak mampu menjawab pertanyaan sendiri. Saya berfikir mustahil saya mampu membaca semua karya kreatif dan menghabiskan hidup saya dengan membaca karya kreatif. Oleh itu saya mula bersifat selektif. Saya mula menyelak nama-nama besar sahaja. Saya mula membaca secara serius karya-karya mereka. Saya mula lihat ada sedikit "kekuatan" berbanding karya yang ada di jual di Petronas atau kedai-kedai buku biasa.

Walaupun terdapat "kekuatan" tetapi masih menimbulkan kekeliruan apabila saya membaca. Saya pernah ajukan kekeliruan saya kepada arwah Prof Othman Kelantan sewaktu mengajar saya tetapi jawapannya masih tidak memuaskan hati saya. Sejak itu saya mula mencari "pemikiran" tentang sesebuah karya. Saya mula menyelak kritikan terhadap karya sastera. Saya mula berminat dengan bidang kritikan sastera. Saya mula membaca lebih banyak tentang kritikan sastera. Dan saya terdedah dengan pelbagai teori yang kadang kala begitu payah untuk memahaminya.

Terdapat banyak gaya dan sudut pandang yang digunakan dalam mengkritik. Saya mula membuka jendela minda untuk belajar teori-teori yang digunapakai dalam bidang kritikan. Nyata perkara tersebut menuntut masa dan ketekunan yang dalam. Pada tahun kedua di universiti, saya berpeluang duduk di dalam kelas Dr. Zariat. Subjek yang saya ambil Teori dan Kritikan Sastera. Saya kira ini peluang saya untuk memahami disiplin kritikan sastera dengan lebih baik.

Sebelum masuk ke kelas Dr. Zariat, saya pernah membaca karya Prof Naquib Al-Attas yakni Islam dalam Sejarah dan kebudayaan Melayu. Saya agak pening membaca buku itu pada awalnya kerana gaya bahasanya lain daripada buku yang biasa saya baca. Oleh itu saya tidak habiskan pembacaan saya terhadap buku tersebut.

Dalam kelas Dr. Zariat, beliau sering menyebut nama Prof. Naquib. Saya kira mungkin Prof Naquib ini pasti hebat orangnya. Saya akui saya tiadalah mengakui autoriti Prof Naquib sebelum itu. Habis sahaja kelas, saya mula mendapatkan kembali buku Islam dalam Sejarah Kebudayaan Melayu. Rupanya buku itu memang mengandung pemikiran yang hebat sekali. Sejak itu, saya mula menjejaki karya Prof. Naquib dan mula membacanya hingga sekarang. Karya beliau Islam and Secularisme ternyata memberangsangkan. Jelas Prof Naquib memang seorang ilmuwan yang luar biasa. Syukurlah saya dipertemukan dengan bahan bacaan yang begitu. Sangat berfaedah dan menguntungkan saya dalam mencari kerangka faham yang utuh untuk meneruskan ranjau dalam kesusasteraan Melayu yang masih dalam penerokaan saya.

Saya agak mengkagumi cara Dr. Zariat memecah dan merungkaikan sesuatu permasalahan dengan kemas dan menyakinkan. Saya akui saya tertarik dengan kekemasan cara hujahannya. Saya berazam menuntut kekemasan cara berfikir begitu. Dari situlah saya mula belajar banyak perkara dengan lebih jelas dan teratur. Saya juga akui Dr. Zariat banyak membantu saya untuk memahami dunia sastera yang luas itu dengan menggenakan kerangka faham yang betul agar tiada ksilapan dalam pemahaman.

Saya juga mula kenal dengan Gagasan Persuratan Baru janaan Mohd Affandi Hassan. Saya cuba memahami PB dengan serius. Ternyata PB juga dijana Affandi dengan baik dan saya kira apa yang dianjurkan oleh beliau itu mahu membawa masyarakat kita kembali kepada tradisi Islam yang jauh sudah terpisah. Mahu menghidupkan kembali tradisi persuratan Islam. Saya mula membaca kritikan Prof. Ungku Maimunah dan Dr. Zariat dan membandingkan dengan kritikan yang lain. Nyata lebih bertenaga dan memberikan kejelasan dalam penghuraian. Saya mula berminat dengan cara penghuraian dan penjelasan mereka menulis kritikan.

Sepanjang pengalaman saya membaca karya kreatif, sememangnya banyak penulis tersangkut dengan ideologi yang tidak langsung membawa faedah malah ada yang menyesatkan akidah sama sekali!!! Saya kira saya sudah banyak membuang masa dengan membaca karya kreatif yang picisan selama ini. Baguslah juga saya mengambil pendirian untuk bersikap selektif. Jimat masa dan tenaga. Tiada terbuang dengan membaca novel yang tebal tetapi rupanya khayalan yang merugikan.

Kini saya mula faham akan adanya keretakan, rekahan dan ketempangan dunia sastera. Mungkin benar kata rakan saya, apa yang orang sastera boleh buat sekarang ini? Hidup dengan cerita angan-angan dan khayalan? Baca puisi sampai kering air liur untuk mangsa Palestin? Saya tiada termampu menjawab soalan saudara buat masa kini. Insha-Allah saya akan cuba buat sesuatu dalam dunia pendidikan sastera kelak. Mudah-mudahan renungan ini membawa saya ke jalan kejayaan yang tidak menyimpang dari kebenaran, keadilan dan kebaikan.

Khamis, 17 Jun 2010

BUKAN NASIB BRO!!!

Musim bola sepak sudah bermula dengan temasya Piala Dunia yang sedang berlangsung kini. Jelasnya mendapat perhatian yang melangit dari segenap masyarakat tanpa mengira kelas. Yang jelas, saya bukanlah penggemar aktiviti bola sepak sebagai sukan kegemaran malah saya juga tidak pandai bermain bola sepak. Sekadar memenuhi tuntutan atau pelawaan rakan-rakan dan saya manfaatkan untuk berjumpa rakan-rakan yang terkadang lama tidak berjumpa lantaran kesibukan kerja harian.

Sejak dahulu lagi bila bersantai dalam kalangan rakan-rakan yang begitu ramai menjadi "jurulatih luar padang" dan ada kategori "encik tahu" (gelaran bagi individu yang serba tahu), saya hanya mendiamkan diri kerana "mereka" mempunyai fakta dan maklumat yang banyak berbanding saya. Lebih eloklah saya diamkan diri sahaja dan mendengar analisis serta hujah "mereka". Seronok juga bila mendengar cara mereka menganalisis dan yang paling tidak seronok ada yang bergaduh hingga tidak bertegur sapa lagi hanya kerana tidak sependapat!!!

Selalunya "mereka" menumpukan analisis pada percaturan strategi, kekuatan dan kebolehupayaan pemain dan pelbagai faktor lain seperti pengadil, cuaca, fizikal padang, fizikal bola dan lain-lain. Pelbagai hujah dan idea tentang corak permainan yang menentukan menang kalah sesebuah pasukan. Tetapi sering sahaja saya dengar hujah tentang "NASIB". Saya tergelak juga apabila "mereka" telah puas meneliti dan menganalisis akhirnya hujah mereka tersungkur lalu tersimpul pada erti kata "NASIB".

Pada perkiraan saya, "mereka" mungkin silap. Istilah "NASIB"tidak boleh digunapakai dalam hujah mereka sebenarnya. Betulkan menang kalah sesuatu pasukan disebabkan "NASIB"? Saya kira tiada kena mengena dengan nasib. Semua perkara yang berlaku dalam permainan bola sepak iti sudah diaturkan. Jika ada jurulatih sesebuah pasukan yang kalah atau seri mengatakan bahawa nasib tidak menyebelahi mereka, saya kira itu kenyataan yang tidak berasas dan lemah.

Sebelum perlawanan dimulakan, jurulatih sudah pasti mengatur taktik terlebih dahulu. Terpulanglah mahu menyerang atau bertahan, itu mengikut kebijaksanaan jurulatih yang tahu akan kekuatan pasukannya. Strategi juga diatur. Siapa yang perlu masuk terlebih dahulu dan siapa sebagai gantian. Semua ini sudah dicermati oleh jurulatih terlebih dahulu sebelum pasukannya turun ke padang. Bolehkah ini dikatakan "NASIB"?

Pastinya corak permainan menentukan menang kalah sesuatu pasukan. Corak permainan pula ditentukan oleh pemain. Pemain sudah tentu tahu peranan dan posisi mereka masing-masing diikut dengan strategi yang telah diaturkan oleh jurulatih mereka. Jika mahukan corak permainan yang bermutu, strategi bijak, dan akhirnya kemenangan, perlulah kesepaduan jurulatih dan pemain. dan kemenangan juga bukan "NASIB".

Pemain bola sepak yang turun ke padang semuanya terlatih. Bukan mereka yang baru sepak bola dua tiga hari. Mereka sudah diajar dengan teknik bermain dengan betul dan menjalani latihan dengan giat. Jadi, penyerang sudah belajar bagaimana mahu menjaringkan gol! Dan kalau mereka gagal memanfaatkan peluang di hadapan gol, itu bukan "NASIB", itu kesalahan penyerang itu sendiri. Begitu juga dengan pemain yang berada di posisi yang lain.

Bola sepak adalah permainan yang memerlukan teknik dan taktik. Kalau kesalahan mahu diletakkan pada sesuatu pasukan. Lihatlah pada teknik dan taktik, bukan "NASIB". Kepada "mereka", terimalah hakikat bahawa kemenangan dan kekalahan sesuatu pasukan itu BUKAN NASIB. Dan tiba-tiba saya teringat kata-kata Dr Roselan, lebih kurang begini, "sekarang ini ramai orang tak tahu malu, sarung jersi pasukan, menjerit macam apa, tetapi bila suruh menyepak bola, semuanya kaki bangku". Saya akan masih tertawa biarpun piala dunia akan terus bersilih ganti mengingatkan kata-kata itu.

Jumaat, 14 Mei 2010

PERTANYAAN YANG JAUH DARI JAWABAN

Aku Bimbang, khuatir

Aku sungguh bimbang sekali
bahawa umat kita tidak akan bangkit lagi
bukan kerana tiada pemimpin berwibawa di setiap ladang
bukan kerana pertumbuhan ekonomi tidak cemerlang
bukan kerana suasana politik yang tiada aman
bukan kerana rakyat jelata malas berusaha siang malam

Aku khuatir umat kita tidak akan bangkit lagi
Kerana pemimpin berwibawa di setiap bidang tidak didengarkan
Suara mereka yang berani-benar tentu tidak menyedapkan
Cadangan mereka mengislahkan perkara mengambil masa
Bukan untuk cepat mencari untung mengira laba
Bukan juga untuk memenangi pilihan raya `kan tiba
Bukan untuk menagih liputan media massa
Hanya inginkan kejayaan berkekalan
Mandapat keredhaan di dua kehidupan

Aku khuatir umat kita tidak akan bangkit lagi
Kerana pertumbuhan ekonomi cemerlang tidak digunakan
Untuk mengukuh akhlak tinggi di peringkat atasan
Yang mudah berubah dengan longgokan kekayaan
Yang takkabur lalu merendah bidang tidak menguntungkan

Aku takut umat yang tidak akan bangkit lagi
Walau ekonomi melambung tinggi
Untukku sibuk membeli saham menjual budi
Anggap sekolah, madrasah tidak bererti jika gagal meningkat gaji
Universiti tidak dinilai secara insani, hanya patuh nafsu industri
Yang sering berubah mengikut pasaran
Pasaran berubah mengikut perasaan

Aku bimbang walaupun suasana politik negitu aman
Rakyatku sentiasa ditakutkan dengan cerita khayalan
Tidak berani menyata kata walau hak didustakan selalu
Tidak sanggup membuka mata walau muka diconteng melulu
Tidak malu membuat fitnah walau berada di pintu Kaabah
Tidak gentar pada al-haaq kerana takut hilang anugerah.

Aku bimbang umatku tidak akan bangkit lagi
Kerana malas selalu diganjari
Kerana pandai memuji tinggi
Kerana terlalu tunduk mematuhi
Tanpa mengira ajaran amaran Ilahi
Tanpa mengikut undang-undang negeri
Ulama dapat dibeli, hakim dapat ditakuti.

Bagaimana kita akan bangkit semula melawan musuh
Jika ayam jantan yang senang berkokok setiap subuh
Membuka mata bangsa, menjernihkan yang lama keruh
Di potong lidahnya, disepak terajang si anak bodoh?

Aku sungguh bimbang kita akan terus begini
Kerana puyuh pentadbir diangkat mengawal helang ilmi
Tata-cara sekolah rendah diguna-pakai di universiti tinggi
Kaedah mengurus wang dipertuhankan, dianggap suci
Diguna membangun insan, menilai sumbangan ulama dan Nabi

Kita akan terus begini seribu tahun lagi
Kerana tabiat buruk membazir sentiasa diulangi:
Suka merungkai semula ikatan yang telah diikat kejap
Membuka kembali tenunan halus nan telah lama siap
Menebang pokok Meranti tinggi, rendang dan tegap
Semata-mata keranan benci, dengki dan hasad!

Bagaimana kita akan bangkit semula
Memimpin dunia mendapat syurga?
Jika ibu-bapa pintar melahir anak cuma
Jika pelajar hanya mahu lulus periksa dan cari kerja
Jika guru, pensyarah kehilangan arah
Ilmu terpaku di dada ijazah
Jika peniaga bermain politik, bertuhankan laba
Ahli politik memperniaga prinsip dan akhlak segala
Jika cendiakiawan Cuma mengikut dan membuat komentar –
Cekap mengubah fakta, meminda makna, mengejar kuasa
Adam akan menyesal
Dan Iblis kenduri besar.

Wan Mohd Nor Wan Daud
Mutiara Taman Adabi

Komentar

Puisi ini dilihat mungkin lahir atas kebimbangan Prof Wan terhadap masalah umat yang semakin getir sejak dahulu lagi. Hari demi hari, masalah umat Islam semakin mencabar. Lihat sajalah hari ini, yang haram menjadi halal, soal pemimpin yang pragmatik, isu pluralisme, isu kebiadaban pihak tertentu yang mempermainkan kalimah Allah, pendidikan yang semakin jauh terpisah dengan keagamaan, dan banyak hal lagi yang terpaksa kita sumbatkan ke telinga umat Islam hari ini.

Puisi Prof. Dr. Wan Mohd Nor ini betul-betul menghenyak minda saya. Saya membacanya berkali-kali. Terus dan terus membaca. Ada sesutu yang terkesan dengan akal budi saya. Kemudian saya alihkan bacaan saya pada nukilan-nukilan puisi beliau yang lain. Ternyata ada kekuatan makna yang ingin disampaikan kepada khalayak pembaca. Makna yang ingin disampaikan bukanlah perkara yang remeh tetapi permasalahan asasi sebenarnya kalau diteliti dengan cermat.
Secara keseluruhannya, saya katakan puisi ini berbentuk satu gesaan atau peringatan. Pemaparan permasalahan yang berlaku dalam umat Islam kini yang khususnya menyentuh dimensi keagamaan, keilmuan, kepimpinan politik, dan ekonomi. Sanjak ini seperti pedang dengan pelbagai mata. Tajamnya, sukar digambarkan. Dalam gesaan terkandung sindiran dan kutukan keras lagi tajam yang pastinya akan membuat pihak-pihak tertentu yang terhiris akan merasakan pedihnya. Pedihnya bukan sahaja meluka tubuh tetapi meresap ke pangkal kalbu. Inilah kalau bahaya bahasa jika digunakan dengan betul dan adil, disusun dengan jelas, akan membawa kesan makna yang “luar biasa” sekali sifatnya.

Dan usai saya membaca puisi ini berkali-kali, ada soalan yang menerpa saya? Mengapa puisi begini tidak dimasukkan ke dalam antologi teks kesusasteraan Melayu di sekolah? Adakah sanjak ini tidak bagus? Adakah sanjak ini tidak mencapai “tahap” yang ditetapkan oleh pihak KPM? Mungkinkah sanjak ini terlalu tinggi untuk pemikiran remaja yang berumur 17 tahun? Adakah sebab Prof. Wan tidak pernah menang mana-mana peraduan mengarang yang dianjurkan?

Pada pandangan saya, sajak ini jauh lebih memberi makna berbanding beberapa sajak yang terkandung dalam antologi teks tersebut. Kalau tidak percaya, himpunkanlah pakar penganalisis puisi dan buatlah perbandingan. Keputusannya, sudah boleh dijangka. Bukan saya mahu memenangkan mana-mana individu, tetapi jika kita berlaku adil, maka hasilnya jauh lebih sempurna dari sekarang.
Mungkin juga Prof Wan tidak berminat agar karyanya digunakan untuk teks di sekolah (aneh juga bunyinya!), jadi mungkin Prof Wan tak menghantar antologinya untuk dinilai. Tetapi tidak adakah inisiatif dari pihak yang memilih untuk memilih karya yang benar-benar berkualiti untuk bacaan pelajar di sekolah? Saya kira karya Prof Wan adalah satu contoh, tetapi saya percaya ramai lagi karya yang lebih layak sebenarnya tercatat dalam buku teks tersebut.

Saya percaya pemilihan karya bukan kerja main-main kerana kesannya boleh mengubah orentasi pemikiran pelajar bahawa pembelajaran kesusasteraan Melayu penting dalam kehidupan arus perdana kini. Tekslah perkara yang akan ditatap, dihadam, diratah oleh pelajar setiap hari sepanjang sesi persekolahan mereka. Jika karya yang kurang berkualiti maka tatapan, hadaman dan ratahan pelajar juga jadi kurang kualiti.

Ada beberapa pihak yang pernah saya temui berkata janganlah terlalu serius tentang teks yang dipilih (soalan jenis apakah ini?). tidakkah mereka sedar bahawa teks yang digunakan pelajar bukan sekadar bahan maujud yang kaku, malah teks itu melambangkan worldview sastera tanah air kini. Jadi, apa yang jelas, sudah termaktub dalam sejarah negara bahawa sistem pendidikan di negara ini pernah mengakui bahawa teks itu berkualiti untuk dijadikan sebagai bahan bacaan pelajar di sekolah.

Malah jika difikirkan lebih luas, sesiapa saja termasuk yang berkecenderungan terhadap kesusasteraan Melayu atau bukan, boleh membaca teks yang digunapakai dalam sistem pendidikan kini. Bagus atau tidak, anda sendiri boleh nilai dengan membeli dan membaca buku tersebut. Anda akan tahu sendiri sejauh mana kekuatan karya yang dikatakan “layak” terlukis dalam sejarah sistem pendidikan kesusasteraan negara kita.

Saya akan terus bertanya dan berfikir sambil menangani beberapa hal dalam pendidikan kesusasteraan Melayu yang berkait terus dengan karya atau teks. Saya sudah selesai membaca hampir kesemuanya teks sastera Melayu yang digunakan di sekolah, dan saya dipagut pertanyaan. Pertanyaan paling dahsyat yang pernah menimpa saya, apakah bidang kesusasteraan Melayu akan datang akan terkubur!!!

Saya akan terus berfikir dan bertanya kepada sesiapa yang punya jawapan kepada pencarian saya.

Rabu, 5 Mei 2010

KEMBALIKAN ROH UNIVERSITI

DENGAN berakhirnya April lalu, maka genaplah setahun saya bertugas di Kementerian Pengajian Tinggi. Dalam tempoh itu, saya belajar banyak perkara, termasuk tentang universiti kita, iaitu tentang apa yang pernah dilakukan sebelum ini, apa yang sedang dilakukan kini dan apa yang perlu dilakukan selepas ini.

Impian semua adalah untuk menjadikan universiti kita ulung. Universiti yang ulung - Ivy League, 10 teratas, universiti apex, universiti penyelidikan dan sebagainya - dilihat oleh masyarakat sebagai kemuncak peluang yang dikejar setiap belia yang bercita-cita tinggi.

Tetapi, apakah ciri-ciri sebenar sebuah universiti yang ulung? Adakah universiti menjadi ulung kerana berada di tangga teratas dalam penarafan? Adakah penarafan itu berdasarkan fundamental atau sekadar persepsi?

Adakah universiti menjadi ulung kerana memenangi banyak pingat emas pertandingan antarabangsa, yang sesetengahnya menganugerahkan hadiah dengan cara yang bertujuan untuk menggalakkan lebih banyak penyertaan pada tahun berikutnya dan yurannya bertambah setiap tahun?

Adakah universiti menjadi ulung kerana terkehadapan dalam penyelidikan bagi disiplin tertentu? Adakah universiti menjadi ulung kerana kecemerlangan pengajarannya?

Soalan-soalan ini dilontarkan kerana sebahagian daripada kita seperti telah terlupa akan roh universiti. Terlupa ingatan Syed Naquib al-Attas bahawa "intipati sebenar universiti bukan bangunannya atau penampilan fizikalnya. Sesungguhnya, dalam sejarah mana-mana universiti, para pensyarah dan pelajar yang menuntut daripadanya adalah kandungan utama kewujudan universiti itu". Maknanya, keulungan universiti adalah bergantung pada budaya ilmu yang dihayati oleh keluarga universiti itu.

Kita bimbang jika tersasar daripada matlamat memburu kecemerlangan yang holistik, tetapi sebaliknya terperangkap dalam apa yang disifatkan oleh Harry Lewis (2006) dalam bukunya, Excellence Without Soul, sebagai 'kecemerlangan lompong'.

Kita tidak mahu mengalami masalah yang ditimbulkan oleh Frank Furedi (2006) dalam bukunya, Where Have All the Intellectuals Gone? iaitu keadaan intelektual Amerika Syarikat (AS) kini yang kekurangan pemikir besar seperti Betrand Russel, Raymond Williams dan Hannah Arendt, tetapi sebaliknya diganti oleh peramal dangkal, pengkaji apologis dan pemutar isu.

Sebahagian daripada kita kelihatan asyik dalam apa yang dianggap sebagai fungsi-fungsi kontemporari universiti, iaitu: menjalankan program-program akademik yang diiktiraf oleh agensi profesional dan akreditasi; melaksanakan kurikulum untuk memenuhi keperluan pasaran pekerjaan; memfokus kepada penyelidikan yang dibiayai pelbagai pihak; dan menjadikan aktiviti komersial salah satu indikator prestasi.

Semua ini adalah fungsi yang sah dan baik. Tetapi, pada masa yang sama, kita tidak boleh lupa akan fundamental universiti, seperti kebebasan akademik dan autonomi. Di sini, universiti perlu bijak menyeimbangkan hubungannya dengan dua sektor penting, iaitu kerajaan dan perniagaan.

Dalam hubungan dengan kerajaan, kita diingatkan oleh buku Henry Giroux (2007), The University in Chains, di mana dalam menghadapi hubungan tentera-industri-akademia di AS, sesetengah universiti mengiyakan apa sahaja yang diarah kerajaan. Kerajaan sedang memberikan lebih autonomi kepada universiti kita. Universiti perlu menggunakan kebebasan ini dengan optimum.

Kerajaan menggalakkan universiti awam meningkatkan kerjasama dengan industri. Di samping itu, kita memerlukan dan mempunyai sejumlah universiti swasta. Dalam hal ini, kita diingatkan oleh buku Derek Bok (2003), Universities in the Market Place, di mana beliau membicarakan kritik-kritik terhadap beberapa kesan negatif pengkomersialan pengajian tinggi atau sebahagian daripada aktivitinya.

Mengapakah perlu dikembalikan roh universiti?

Ia perlu kerana apabila dilihat perbincangan oleh sebahagian daripada kita yang bertanggungjawab terhadap universiti, terdapat banyak perbincangan tentang masalah dunia, pasaran pekerjaan, kerja kuat dan kejayaan. Tetapi, jarang terdengar perbincangan tentang kekuatan peribadi, integriti, memburu dan menghayati budaya ilmu, kerjasama, idealisme, dan paling penting - bagaimana untuk hidup dalam dunia yang lebih baik, dan bagaimana meninggalkan dunia ini sebagai tempat yang lebih baik daripada masa kita tinggal dalamnya.

Kelihatannya, semakin ulung sesebuah universiti, maka semakin hebat fokusnya terhadap kejayaan kompetitif dalam pasaran pensyarah, pelajar dan dana penyelidikan, tetapi semakin kendur fokusnya untuk berbicara dengan serius tentang pelajar dan pembangunannya menjadi insan kamil. Banyak bercakap tentang banyak perkara, tetapi amat sedikit tentang usaha membangunkan pelajar menjadi insan yang lebih baik.

Kalaupun ada yang bercakap tentang pelajar dan usaha menjadikannya insan lebih baik, tetapi lazimnya, ia dilakukan dengan cara-cara yang terpisah daripada keperluan, imaginasi dan aspirasi sebenar pelajar. Kita bercakap tentang orientasi pelajar, tetapi kita jarang bercakap tentang penghakupayaan pelajar.

Kebanyakan daripada kita tidak pun memahami bahawa pelajar mempunyai tiga permintaan asas, iaitu mereka mahu suaranya didengar, mahu bakat dan peranannya diiktiraf, dan mahu isu-isunya ditangani dengan cara yang sesuai dengannya.

Kerana itu, kita perlu menghayati ciri-ciri fundamental yang menjadikan universiti itu ulung. Kita perlu bermula dengan definisi ilmu yang tepat. Menurut Syed Naquib al- Attas, ilmu ialah ketibaan makna daripada maklumat yang benar. Ilmu daripada maklumat palsu bukan ilmu. Ilmu daripada maklumat benar tetapi tidak bermakna juga bukan ilmu. Soalnya, sejauh manakah kita mendidik pelajar dengan ilmu yang benar-benar ilmu?

Selanjutnya, kita perlu menghayati budaya ilmu. Menurut Wan Mohd Nor Wan Daud, ia terdiri daripada tiga prinsip, iaitu meletakkan ilmu dan ilmuwan di tempat paling tinggi; sentiasa menuntut, membangun, mengongsi dan menilai ilmu; dan setiap keputusan dibuat berasaskan ilmu. Soalnya, sejauh manakah kita benar-benar menghayati budaya ilmu?

Apakah makna roh universiti? Bagaimanakah mengembalikannya?

Tiada sesiapa punya semua jawapannya. Malah, bagi kita yang memperjuangkan autonomi universiti, kebebasan akademik dan penghakupayaan pelajar, dan dalam politik pula menganjurkan politik baru yang menekankan pendekatan demokrasi partisipatif, maka jawapannya tentulah memerlukan untuk kita merundingkannya dan membinanya secara berjemaah.

Sementara menunggu jawapan itu, ada eloknya jika kita merenung tulisan Henry Rosovsky (1990), The University: An Owner's Manual tentang beberapa ciri universiti ulung:

n Fakulti yang sentiasa mencerna idea dan ilmu baru; penulis buku mengajar.

n Pelajar dari seluruh pelosok dunia dipilih melalui piawaian yang tinggi - kumpulan yang beraneka, menarik dan unggul.

n Membenci pemikiran kolot dan penyelesaian dari atas; mencintai kecemerlangan.

n Mempunyai tradisi yang bermakna.

Datuk SaifuDDin Abdullah ialah Timbalan Menteri Pengajian Tinggi

Artikel dipetik dari utusan.com.my (klik sini)